Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2016 ~ М-2928/2016 от 20.04.2016

№2-3193/29-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Курск,

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Любкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Машнина <данные изъяты> к Афанасьевой <данные изъяты> об обязании не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

Машнин С.В. обратился в суд с иском к Афанасьевой Т.В. об обязании не чинить препятствия. В обосновании иска указал, что является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Сособственником данного дома является также Афанасьева Т.В. Данный дом расположен на земельном участке №. При этом реальный раздел земельного участка не произведен, порядок пользования не определен. Согласно технического паспорта данный дом состоит из нескольких квартир, имеющих отдельные входы. Ему принадлежит <адрес>. В целях воспрепятствования обрушению дома, он возвёл капитальные блочные стены вокруг строения. Однако решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная постройка была признана самовольной с обязанием её сноса. Своего согласия на снос дома он не давал, так как зарегистрирован по данному адресу вместе со своими детьми. Реализуя своё право совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону он обратился в проектную организацию «Фактор-Проект» для изготовления проекта восстановления разрушенного дома. Составной частью проекта восстановления является топографическая съёмка местности, без которой невозможно определить местоположение разрушенного дома на земельном участке. В связи с возникшей необходимостью изготовления топографической съёмки местности, ФИО6, обратилась в ООО «Азимут». Однако, ДД.ММ.ГГГГ при выходе работников ООО «Азимут» по адресу: <адрес>, выполнение работ по съёмке местности оказалось невозможным, ввиду того, что Афанасьева Т.В. воспрепятствовала в допуске данных лиц на земельный участок для производства топографической съёмки. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку данный земельный участок находится в общем пользовании всех собственников <адрес>, соответственно, Афанасьева Т.В. не имела законного права препятствовать проведению кадастровых работ. Ссылаясь на части 1, 2, 3 статьи 35 Конституции РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П, ст.2 ст.209, 210 ГК РФ, просит восстановить его нарушенное право. Обязать Афанасьеву Т. В. не чинить препятствия в допуске работников ООО «Азимут» и Машнина С.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и предоставить допуск указанных лиц на данный земельный участок.

В судебное заседание истец Машнин С.В., извещенный судом, надлежащим образом не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баленко Е.В. исковые требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Афанасьева Т.В., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности – Степанова О.А. просила в иске отказать. При этом пояснила, что земельный участок не принадлежит истцу на праве собственности, а находится на праве пользования. Для постановления дома не выделена доля, считает, что при проведении топосъемки будут нарушены права ее доверительницы в дальнейшем. Так же указала, что в топосъемку не должен включаться участок под домом Афанасьевой Т.В.

Представитель третьего лица ООО «Азимут» по доверенности Ветчинов А.Г. в суде пояснил, что они выехали по заказу на место проведения топосъемки. Топосъемка необходима для дальнейшего строительства дома. Но на участок их не пустили, указав, что ведутся работы по переносу газовых труб, считает, что права ответчицы при проведении топосъемки нарушены, не будут.

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено судом, истец Машнин С.В. является собственником 1\12 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено в суде свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником 3\4 доли данного дома, является также, ответчик Афанасьева Т.В. Земельный участок под домовладением находится в муниципальной собственности. Данный дом расположен на земельном участке № При этом реальный раздел земельного участка не произведен, порядок пользования не определен. Согласно технического паспорта данный дом состоит из нескольких квартир, имеющих отдельные входы. Истцу принадлежит <адрес>. Право собственности истца Машнина С.В. не прекращено, в установленном законом порядке. Ранее Афанасьева Т.В. обращалась в суд с иском о прекращении права собственности Машнина С.В. на долю в доме, в чем ей было отказано. Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, и судебной коллегией Курского областного суда по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указанные выше обстоятельства не оспаривались в суде.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что 1\12 доля в домовладении находится в собственности Машнина С.В., следовательно истец Машнин С.В. приобрел право на использование части земельного участка, и не является основанием для лишения его предусмотренного пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ права на соответствующую часть земельного участка, необходимого на использование его в соответствии с его целевым назначением.

А потому суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Афанасьевой Т.В. на проведение топографической съемки нарушает права собственника объекта недвижимости на формирование границ земельного участка, на котором они расположены, и не соответствует закону.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что в дальнейшем при предоставлении земельного участка в собственность истцу, или при осуществлении строительства будут нарушены права ее доверителя, суд не принял во внимание. Поскольку доводы представитель ответчика основаны на предположении, и не могут быть положены в основу решения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Машнина <данные изъяты> к Афанасьевой <данные изъяты> об обязании не чинить препятствия удовлетворить.

Обязать Афанасьеву <данные изъяты> не чинить препятствия в допуске работников ООО «Азимут» и Машнина <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставить допуск работникам ООО «Азимут» и Машнину <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья