Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2018 ~ М-268/2018 от 08.10.2018

    Дело №

                                                                        РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

    18 декабря 2018года                                                                             пгт.Токур

    Селемджинский районный суд Амурской области в составе председательствующего по делу судьи Иванкиной А.Г., при секретаре Прокопенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Администрации Коболдинского сельсовета Селемджинского района, Амурской области к Сергеевой Татьяне Юрьевне о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий недействительности сделки

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец    в лице администрации Коболдинского сельсовета Селемджинского района, Амурской области обратилась в суд с иском к Сергеевой Татьяне Юрьевне о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий недействительности сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Коболдинского сельсовета <адрес> обратилась Сергеева (Куприяшина) Татьяна Юрьевна с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении она зарегистрирована с 2009 года.

Такой договор был заключен ошибочно. Однако, законных оснований для заключения договора не имелось, потому что в дальнейшем, было установлено, что квартира является частной собственностью.

Данная ошибка была выявлена значительно позже, после обращения собственника квартиры ФИО5

В Росреестре сведений о регистрации права собственности не было, поскольку право собственности возникло до 1999 года на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ согласно акта межведомственной комиссии администрации <адрес> признано аварийным.

Используя договор социального найма Сергеева Т.Ю. приняла участие в программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства, на территории <адрес> на 2013-2017 годы».

Согласно представлению контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Ч.2 ст. 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Данное жилое помещение является аварийным и на него не мог быть заключен договор социального найма. Сергеева Т.Ю. не предоставила доказательств законности вселения в данную квартиру. Обстоятельств вселения ее в квартиру она не знает, поскольку на тот момент она главой не являлась.

Ранее ответчик обратилась в суд, о признании права собственности на указанную квартиру, однако судом было отказано в удовлетворении иска.

Поскольку у Сергеевой Т.Ю. отсутствовали доказательства подтверждающие законность вселения на условиях социального найма жилого помещения, а также доказательства, подтверждающие факт приобретения права пользования жилым помещение, оснований для заключения договора социального найма не было. Также, выяснилось, что квартира не является муниципальной собственностью.

В связи с чем, администрацией Коболдинского сельсовета договор социального найма с Сергеевой Т.Ю. был заключен с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации.

Считают данную сделку недействительной. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании оспариваемого договора Сергеевой Т.Ю. был приобретён дом по программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства, на территории <адрес> на 2013-2017 годы» за счет федеральных средств, поэтому просит суд признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки

    В судебное заседание представитель истца администрации Коболдинского сельсовета, ответчик Сергеева Т.Ю. и представитель    администрации Селемджинского района привлеченного для участия по делу в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом истец Администрация Коболдинского сельсовета и ответчик Сергеева Т.Ю. просили суд рассмотреть дело без их участия, остальные лица, участвующие по делу о причинах неявки суд не уведомили, поэтому суд, руководствуясь нормами ст.167 ч.3, ч.5 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих по делу.

Согласно поступивших в письменном виде возражений, ответчик Сергеева Т.Ю. пояснила, что сам иск не содержит никакого обоснования.

О признании дома по адресу: <адрес>, ветхим (аварийным) до момента предложения ей со стороны муниципалитета иного жилого помещения она не знала, поэтому с её стороны каких злоупотреблений не было.

В <адрес> она действительно проживала, поскольку она пустовала с конца -90-х годов и дабы не ухудшать состояние в целом по дому и по оставшимся трем квартирам, ею с её близкими было принято решение о согласовании с администрацией её вселения в эту квартиру, что она и сделала. Она ее содержала и поддерживала в надлежащем состоянии. Благодаря этому, другие квартиры в этом доме сохраняются в допустимом для жилых помещений состоянии.

Еще в 2009 году она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в спорной квартире площадью 72 кв.м. Соответственно с этого времени по действующему законодательству и судебной практике считается, что с ней был заключен договор социального найма жилого помещения независимо от наличия письменной формы.19.01.17г. с ней был заключён письменный договор социального найма этого жилого помещения №.

Полагает, что сельсовет пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, поскольку с 2009 года (с момента её регистрации) прошло значительно больше времени, чем срок исковой давности.

Возможно, что со стороны муниципальных служащих и были нарушения, но к ней эти нарушения не имеют никакого отношения. Она ничего противозаконного не совершала. Эти моменты подтверждаются и приложенным к иску представлением. В нем указаны нарушения со стороны муниципальных служащих, нарушений с её стороны, не выявлено. По результатам проверки именно Коболдинскому сельсовету, а не ей предложено осуществить действия. При этом в части указаний на принятие необходимых мер по устранению недостатков не указано на необходимость признания договора социального найма недействительным. Указано лишь на необходимость обеспечения ФИО5 иным жилым помещением.

Поэтому полагает, что предъявленные к ней исковые требования незаконны и просит отказать в их удовлетворении.

Согласно поступивших в письменном виде возражений, представитель администрации Селемджинского района, привлеченного для участия по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, пояснил, что ознакомившись с исковым заявлением администрации Коболдинского сельсовета к Сергеевой Т.Ю., считаем его законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Жилое помещение <адрес> находится в доме, признанным аварийным ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дом находится в аварийном состоянии, то он не может быть передан по договору социального найма гражданам в силу ч.2 ст.15 и ч.1 ст. 62 ЖК РФ.

    Кроме того, данное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Квартира приватизирована ФИО5

    У Сергеевой Т.Ю. отсутствуют законные основания вселения в данную квартиру. Решением Селемджинского районного суда по делу № было отказано Сергеевой Т.Ю. в признании права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. Наличие регистрации по указанному адресу не является подтверждением законности вселения.

        В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

         В силу п.1 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. В данном случае наймодатель передал по договору социального найма не муниципальное жилье, тем самым нарушив права собственника жилого помещения ФИО5

На основании вышеизложенного, считают исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.16 ч.1, ч.3 Федерального закона № 185-ФЗ от 21 июля 2007года «О фонде содействия    реформированию    жилищно-коммунального хозяйства», установлено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается на период до завершения срока деятельности Фонда;

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе;

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия;

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц;

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли;

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо;

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной;

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

    Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела Устава    Коболдинского сельсовета Селемджинского района, установлено, что Администрация Коболдинского сельсовета    является    исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения, наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления    отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения Федеральными законами    и законами <адрес>, а также управляет муниципальной собственностью поселения.

Администрация Коболдинского сельсовета обладает правами юридического лица и является    муниципальным казенным Учреждением. ( ст.30, ст.31 Устава).

Глава Коболдинского сельсовета является высшим должностным лицом поседения ( п.1 ст.26);

Глава поселения наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения ( п.2 ст.26 Устава);

Глава поселения обладает следующими полномочиями:

- представляет поселение в отношениях с органами    местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями;

- без доверенности действует от имени сельского поселения, подписывает договоры и соглашения;

- издает в пределах своих полномочий правовые акты ( ст.27 Устава).

Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела Решения Коболдинского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, ФИО5 избрана главой Коболдинского сельсовета с вступлением в должность с ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе судебного разбирательства дела было установлено, что главой Коболдинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ было издано Распоряжение № о заключении с ответчиком Сергеевой Т.Ю. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Также в ходе судебного разбирательства дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Администрацией Коболдинского сельсовета, именуемой в дальнейшем «Наймодатель» и ответчиком Сергеевой Татьяной Юрьевной, именуемой в дальнейшем «Наниматель» был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно условий которого, «Наймодатель»    передал «Нанимателю»    в бессрочное владение и пользование    жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 72,0 кв.м.

    Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела представления Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии с планом работы контрольно-счетной палаты <адрес> на 2018год, утвержденным решением коллегии контрольно-счетной палаты <адрес> от 27.12.2017года( п2.21.2), поручением от 28.06.2018г. № проведено контрольное мероприятие по «Проверке целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в 2016-2017гг. в виде субсидий на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с у четом необходимости развития малоэтажного строительства бюджету муниципального образования <адрес>», по результатам которого, были выявлены следующие нарушения:

По аварийному жилому помещению по адресу: <адрес>,

<адрес> возникли судебные споры в связи с отказом администрации Селемджинского района включения в региональную программу гражданки ФИО5, как участницы программы. В связи с обращением гр.ФИО5 в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации <адрес> в её участии в Региональной программе, <адрес> принято Решение предоставить Сергеевой Т.Ю. трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>. По договору найма до получения    результатов судебных разбирательств. Срок действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с Сергеевой Т.Ю. установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ <адрес>    по включению ФИО5 в Региональную программу, признан незаконным. На момент проверки жилое помещение ФИО5 не предоставлено.

    С учетом изложенного, предложено обеспечить предоставление гражданке ФИО5 жилого помещения взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Из исследованных в ходе судебного разбирательства дела адресных справок, представленных по запросу суда Миграционным пунктом Отделения полиции по <адрес>, установлено, что ответчик Сергеева Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сергеева Т.Ю. совместно с сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства, по адресу: <адрес>.

    Согласно Решения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,    заявленные административные исковые требования ФИО5    к Главе администрации <адрес>, к <адрес>, о признании незаконным отказ главы администрации <адрес> в её участии в программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории <адрес> 2013-2017гг.»; о возложении обязанности на администрацию <адрес> включить её как участника в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории <адрес> 2013-2017гг.» - оставлены без удовлетворения.

    Согласно апелляционного определения    Судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, согласно которого признано незаконным отказ администрации <адрес>, выраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, во включении ФИО5 в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории <адрес> 2013-2017гг.»;

    Суд возложил обязанность на администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об участии её в программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории <адрес> 2013-2017гг.».

    Согласно Решения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований    ответчику Сергеевой Татьяне Юрьевне к Администрации Коболдинского сельсовета, ФИО5, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказано.

    Также в ходе судебного разбирательства дела было установлено и не оспаривается сторонами, что одноэтажный, 4-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу:    <адрес>, где располагалась <адрес>, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии, назначенной    Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был признан аварийным, ввиду того, что сгнила несущая часть здания, цокольные перекрытия, ремонт нецелесообразен.

    Данное обстоятельство подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства дела актом от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии, назначенной    Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно заключения которого, одноэтажный, 4-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу:    <адрес>, где располагалась <адрес> признан аварийным, ввиду того, что сгнила несущая часть здания, цокольные перекрытия, ремонт нецелесообразен.

    Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик Сергеева Т.Ю. правообладателем какого-либо недвижимого имущества на территории <адрес>, не является.

Также в ходе судебного разбирательства дела, было установлено, что одноэтажный, 4-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где располагалась <адрес>, включен в реестр аварийных многоквартирных домов,    в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан    из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного    жилищного    строительства, на территории <адрес> в 2013-2018годах», утвержденного Постановлением    <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> в 2016-2018годы», Утвержденной Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Сергеевой Т.Ю. о пропуске истцом срока обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, по следующим основаниям.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации

( Постановление № 14 от 2 июля 2009года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» п.23), установлено, что    требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Как было установлено в ходе судебного разбирательства дела, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 72,0 кв.м., между истцом Администрацией Коболдинского сельсовета, именуемой в дальнейшем «Наймодатель» и ответчиком Сергеевой Татьяной Юрьевной, именуемой в дальнейшем «Наниматель» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что трехгодичный срок исковой давности еще не истек.

    Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается    истцом, что    Администрация Коболдинского сельсовета не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства дела пояснениями истца Администрации Коболдинского сельсовета о том, что истец не является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Данное обстоятельство также подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства дела Решением Коболдинского поселкового Совета народных депутатов

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой фонд из муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, было принято в муниципальную собственность муниципального образования Коболдинского сельсовета, согласно Перечня, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования Коболдинского сельсовета, передано не было.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе;

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия;

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц;

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли;

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо;

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной;

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, заявив требования о признании заключенного между Администрацией Коболдинского сельсовета и ответчиком Сергеевой Т.Ю. договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий недействительности сделки, обосновал свою заинтересованность тем, что данный договор социального найма жилого помещения с ответчиком Сергеевой Т.Ю. был заключен ошибочно.

Между тем, на момент заключения договора социального найма жилого помещения с ответчиком Сергеевой Т.Ю., администрация Коболдинского сельсовета стороной данного договора не являлась, поэтому правопритязания администрации Коболдинского сельсовета на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют, что свидетельствует о том, что    каких-либо прав и законных интересов администрации Коболдинского сельсовета, при заключении вышеуказанного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, затронуты не были и не влияли на его правовое положение и материально-правовой интерес.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, суд в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело, только в пределах заявленных истцом исковых требований, при этом истцом не заявлены исковые требования в интересах иного лица

Принимая во внимание, что каких-либо прав и законных интересов администрации Коболдинского сельсовета, при заключении вышеуказанного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, затронуты не были и не влияли на его правовое положение и материально-правовой интерес, а также принимая    во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждённые совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая установленную ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым, в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации Коболдинского сельсовета <адрес> к Сергеевой Татьяне Юрьевне о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий недействительности сделки, отказать.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных исковых требований Администрации Коболдинского сельсовета Селемджинского района, Амурской области к Сергеевой Татьяне Юрьевне о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий недействительности сделки - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                              А.Г. Иванкина