Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9337/2019 ~ М-8209/2019 от 25.09.2019

М-8209/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения

30 сентября 2019 года                                                                           г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Матюханова Н.Н., рассмотрев исковое заявление Соколовой С. В. к Объединение кондитерской фабрики «Зея» г. Благовещенск,

у с т а н о в и л:

Соколова С.В. обратилась в суд с иском к Объединение кондитерской фабрики «Зея» г. Благовещенск, указав, что обращалась к ответчику с заявлением на выплату компенсации на погребение ее матери Коноваловой Н.А. в сумме 10000 рублей. Ответчиком отказано в выплате компенсации.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

В силу п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Между тем, поданное Соколовой С.В. исковое заявление не соответствует требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ. Так ответчиком указано: Объединение кондитерской фабрики «Зея» г. Благовещенск. Однако как следует из приложенного к иску отказа в выплате компенсации на погребение бывшего работника, указанный ответ дан ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея».

Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление не содержит требований (отсутствует просительная часть), с просьбой об удовлетворении которых заявитель обратился в суд с учетом способов защиты своих нарушенных прав. Также из иска не следует, что он подан с его копией для ответчика, а перечень прилагаемых документов в иске отсутствует.

Заявителем не представлено документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей.

Из искового заявления следует, что заявитель оспаривает отказ в выплате компенсации на погребение бывшего работника. Указанное заявление содержит требования неимущественного характера, в связи с чем при подаче искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить заявителю положения ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в силу которых от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Таким образом, в целях устранения недостатков искового заявления, заявителю необходимо: указать надлежащего ответчика (ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея»), адрес места нахождения ответчика; сформулировать заявленные требования (просительную часть), с просьбой об удовлетворении которых заявитель обратился в суд, а именно указать просит ли заявитель возложить на ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» обязанность по выплате ей расходов на погребение матери Коноваловой Н.А.; представить копию искового заявления для ответчика; представить квитанцию об оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, либо представить доказательства наличия оснований для освобождения об уплаты государственной пошлины (справку об установлении инвалидности I или II группы).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения применительно к ст. 136 ГПК РФ с предоставлением срока истцу для устранения недостатков иска.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Соколовой С. В. к Объединение кондитерской фабрики «Зея» г. Благовещенск оставить без движения.

Назначить истцу срок для устранения недостатков – не позднее 16 октября 2019 года, и разъяснить, что в случае невыполнения данного указания в установленный срок заявление подлежит возвращению, что не является препятствием для повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья                                                                                                Н.Н. Матюханова