Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2015 (2-5953/2014;) ~ М-5421/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-1168/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Науменко Т.Н.,

ответчика Дорофеевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) к Дорофеевой Е. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (Наименование1),

       у с т а н о в и л:

(Наименование1) обратилось в суд с иском к Дорофеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (Наименование1), просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте (№) в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) Дорофеева Е.В. обратилась в ЗАО (Наименование1) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт (Наименование1), Тарифах по Картам (Наименование1), договор о предоставлении и обслуживании карты (Наименование1), то есть сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты (Наименование1).

В рамках Договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Как указал истец, ответчик нарушил свои обязательства, не погашал задолженность, в связи с чем, ему была начислена неустойка.

Представитель истца Науменко Т.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Дорофеева Е.В. не возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности, просила учесть ее материальное положение и снизить неустойку.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Статья 432 ГК РФ предусматривает, что

      1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ

     1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Дорофеева Е.В. обратилась в ЗАО (Наименование1) (в настоящее время АО (Наименование1) (л.д. 59-71)) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт (Наименование1), Тарифах по Картам (Наименование1), договор о предоставлении и обслуживании карты (Наименование1), то есть сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты (Наименование1) (л.д.15-26).

В рамках Договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении Дорофеева Е.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: условия предоставления и обслуживания карт (Наименование1), тарифы по картам (Наименование1), каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов – заявлении (оферте), условиях и тарифах, банк открыл ему счет карты (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (Наименование1) (№).

В вышеуказанных документах (заявлении, условиях и тарифах по картам) содержались все существенные условия договора, соответственно договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,161, 432,434,435,438,845,850 ГК РФ.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована (ДД.ММ.ГГГГ) путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты (л.д. 14). С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 31-38).

Согласно условиям договора о карте, ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки (п.5.22 условий).

В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.5.22. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование (л.д.28-30). Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок, доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте (№) ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика, и в соответствии с расчетом задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п.5.28 Условий, истцом с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик Дорофеева Е.В. сослалась на то обстоятельство, что ее материальное положение существенно изменилось, она потеряла работу - была уволена в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 83, 84, 88), Кроме того, у нее на иждивении находятся двое детей: дочь Е. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, студентка дневной формы обучения (Госорган1) (л.д. 85,86), и дочь А. А. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д. 87).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию с Дорофеевой Е.В. неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи со снижением суммы неустойки с Дорофеевой Е.В. в пользу (Наименование1) подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск (Наименование1) к Дорофеевой Е. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (Наименование1) – удовлетворить.

Взыскать с Дорофеевой Е. В. в пользу акционерного общества (Наименование1), ИНН (№), дата постановки на рег.учет (ДД.ММ.ГГГГ) года, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты (Наименование1) сумму задолженности по договору о карте (№) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующая                       подпись                     С.А. Колтакова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено

(ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна:

    Судья:

    Секретарь: