Решение по делу № 12-26/2016 от 24.03.2016

К делу № 12-26/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Полтавская                                                             21 апреля 2016 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Козлова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калашникова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от     14 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.И. обратился в Красноармейский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от     14 марта 2016 года.

          В судебное заседание Калашников А.И. не явился, письменно просил его жалобу рассмотреть без его личного присутствия.

          Поданная апелляционная жалоба содержит следующие доводы:      постановление мирового судьи считает подлежащим изменению, так как реальные факты в доказательствах умышленно искажены. Так называемый отказ от мед. Освидетельствования явился естественной ответной реакцией на неправомерные действия сотрудников ГАИ, которые после того как он не согласился предоставить им свои документы(которые как потом выяснилось находились под ковриком места заднего пассажира) набросились на него, пытались скрутить и надеть наручники и отвезти в отдел, при этом порвали ему свитер. Он естественно стал упираться и говорить им, что ему нужна медицинская помощь и ему пришлось сбросить их с себя и заявить, что с ними никуда не поедет и оставив ключи от машины им он ушел домой, чтобы принять усиленную дозу имеющихся у него лекарств и лечь в постель.     В момент задержания он возможно и выглядел неадекватно, похожим на нетрезвого, но ведь он был в прединсультном состоянии, который у него уже случался в мае 2015 года. Все действия полиции считает провокацией, понятые были из ст Ивановской и он их считает подставными, так как они являются сотрудниками штраф стоянки и при происходящем не присутствовали. Просит суд отменить лишение права управлять транспортными средствами и уменьшить щтрафные санкции, так как он уже заплатил за штраф стоянку 3600 рублей, дело рассмотреть в его отсутствии.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, Красноармейский районный суд не находит оснований для отмены постановления мирового суда по следующим основаниям.

Калашников А.И. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Калашников А.И. 15 января 2016 года в 00 час. 35 мин. в <адрес> управлял автомобилем ГАЗ 3110 г/н № в состоянии с характерными признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД).

Калашников А.И. в судебном заседании вину в содеянном не признал и объяснил, что ему стало плохо, поехал за лекарством к другу, затем вернулся, не доезжая домой, вновь поехал к другому другу - медику, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

    Вина Калашникова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 15.01.2016 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.01.2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.01.2016 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.01.2016 года; протоколом о задержании транспортного средства от 15.01.2016 года; рапортом сотрудника полиции; списком нарушений.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, мировым судом, верно и точно применен процессуальный закон.

           Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ» установлено: п.1 Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ)п.2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

По правилу нормы статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления

     Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 13 апреля 2015 года.

Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.

Мировым судьей дана правильная оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела и на их основе принято законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 14 марта 2016 года по административному делу в отношении Калашникова А.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Председательствующий                                              Козлов В.Г.