Решение по делу № 2-3220/2017 ~ М-2124/2017 от 18.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1, обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, упущенной выгоды и штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса № Б-21-1-7-16 с ООО «Мортон-РСО», в отношении нежилого офисного изолированного помещения, общей площадью 33,32 кв.м., расположенного на 7 этаже, блок «А», номер на площадке 16. В соответствии с п. 1.1 Договора участия, строительство дома осуществляется на земельном участке, общей площадью 29 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, у <адрес>. Согласно п. 2.4 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свою обязанность по оплате потребитель выполнил в полном объеме, в размере 2 122 484 рублей, что подтверждается платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику претензию с требованием добровольно уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства. Таким образом, неустойка, по договору участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 120 274,09 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Мортон-РСО», в его пользу, неустойку, в размере 120 274,09 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей, упущенную выгоду в размере 660 000 рублей, почтовые отправления в размере 180,64 рублей, расходы по оплате за выписку из ЕГРП в размере 430 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 320, 26 рублей и признать право собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, микрорайон 1 Мая, <адрес>, корпус 1, помещение 161(л.д. 3-9).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3(л.д.16) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 62-68) в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой сумме неустойки, размер которой полагал явно несоответствующим последствиям нарушения обязательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 «Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектовнедвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Мортон-РСО», именуемое в дальнейшем застройщик и ФИО1, именуемый в дальнейшем участник долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса № Б-21-1-7-16. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: нежилого офисного изолированного помещения общей площадью 33,32 кв.м., расположенной на 7 этаже, блок «А», номер на площадке 16. Сумма денежных средств, внесенная участником долевого строительства в состав доли участия для приобретения указанного объекта долевого строительства по окончании строительства объекта и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию составляет 2 122 484 рублей (п. 4.3 Договора). Срок сдачи объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 Договора). В соответствии с п. 2.4 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства-в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора (л.д.10-13).

Согласно платежных документов ФИО1 произведена оплата по договору участия в долевом строительстве многофункционального комплекса № Б-21-1-7-16 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 122 484 рублей (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в ООО «Мортон-РСО» претензия о выплате ему неустойки (л.д.22-25).

Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договоров № Б-21-1-7-16, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 274,09 рублей.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10% (Совет директоров банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85 дней, составляет 120 274,09 рублей (2 122 484 рублей- сумма основного долга х 85 - количество дней просрочки х 10% - ставка рефинансирования): 300)х2).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, поскольку считает его арифметически верным, ответчиком данный расчет неустойки не оспорен. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 30 000 руб. 00 коп., поскольку заявленная ко взысканию ФИО1 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии со ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ответчик ООО «Мортон-РСО» обязан передать истцу товар в виде нежилого помещения в строящемся многофункциональном комплексе, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации.

Как следует из ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

В соответствие с ч.1 ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Закона вступившее в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ многофункциональный комплекс (Блок А) по строительному адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая был введен в эксплуатацию (л.д.76-80 ).

На основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ указанному многофункциональному комплексу присвоен адрес: <адрес>, мкр. 1 Мая, <адрес> (л.д.74).

Суду представлено техническое описание здания многофункционального комплекса позиции № (блок А), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения по нежилому помещению № расположенному по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, <адрес> отсутствуют.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Учитывая, что обязательства по оплате стоимости приобретаемого нежилого помещения истцом выполнены в полном объеме, нежилое помещение им до настоящего времени не передано, дому присвоен почтовый адрес, в связи с чем суд считает иск о признании за ним право собственности на спорное нежилое помещение подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых ииных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, ЗакономРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так как истцом куплено нежилое помещение не предназначенное для использования в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

Суд считает, отказать в моральном вреде и штрафе в полном объеме.

В соответствии с ч. 2. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки возмещаются в виде реального ущерба и упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обязательств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существовавшие в день вынесения решения (п.3). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделаны с этой целью приготовления (п. 4).

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 660 000 рублей. Указывая на то, что ненадлежащее выполнение договорных обязательств ответчиком, а именно нарушение сроков передачи ему нежилого поме6щения, не позволяет ему своевременно заселится в указанное нежилое помещение, и с ДД.ММ.ГГГГ сдавать в аренду принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получая тем самым прибыль от сдачи квартиры в аренду.

Учитывая изложенное суд полагает, что исковые требования истца к ответчику о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не подлежат удовлетворению, по сколько в силу ст. 56. ГПК РФ, стороной истца не было предоставлено доказательств, таких как занятие истцом предпринимательской деятельностью по сдаче квартиры в аренду, получение суммы дохода именно в размере 20 000 рублей в месяц. Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличия и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, а также то, что возможность получение прибыли существовало реально. То есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделаны с это целью приготовления. При этом, основания для возмещения таких убытков является доказанность стороной истцов всех в совокупности перечисленных условий. Истец не представил доказательств наличия последствий в виде убытков (упущенной выгоды), совершение ответчиком противоправных действий, а равно наличия причинно-следственной связи между действия ответчика и наступившими последствиями. Таким образом, доводы истца носят предположительный характер. С учетом представленных доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказал наличие и размер понесенных убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Из договора и расписки следует, что истцом произведена оплата услуг представителя, в размере 30 000 рублей (л.д. 27-28).

Что касается расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что данные требования истца к ответчику подлежат удовлетворению и с ООО «Мортон-РСО», в пользу истца, подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 20 000 рублей, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцам юридической помощи.

Так же истец понес почтовые расходы в размере 180,64 рубля, расходы по отправке телеграммы в размере 320,26 рублей и расходы по оплате за выписку из ЕГРП в размере 430,00 рублей, что подтверждается платежными документами. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Мортон-РСО», в его пользу, почтовых расходов в размере 180,64 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 320,26 рублей и расходы по оплате за выписку из ЕГРП в размере 430,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика ООО «Мортон-РСО» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха, в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 1 Мая, <адрес>, корпус 1, помещение 161.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на почтовые услуги расходы в размере 500 рублей 90 копеек, на оплату выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, а всего взыскать 70930 рублей 80 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о взыскании в оставшейся части неустойки, о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, о взыскании штрафа в размере 465137 рублей 04 копейки, о взыскании в оставшейся части расходов на юридические услуги, о взыскании упущенной выгоды в размере 600000 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Мортон-РСО» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев