Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-220/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-220/2016

Определение

с. Кемля 08 июня 2016 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Малова М.И., при секретаре Прониной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ___ к ___ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

___ обратился с иском к ___ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указывает, что ___ г. в 14 часов 00 минут ___, управляя его автомобилем по генеральной доверенности припарковал его во дворе дома по адресу: ___. В 15 часов 15 минут, того же дня, вместе со своим знакомым ___, ___ вышел из вышеуказанного дома, и обнаружил бытовой мусор, разбросанный вокруг вышеуказанного автомобиля, включающий стеклянные пузырьки, емкостью 100 мл из-под спиртового раствора. При осмотре автомобиля, он обнаружил 8 (восемь) глубоких вмятин на капоте и 1 (один) скол на лобовом стекле, каждые размером с рублевую монету, а также осколки нескольких разбившихся пузырьков вокруг машины. Один пузырек оказался в подкапотном пространстве автомобиля.

___ обратился в полицию. Прибывший на место наряд полиции произвел осмотр места происшествия, опрос свидетелей и его, действующего от его имени, как потерпевшего, в результате чего был составлен протокол, все пузырьки были собраны и изъяты представителем полиции, в последствие, они были приобщены к протоколу о нанесении ущерба.

В результате оперативно-следственных мероприятий было установлено, что хулиганские действия ___, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами следствия, повлекли порчу имущества. Ущерб причинен собственнику автомобиля в виде затрат на ремонт капота с восстановлением лакокрасочного покрытия, а также в виде затрат на замену лобового стекла. Постановлением от 24.02.2016 г. участковым уполномоченным отдела полиции №3 МВД РМ Фатькиным А.А., в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях ___ умысла уголовного правонарушения.

___, действуя от имени истца, обратился в авторизированный дилерский центр в г. Пенза ООО «Автомастер-Премиум» за просьбой оценить затраты на восстановительный ремонт, исходя из расценок на работы и материалы официального дилера. Сумма оценки составила 120 597 (сто двадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей. После этого, для проведения восстановительного ремонта автомобиля ___ обратился в автосервис в г. Саранске - ООО «АвтоСпецЦентр». Данная специализированная организация произвела оценку стоимости восстановительного ремонта, исходя из действительной стоимости приобретения поврежденных деталей, материалов и ремонтных работ. Сумма оценки составила 67 700 (шестьдесят семь тысяч семьсот) рублей. Ответчик оплачивать затраты на восстановительный ремонт автомобиля отказался. Также, истцу был причинен моральный вред ответчиком. Моральный вред истец оценивает в сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. На просьбы к ответчику добровольно возместить причиненный моральный вред, последний также ответил отказом, без объяснения причин. На основании изложенного, истец просит взыскать с ___ в его пользу, в возмещение суммы причиненного материального ущерба 67 700 (шестьдесят семь тысяч семьсот) рублей, а также 10 000 (десять тысяч) рублей, в качестве возмещения морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 04 мая 2016 г. гражданское дело по иску ___к ___ передано по подсудности в Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

В судебное заседание истец ___ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу: РМ, Ковылкинский район, ___, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возращена в суд, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Другими сведениями о месте жительства истца суд не располагает. Ответчик ___ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание явился ___, который заявил устное ходатайство о допуске его в качестве представителя истца, ссылаясь на имеющееся в материалах дела доверенность от 19.03.2015 г.

Определением суда в допуске ___ в качестве представителя истца отказано, в связи с ненадлежащим оформлением полномочий представителя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде (часть 6).

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из приложенной к исковому заявлению нотариально удостоверенной доверенности от 19.03.2015 г. не усматривается наделение ___ ___ полномочиями представителя на право подписания искового заявления, предъявление его в суд, а также иными полномочиями, указанными в ст.54 ГПК РФ. В данной доверенности ___ уполномочивается представлять интересы доверителя в суде и в группе разбора в случае ДТП. Из искового заявления и приложенных материалов не усматривается повреждение автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковое заявление подписано и предъявлено в Ленинский районный суд г. Саранска от имени ___ - ___, что подтверждается соответствующими записями на штемпеле, удостоверенной помощником судьи Дроновой Е.А. Истцом (заявителем), подавшим исковое заявление, записан ___, его личность была установлена по паспорту ___. В виду неявки истца на судебное заседание невозможно подтвердить подлинность его подписи и волеизъявление на подачу иска.

    Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах исковое заявление ___ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

Исковое заявление ___ к ___ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд.

Судья Ичалковского районного

суда Республики Мордовия М.И. Малов