Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-40/2014 от 30.06.2014

№2-130/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия 09 июля 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рыбиной Любови Венидиктовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лахденпохского районного суда по гражданскому делу №2-130/2013,

у с т а н о в и л:

Решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-130/2013 по иску Рыбиной Любови Венидиктовны к Сортавальскому отделению Сбербанка России № о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Рыбина Л.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении указала следующее. После вынесения решения ей стали известны существовавшие, но не известные ей ранее обстоятельства. На момент вынесения решения не было известно, куда исчезли денежные средства в размере хх.хх.хх. руб., принятые у нее ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским структурным подразделением ОАО «Сбербанк России». Было ясно только, что в Лахденпохском структурном подразделении ее денег нет. О данном обстоятельстве она узнала только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № В ДД.ММ.ГГГГ, спустя хх.хх.хх. день, банк через структурное подразделение в <адрес> вернул Рыбиной Л.В. деньги в размере хх.хх.хх. руб. В связи с чем, просила отменить решение Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, вынести новое решение об удовлетворении ранее заявленных истцом требований.

В судебное заседание истец Рыбина Л.В., представитель ответчика - Сортавальского отделения №8628 «Сбербанк России» не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Рыбиной Л.В. по ордеру – адвокат Русаков А.В. в судебном заседании заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В настоящем судебном заседании установлено следующее.

Предметом рассмотрения гражданского дела № г. являлись, в том числе действия ответчика по переводу денежных средств Рыбиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств не осуществлен из-за неправильного указания отчества истицы, в связи с чем, она была вынуждена вновь направлять денежные средства на тот же счет ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, направленные истицей ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 26, 27, 30, 44, 51-54).

Предметом рассмотрения гражданского дела № г. являлись, в том числе действия ОАО «Сбербанк России» по предоставлению услуги по переводу денежных средств в сумме хх.хх.хх. руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-71).

В связи с чем, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению. Указанные заявителем обстоятельства, не могут являться вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра решения суда, так как предметом рассмотрения гражданского дела № г. не являлись действия ОАО «Сбербанк России» по предоставлению услуги по переводу денежных средств в сумме хх.хх.хх. руб. ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, не имеет существенного значения для настоящего гражданского дела, известно или не известно было истице Рыбиной Л.В., где, в течении длительного времени, находились денежные средства в размере хх.хх.хх. руб., принятые у неё ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, и когда эти деньги ей были возвращены.

Решением по гражданскому делу № в пользу Рыбиной Л.В. с ОАО «Сбербанк России» были взысканы убытки за несвоевременное осуществление перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., а также компенсация морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, не имеется оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лахденпохского районного суда по гражданскому делу № по доводам Рыбиной Л.В. и её представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392-397 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление Рыбиной Любови Венидиктовны оставить без удовлетворения.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Председательствующий:              А.Б. Каменев