Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2013 (2-10114/2012;) ~ М-10488/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-118/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.

при секретаре Сергееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании за период с января по декабрь 2011г. незаконной поставки газа для бытовых нужд по адресу <адрес> с учётом расчёта платы за газ с применением температурного коэффициента, с учётом поставки газа при температуре отличной от +20 градусов по Цельсию. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика 13858 руб. 16 ко<адрес> требования мотивированы следующим.

Поставка газа для бытовых нужд ответчиком производится незаконно, поскольку ответчик вопреки положениям ст. 19 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" не имеет сертификата на поставляемый газ; поставляемый ответчиком газ по температуре не соответствует требованиям ГОСТ, температура газа в холодное время не доводится до стандартных условий, то есть до +20 градусов по Цельсию.

Поскольку газ является некачественным, поставляется без сертификата и при температуре отличной от +20 градусов по Цельсию истица, являясь потребителем газа для бытовых нужд, вправе отказаться от оплаты некачественного газа.

Применение ответчиком температурного коэффициента незаконно, поскольку истицей используется прибор учёта объёма потреблённого газа допущенный к применению.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, привела доводы, изложенные в иске, указала, что не требует прекращения поставки некачественного газа, однако, в силу положений Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" вправе не оплачивать некачественный газ.

Представленные ответчиком паспорта качества газа за спорный период не могут заменить сертификат.

Ответчик умышленно использовал в расчёте платы за газ неверное наименование прибора учёта объёма потреблённого газа, именовал прибор учёта как «ИГС». Сделано это с целью незаконного применения в расчётах температурного коэффициента. Ответчик обязан был в спорном периоде при понижении температуры ниже +20 градусов по Цельсию подогревать газ до стандартных условий, то есть до +20 градусов по Цельсию. В этом случае коррекции показаний прибора не потребовалось бы. Установленный истицей прибор учёта объёма газа сертифицирован и разрешён к применению.

ДД.ММ.ГГГГ вышел из строя прибор учёта объёмов потребления газа, был установлен новый прибор с начальными показаниями 1 м. куб. На момент демонтажа старого прибора показания потреблённого газа были на 1053 м.куб. меньше чем по оплаченным квитанциям. Образовавшуюся в результате этого предоплату в сумме 3274 руб.83 коп. ответчик должен вернуть. Также ответчик должен вернуть уплаченные в спорном периоде денежные средства в сумме 10583 руб. 33 коп. в оплату за некачественный газ.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 просили в иске отказать.

ФИО4 указал следующее. Поставляемый истице газ соответствует требованиям ГОСТ, в том числе по количеству низшего значения теплоты сгорания (каллорийности), наличию максимального количества примесей и другим показателям. Ежемесячно производится проверка качества газа, а её результаты отражаются в паспортах качества на соответствующий месяц.

В распоряжении ответчика сертификат качества газа отсутствует, вероятно он оформляется при запуске месторождения газа в эксплуатацию.

Указание в ГОСТе температуры газа +20 градусов по Цельсию имеет цель закрепления единых условий для проведения исследования свойств газа.

Температурный коэффициент установлен для приведения, в целях расчёта платы, фактического объёма газа, прошедшего через прибор учёта, не имеющий температурного корректора, к стандартным условиям. Прибор учёта объёмов потреблённого газа установленный истицей не имеет температурного корректора, установлен в неотапливаемом помещении, в связи с чем, применение температурного коэффициента обосновано.

В январе 2011г. при замене вышедшего из строя прибора учёта объёмов потреблённого газа ответчик пошёл навстречу истице, удовлетворил её просьбу учесть в счёт оплаты газа разницу между фактически произведённой оплатой и показаниями вышедшего из строя прибора. По сравнению со сведениями в квитанциях об оплате потреблённого газа показания прибора были на 1053 м.куб. меньше. Оплата за указанные 1053 м.куб. платежи и иные платежи, произведённые истицей зачтены а оплату за газ. За истицей имеется задолженность по оплате потреблённого газа. Наименование прибора «ИГС» на проведение математического расчёта платы за потреблённый газ не влияет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истицей и ответчиком заключен договор на поставку газа для бытовых нужд по адресу <адрес>.

Ответчик в спорный период непрерывно производит поставку истице природного газа для бытовых нужд.

Учёт объёмов потреблённого газа истицей производится с помощью не имеющего температурного корректора прибора типа NPM-G4. Прибор установлен в неотапливаемом помещении.

В спорный период с января по декабрь 2011г. ответчик при расчёте платы за газ ответчик применял температурный коэффициент в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Значение температурного коэффициента установлено Приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Доводы истицы о том, что она вправе отказаться от оплаты некачественного газа и потребовать внесённую за газ плату в сумме 13858 руб. 16 коп. на том основании, что газ не соответствует стандартным условиям, а именно в связи с тем что ответчик не до +20 градусов по Цельсию, суд находит несостоятельными.

Общеизвестным является то, что при изменении температуры, при прочих равных условиях, изменяются свойства газа. Вместе с тем, указание в ГОСТ значения температуры газа +20 градусов по Цельсию имеет целью не установление обязательной характеристики поставляемого для бытовых нужд газа, то есть температуры газа на входе в прибор учёта объёмов потреблённого газа, а лишь устанавливает при какой температуре газа зафиксированы другие его физико-химические свойства.

Истица не просит прекратить поставку в принадлежащее ей помещение некачественного по её мнению газа, не указывает на несоответствие каких-либо характеристик газа (кроме температуры) требованиям ГОСТ.

Из содержания паспортов качества газа за спорный период следует, что все поименованные в ГОСТ характеристики поставляемого истице газа для коммунально-бытового назначения соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 5542-87 при испытании газа исходя из методов установленных ГОСТ 31369, ГОСТ 22387.2, ГОСТ 31371.7, ГОСТ 22387.4

Так при минимальной теплоте сгорания не менее 31,8 (7600) фактически газ обладает более высокими показателями – 33,55 (8013) и более; примеси отсутствуют.

Из содержания ГОСТ 2939-63 следует, что настоящий стандарт устанавливает условия, при которых производится определение объёма газа при взаимных расчётах с потребителями. Таким образом, указанное в ГОСТ 2939-63 значение температуры газа +20 по Цельсию является способом приведения расчётов к единым условиям.

Поскольку поставляемый истице газ по своим физико-химическим показателям соответствует всем указанным в ГОСТе характеристикам, требование истицы о признании поставки газа не соответствующей требованиям законодательства (в связи с отсутствием у ответчика сертификата и при температуре отличной от +20 градусов по Цельсию) и о взыскании внесённой ею платы за газ в сумме 13858 руб. 16 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку прибор учёта потреблённого газа, установленный истице не имеет температурного корректора, установлен в неотапливаемом помещении, применение ответчиком температурного коэффициента, значение которого утверждено в установленном законодательством порядке, прав истицы не нарушает. С помощью указанного коэффициента, в целях расчёта за газ, производится приведение объёма газа зафиксированного прибором учёта к стандартным условиям для целей расчёта.

Указание истицы на подмену ответчиком наименования прибора учёта объёмов потреблённого газа, в использованных ответчиком расчётах, суд расценивает не как самостоятельные исковые требования, а как обоснование заявленных истицей требований о взыскании денежных средств с ответчика и признании поставки газа незаконной.

На наличие каких-либо ошибок в математических расчётах ответчика по определению размера платы за потреблённый газ истица не указывает. В основе требований о взыскании с ответчика 13858 руб. 16 коп. лежат те же доводы о недопустимости применения температурного коэффициента, отсутствии сертификата и о необходимости приведения газа к стандартным условиям – доведении температуры газа на входе в помещение истицы до +20 градусов по Цельсию.

При замене вышедшего из строя прибора учёта объёмов потреблённого газа в январе 2011г. стороны согласовали, что до превышения показаний вновь установленного прибора значения объёма потреблённого газа 1054 м.куб. начисления платы производится не будут. Из пояснений истицы в суде следует, что вновь установленный прибор учёта объёмов потреблённого газа имел начальные значения - 1 м. куб. Исполняя указанную договоренность, ответчик в расчёте платы за газ за февраль, март, апрель и май 2011г. указывал отсутствие потребления газа.

На начало спорного периода, на январь 2011г. задолженности истицы по оплате за газ составляла 1817 руб.47 коп. Всего начислено в 2011г. 10186 руб. 68 коп., а оплачено истицей 12129 руб. Переплата в сумме 124 руб. 85 коп., по состоянию на декабрь 2011г., зачтена в счёт оплаты за газ в январе 2012г.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истица не доказала нарушение ответчиком её прав, суд отказывает в иске в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ +20 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 13858 ░░░. 16 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-118/2013 (2-10114/2012;) ~ М-10488/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Курина Наталья Павловна
Ответчики
ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск"
Суд
Ленинский районный суд г. Ульяновска
Судья
Елистратов А.
Дело на сайте суда
leninskiy--uln.sudrf.ru
26.11.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.11.2012Передача материалов судье
26.11.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.11.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.11.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.12.2012Судебное заседание
18.01.2013Судебное заседание
23.01.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.01.2013Дело сдано в канцелярию
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее