Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2015 ~ М-618/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-646/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2015 г.                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием истца Тимченко Р.М., ответчицы Ковалевой Н.В., представителя органа опеки и попечительства Толкач Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимченко Р.М. к Ковалевой Н.В. и несовершеннолетним детям Т.Д.Р. и Т.В.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Тимченко Р.М. обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что в своей собственности он имеет индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики в указанный жилой дом не вселялись. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не являются членами его семьи, живут по другому постоянному месту жительства и не исполняют обязанностей по спорному жилому помещению. Все ответчики обеспечены жильем, так как имеют доли в праве собственности на благоустроенную квартиру. Вступившим в законную силу определением Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировоЕ соглашение, по которому ответчица передала ему дом в собственность. Он не заключал с ответчиками каких-либо соглашений о порядке пользования домом. Он собирается распорядиться домом и неоднократно обращался к Ковалевой Н.В. с просьбой о снятии с регистрационного учета в доме. Но ответчица отвечала ему категорическим отказом. Тимченко Р.М. просил суд признать Ковалеву Н.В., Т.Д.Р. и Т.В.Р. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Тимченко Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Истец пояснил суду, что дом он купил в период совместного брака с Ковалевой Н.В. После приобретения дома он занялся его ремонтом, а с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в доме. Ответчица и их совместные дети были зарегистрированы в доме с момента его приобретения. Однако в доме они фактически не проживали, поскольку проживали и проживают в благоустроенной квартире в доме <адрес>. После расторжения брака дочери остались проживать с матерью. Дочери изредка бывали в доме, но в последнее время его не навещают, так как ответчица не отпускает их к нему. Он заключил с ответчицей соглашение о разделе совместного имущества, по которому право собственности на дом перешло к нему. Он желает продать дом, а для этого необходимо снять с регистрации всех проживающих в доме лиц.

Ответчица Ковалева Н.В. в судебном заседании возражала против иска в полном объеме. Она пояснила, что спорный дом был приобретен в период совместного брака. Сразу же после приобретения они и их дети были зарегистрированы в доме, так как собирались в нем проживать. Она и дети фактически не вселялись в дом и не проживали в нем, так как после приобретения дома необходимо было его ремонтировать. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из семьи и стал проживать в этом доме. Она и дети проживали и проживают в квартире <адрес>. Каждый из них имеет право собственности на <данные изъяты> долю в этой квартире. Но в этой квартире также проживают ее родители, ее муж и ее младшая дочь М.. Поэтому она и дети проживают в стесненных условиях. Дочери Т.Д.Р. и Т.В.Р. не утратили родственных отношений с истцом. Старшая дочь Т.Д.Р. хотела бы проживать с отцом, чтобы иметь возможность нормально готовиться к школьным экзаменам. Сама она отказалась от своих прав на дом, но до настоящего времени истец не выплатил ей компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Она считает, что вправе пользоваться домом до того момента, пока истец не выплатит ей компенсацию.

Ответчица Тимченко Д.Р. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующим выводам.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Тимченко Р.М. и ответчица Ковалева (Тимченко) Н.В. состояли в совместном браке, что подтверждается сведениями из отдела ЗАГС.

Тимченко Р.М. и Ковалева Н.В. являются родителями несовершеннолетних Т.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Т.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период совместного брака с ответчицей, Тимченко Р.М. прибрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из домовой книги и сведений из УФМС по РК, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Тимченко Р.М., Тимченко (Ковалева) Н.В., Т.Д.Р. и Т.В.Р. зарегистрированы проживанием в доме <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ Тимченко Р.М. обращался в суд с иском к Ковалевой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил передать ему жилой дом по адресу: <адрес>. Определением Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Тимченко Р.М. и Ковалевой Н.В. согласно которого Ковалева Н.В. признала исковые требования о передаче права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Тимченко Р.М. и оставлению за ним кредитных обязательств, а Тимченко Р.М. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Ковалевой Н.В. <данные изъяты> руб. Определение суда вступило в законную силу.

Согласно свидетельств о регистрации права собственности и выписок из ЕГРП Ковалева (Тимченко) Н.В., Т.Д.Р. и Т.В.Р. имеют по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из актов обследования жилищно-бытовых условий в доме <адрес> и квартиры <адрес>, в этих жилых помещениях созданы необходимые условия для проживания детей. В доме фактически проживает один Тимченко Р.М., а Ковалева Н.В., Т.Д.Р. и Т.В.Р. проживают в квартире, вместе с Л.Е.С. (мать ответчицы), К.П.А. (муж ответчицы) и К.М.П. (младшей дочерью ответчицы).

Из показаний М.Л.В., Ю.А.В. и И.С.А. следует, что Тимченко Р.М. проживает в доме на <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Н.В., Т.Д.Р. и Т.В.Р. в этот дом не вселялись. Дети изредка бывали на приусадебном участке у дома.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчица Ковалева Н.В. прекратила семейные отношения с истцом Тимченко Р.М., не проживает с ним совместно и не ведет с ним совместного хозяйства. Ответчица зарегистрирована проживанием в доме <адрес>, но фактически в этот дом она не вселялась, не проживала в нем и не пользуется этим домом в настоящее время. Стороны в судебном порядке произвели между собой раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым право собственности на спорный дом перешло к истцу. Условия заключенного между сторонами мирового соглашения не закрепляют за ответчицей прав на пользование указанным выше домом и не связывают переход права собственности на жилое помещение к истцу с моментом передачи им денежных средств ответчице в размере <данные изъяты> руб. Ответчица имеет право собственности на долю жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором фактически проживает вместе с членами своей семьи, т.е. обеспечена жильем. Таким образом, к настоящему времени не установлено оснований для сохранения за ответчицей Ковалевой Н.В. прав на проживание в доме <адрес>. В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца и прекращает право Ковалевой Н.В. на проживание в указанном выше доме.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что по соглашению сторон их несовершеннолетние дети Т.Д.Р. и Т.В.Р. были зарегистрированы проживанием в спорном жилом помещении с момента его приобретения. Фактически Т.Д.Р. и Т.В.Р. не вселялись в дом, проживали и проживают вместе со своей матерью в квартире <адрес>. Каждая из несовершеннолетних имеет право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру. При этом дети проживают в стесненных условиях, так как кроме детей в жилом помещении (<данные изъяты> квартира) вместе с ними проживают еще <данные изъяты> человека.

Несовершеннолетние Т.Д.Р. и Т.В.Р. приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением как члены семьи отца, поскольку были зарегистрированы в спорном доме в установленном порядке. К настоящему времени они состоят в семейных отношениях с истцом, проживают в одном с ним населенном пункте, фактически испытывают потребности в улучшении жилищных условий. Несовершеннолетние не были вселены в жилое помещение в связи с действиями своих родителей, которые прекратили между собой брачные отношения. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск к Т.Д.Р. и Т.В.Р. является не обоснованным и не соответствует интересам несовершеннолетних детей, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Тимченко Р.М. удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Ковалевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                        Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2015 г.