Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2012 от 15.06.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Тороповой В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника Канского межрайонного прокурора Веретенникова А.А.,

подсудимых: Осиповой Н.Н., Голополосова В.А.,

защитников – адвокатов Деньгиной А.А. (удостоверение.№1520, ордер №21554 от 10.07.2012 г.), Тимощенко А.Г. (удостоверение №1155, ордер №20915 от 10.07.2012 г),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осиповой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 4 класса, в браке не состоящей, не работающей, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, судимой:

- 26 марта 1998 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. «а,в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена 01.09.1998 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области до 22.07.2006 года по ст. 82 УК РФ, освобожденной 15.01.2007 года Центральным районным судом г. Красноярска по отбытию срока;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

Голополосова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, <данные изъяты> работающего электромонтером в ИАХ в\ч 69806-3, проживающего в <адрес>, судимого:

- 18 апреля 2007 года Канским районным судом Красноярского края с учетом постановления от 02.02.2012г. Канского районного суда Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 сентября 2008 года Советским районным судом г. Красноярска условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 дней;

- 06 декабря 2010 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом изменений по постановлению Канского районного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 1 месяц;

- 12 марта 2012 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам 20 дням лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; приговор от 06.12.2010г. исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Н.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам; приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам; использование заведомо подложного документа.

Голополосов В.А. совершил три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления Осиповой Н.Н. и ФИО10 совершены в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 21 минуты до 23 часов 56 минут, Осипова Н.Н., осуществляя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и ФИО11, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор от ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО11 наркотическое средство героин массой 0,651 грамма для дальнейшего сбыта, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 21 минуты до 19 часов 05 минут ФИО11, осуществляя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, Осиповой Н.Н. и ФИО10, на остановке общественного транспорта «Магазин Сотый», в районе <адрес> передал наркотическое средство героин массой не менее 0,651 грамма Голополосову В.А. для дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 21 минуты до 19 часов 05 минут, Голополосов В.А., осуществляя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, находясь около автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыл путем продажи ФИО12, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство героин, массой 0,651 грамма, что является крупным размером. Общая масса сбытого ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, Осиповой Н.Н., ФИО10 героина составила 0,651 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Осипова Н.Н., осуществляя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и ФИО11, находясь на перекрестке <адрес> и <адрес>, передала ФИО11 наркотическое средство героин массой не менее 78,39 грамма для дальнейшего сбыта, что является особо крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17.00 часов до 17 часов 55 минут, ФИО11, осуществляя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, находясь в подъезде <адрес>, передал часть имеющегося у него в распоряжении наркотического средства - героина массой не менее 0,80 грамма Голополосову В.А. для дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 17 часов 55 минут Голополосов В.А., осуществляя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, находясь около <адрес>, незаконно сбыл путем продажи ФИО12, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - героин, массой 0,80 грамма, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 20 минут до 18 часов 10 минут, ФИО11 осуществляя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, Осиповой Н.Н. и ФИО10, находясь около <адрес>, передал часть имеющегося у него в распоряжении наркотического средства - героин массой не менее 1,29 грамма Голополосову В.А. для дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 20 минут до 18 часов 10 минут Голополосов В.А., осуществляя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, намеревался сбыть наркотическое средство героин ФИО12, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», однако, довести до конца свой умысел не смог, так как, находясь в 30 метрах от остановки общественного транспорта «Политехнический колледж», расположенной по <адрес>, был задержан сотрудниками наркоконтроля, и в ходе осмотра местности было обнаружено и изъято сброшенное на землю ФИО10 вещество, являющееся наркотическим средством - героином, массой 1,29 грамма, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, ФИО11 в ходе проверки показаний на месте по адресу <адрес>, между квартирных дверей № и № из тайника добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля вещество – героин, массой 76,3 грамма, что является особо крупным размером. Общая масса сбытого героина неустановленным лицом, Осиповой Н.Н., ФИО11, ФИО10 составила 78,39 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, Осипова Н.Н., находясь по адресу: <адрес>31, приготовила к сбыту наркотическое средство - героин массой 20,29 грамма, что является особо крупным размером, однако, довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как, в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 20 минут до 21 часа 10 минут по названному адресу данное наркотическое средство - героин было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 21 часа 10 минут, в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>31, Осипова Н.Н., достоверно зная и осознавая, что выданный и находящийся у нее в распоряжении паспорт гражданина РФ на имя Антоновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является заведомо подложным документом, предоставила данный паспорт сотрудникам УФСКН в целях удостоверения своей личности, тем самым совершив использование подложного документа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Осипова Н.Н. свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с ФИО11 покушения на незаконный сбыт героина в размере 0,651 грамма, ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО11 покушения на незаконный сбыт героина в размере 78,39 грамма не признала, суду показала, что с ФИО11 она не знакома, никогда с ним не встречалась, в сговор на сбыт наркотических средств с ним не вступала, никаких наркотических средств с целью дальнейшего сбыта ему не передавала, никаких денежных средств за, якобы, переданный ею героин от ФИО11 не получала, мужчину по имени Павел, либо по кличке «Пан» никогда не видела и не знает, в сговор на сбыт наркотических средств с ним не вступала. Голополосова В.А. она не знает, никогда с ним не встречалась, ни о чем не договаривалась, никаких наркотических средств ему не передавала, денежных средств от продажи наркотиков от него не получала. В период с июня 2011 года до конца июля 2011 года она выезжала из <адрес> в <адрес> на маршрутном автобусе с автовокзала <адрес> в <адрес>, обращалась за медицинской помощью в русско-американский медицинский центр «МедЮнион», расположенный в <адрес>, отношения к сбыту наркотических средств ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеет, поскольку отсутствовала в <адрес> в данный период времени. В совершении ДД.ММ.ГГГГ приготовления к незаконному сбыту героина в размере 20,29 грамма вину признала частично, пояснив, что данный героин она приобрела у незнакомого мужчины в целях личного употребления, в дальнейшем сбывать его не собиралась, хранила данный героин в жилом помещении на <адрес>31, где на тот момент проживала. Вину в использовании заведомо подложного документа признала полностью, пояснив, что по свидетельству о рождении своей племянницы ФИО1, 1990 года рождения, оформила паспорт на себя, в целях удостоверения своей личности предъявила этот паспорт сотрудникам УФСКН при производстве у нее обыска.

В судебном заседании подсудимый Голополосов В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания данные им на предварительном следствии. При этом суду пояснил, что подсудимую Осипову Н.Н. никогда не знал, с ней не встречался, ни о чем не договаривался, никаких наркотических средств от нее не получал, денежных средств от продажи наркотиков ей не передавал, контактировал по сбыту наркотических средств только с ФИО11

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО10 и частичного признания вины подсудимой Осиповой Н.Н., вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании представленных стороной обвинения доказательств:

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Осиповой Н.Н. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Голополосову В.А. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО12:

- Показаниями подсудимого Голополосова В.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия в присутствии защитника (т. 5 л.д. 112-114, 122-126), согласно которых, с лета-осени 2009 года, он стал приобретать героин у ФИО11 для личного употребления и для дальнейшего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. У кого ФИО11 приобретал героин, он не знает. В начале 2010 года, по указанию ФИО11 он приобрел для него несколько сим-карт компании «Билайн» и денежные средства за героин он, Голополосов В.А. переводил на номера телефонов, которые ему сообщал ФИО11 - по 500, 1000, 2000 рублей. После чего, встречался с ФИО11 и тот передавал ему героин. Для снятия денежных средств, по указанию ФИО11 он, Голополосов В.А. находил людей, которые снимали для ФИО11 по своим паспортам в Юниаструм банке денежные средства, всего одному человеку можно было снять до 200000 рублей, снимали за один раз от 100000 рублей, деньги люди передавали ФИО11, ему за каждого найденного человека ФИО11 платил по 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, к нему, Голополосову В.А. неоднократно обращались лица для приобретения героина, он неоднократно переводил деньги на номер телефона, сообщенный ему ФИО11, после чего встречался с ФИО11, тот передавал ему героин, а он передавал этот героин обратившемуся к нему покупателю. В этот день – ДД.ММ.ГГГГ, к нему, Голополосову В.А., также обратился знакомый – ФИО12, попросил продать героин, передал для этого денежные средства, которые он перевел на номер мобильного телефона, сообщенного ФИО11, затем встретился с ФИО11 на автобусной остановке недалеко от <адрес>, где Максимов передал ему героин, а он данный героин передал ФИО12 около автомобильной мойки по пе<адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного следствия, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.4 л.д. 136-139), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым, с лета 2009 года Голополосов В.А. стал приобретать у него героин. Где и у кого он, ФИО11 приобретал героин, Голополосов В.А. не знал. Он, ФИО11, приобретал героин у мужчины цыганской народности по кличке «Пан», который проживает по <адрес> со своей супругой по имени Наталья. Они с «Паном» обговорили, что он, Максимов, будет приобретать героин по 100 грамм по цене 50000 рублей и приезжать к нему домой. В телефонном режиме они уже не обсуждали вес и стоимость героина, поскольку это обговорили заранее. Он приезжал сначала к «Пану» домой, по адресу <адрес>, жена «Пана» - Наталья, которой является подсудимая Осипова Н.Н., забирала у него деньги и передавала героин.

В середине 2010 года, Голополосов В.А. по его указанию стал переводить денежные средства за героин на номера телефонов. Когда приходило сообщение о том, что на счет абонентского номера поступила определенная сумма денег: 500, 1000, 2000 рублей, то он уже знал, сколько нужно ФИО13 героина. Денежные средства с телефонных счетов переводились в Юниаструм-Банк. Голополосов В.А. по его указанию находил людей с паспортами, которые снимали для него, ФИО11 в Юниаструм Банке денежные средства, передавали ему, один человек мог снять до 200000 рублей.

Когда он приезжал к «Пану» за героином, привозил ему денежные средства за новую партию, показывал ему СМС и чеки, о том что на номера телефонов поступают деньги, только после этого Осипова Н.Н. забирала у него деньги и передавала ему героин. Далее, при необходимости приобрести героин для продажи он постоянно встречался с Осиповой Н.Н. в помещении второй бани, по <адрес>, где передавал ей 200000 рублей, а она передавала ему 200 грамм героина.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, ФИО11, находясь по адресу <адрес>, у жены «Пана» - Осиповой Н.Н., приобрел 200 грамм героина за 200000 рублей, но перед этим разговаривал с «Паном» о месте встречи, часть героина он продал через Голополосова В.А., а часть героина у него еще оставалась.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечерне время, возле детской поликлиники, по <адрес> он встретился с Осиповой Н.Н., где передал ей денежные средства в сумме 275000 рублей, затем они пошли к магазину «Рубцов», где, на перекрестке <адрес> Осипова Н.Н., подняв с земли, передала ему героин, более 200 грамм, который он, ФИО11, стал продавать через Голополосова В.А. Перед встречей с Осиповой Н.Н. место и время встречи с ней для передачи героина он также обговаривал с «Паном».

ДД.ММ.ГГГГ Голополосов В.А. неоднократно переводил денежные средства на сообщенный им, ФИО11, номер телефона, затем они встречались в этот же день на автобусной остановке по <адрес> около <адрес>, где он, ФИО11, передавал Голополосову В.А. приобретенный им у Осиповой Н.Н. героин.

Подтверждает, что подсудимая Осипова Н.Н. и есть та самая женщина - жена «Пана» по имени Наталья, которая передавала ему героин, а он ей за него передавал денежные средства.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 204-205), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он добровольно участвовал в оперативном мероприятии – проверочная закупка наркотических средств у Голополосова В.А. Он, понятые и сотрудники наркоконтроля приехали к <адрес>, где в служебном автомобиле Канского МРО, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было, после чего ему были переданы деньги в сумме 2000 рублей купюрами достоинством 500 рублей и достоинством 100 рублей в количестве 15 штук. Затем он вышел из автомобиля, сел в другой автомобиль такси и поехал к дому № <адрес>, где проживает Голополосов В.А., там Голополосов В.А., сел в его такси и они поехали в <адрес>, по дороге он передал Голополосову В.А. 2000 рублей. Приехав к остановке «Магазин сотый» по <адрес>, они остановились, к ним подошел парень, который что-то передал Голополосову В.А. и отошел, а они приехали на перекресток ул. <адрес> Болотный, в районе <адрес>, где ему Голополосов В.А. передал один бумажный сверток с героином. После чего, он вышел из автомобиля и направился на ул. Н-Буды <адрес>, а Голополосов В.А. на такси уехал. Подойдя к дому № по ул. Н-Буды <адрес>, он сел в служебный автомобиль Канского МРО, где при понятых пояснил, что находясь около <адрес> пе<адрес>, ему Голополосов В.А. передал один бумажный сверток с героином, который он в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику наркоконтроля, после чего ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. При проведении данного ОРМ составлялись соответствующие протоколы.

- показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в судебном заседании, что в 2011 году в УФСКН поступила информация о том, что мужчина цыганской народности по кличке «Пан» со своей женой Натальей и ФИО11 занимаются сбытом наркотических средств – героина. ФИО11 привлек к сбыту героина Голополосова В.А., расчеты от продажи героина осуществлялись через терминалы оплаты услуг сотовой связи на абонентские номера. ФИО47 передавал потребителям наркотики, полученные от ФИО49. С целью изобличения наркосбытчиков, было решено провести оперативно-розыскные мероприятия. В июле 2011 года в ОРМ «проверочная закупка» по изобличению Голополосова В.А. в сбыте наркотиков добровольно участвовал ФИО12 Оперуполномоченный ФИО50, двое понятых и ФИО51 на служебном автомобиле приехали в <адрес>, где ФИО48 был досмотрен при понятых, у него ничего запрещенного не обнаружено, затем ему были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, Пучкарев встретился с Голополосовым, и они на такси доехали до <адрес>, где к их автомобилю подошел ФИО11, что-то передал Голополосову В.А. и ушел, а автомобиль с Голополосовым и ФИО52 поехал назад, около остановки школы механизации автомобиль остановился, из него вышел ФИО54, а автомобиль с Голополосовым поехал дальше. Пучкарев подошел к служебному автомобилю, сел в него, добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у ФИО47, после чего ФИО53 был досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Все действия происходили при понятых, составлялись соответствующие протоколы, подписывались всеми участниками ОРМ, изъятое у ФИО55 вещество упаковано, опечатано, подписано. Он, ФИО14 в течение всего ОРМ проводил оперативное наблюдение за ФИО56. Также, впоследствии «проверочная закупка» по приобретению наркотических средств с участием ФИО57 и ФИО47 проводилась с целью задержания ФИО11

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.208-209), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в Канский МРО УФСКН России по <адрес> добровольно для оказания помощи сотрудникам наркоконтроля обратился ФИО12 по изобличению Голополосова В.А. в незаконном сбыте наркотических средств. После чего, он, оперуполномоченный ФИО58, понятые и ФИО59, на служебном автомобиле «Газель» приехали к <адрес>, где в присутствии понятых в автомобиле произведен личный досмотр ФИО60, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было, затем ФИО61 были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, ФИО62 вышел из автомобиля «Газель», сел в «такси» и уехал, в это время осуществлялось оперативное наблюдение оперуполномоченным ФИО65, а он и понятые поехали на ул. Н-Буды <адрес>, где остановились около <адрес>. Через какое-то время подошли ФИО63, оперуполномоченный ФИО64, сели в их служебный автомобиль «Газель». В автомобиле в присутствии понятых ФИО66 пояснил, что находясь около <адрес> пе<адрес> ему Голополосов В.А. передал один бумажный сверток с героином, который он добровольно выдал, после чего ФИО67 был произведен личный досмотр, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. По всем действиям в ходе проведения ОРМ были составлены соответствующие протоколы, подписаны всеми участниками, изъятый сверток с веществом упакован, опечатан, сделаны пояснительные надписи, подписан участниками.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.210-211), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятого, в ходе которого, в служебном кабинете Канского МРО, сотрудник наркоконтроля в присутствии него и второго понятого, сделал ксерокопии денежных купюр номиналом 500 рублей одна купюра и номиналом 100 рублей в количестве 15 штук каждая, на общую сумму 2000 рублей. После чего, он, второй понятой, парень, представившийся ФИО12 и сотрудники наркоконтроля на служебном автомобиле «Газель» приехали к <адрес>, где остановились, и в автомобиле, в их присутствии был проведен личный досмотр Пучкарева, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было, после чего сотрудником осмотрены денежные купюры и переданы ФИО68 всего на общую сумму 2000 рублей. После чего, ФИО69 вышел из автомобиля «Газель» сел в «такси» и уехал, а они поехали на ул. Н-Буды <адрес>, где остановились около <адрес>. Примерно через 30-40 минут подошел ФИО70, сел в их автомобиль, где пояснил, что находясь около <адрес> пе<адрес> ему Голополосов В.А. передал один бумажный сверток с героином, который он выдал сотруднику наркоконтроля, после чего, ФИО71 был произведен личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было. По всем действиям были составлены протоколы, подписаны всеми участниками.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17 (т.4 л.д.144-146), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она и еще одна девушка присутствовали в качестве понятых при проведении опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего. Перед началом опознания, следователем было предложено ФИО11 занять любое место среди двух других статистов. Максимов занял крайнее левое место. Затем, следователь и они зашли в комнату, где находится монитор видео наблюдения, через который хорошо было видно трех парней, затем был приглашен Голополосов В.А., который через видеонаблюдение опознал ФИО11, при этом сообщил, что с лета 2009 года, стал приобретать у него наркотические средства героин, денежные средства переводил на номера сотовых телефонов, пользуясь услугами банка, после перевода денег, ФИО11 передавал ему героин. Парень, которого опознал Голополосов В.А., назвался ФИО11, это было слышно через микрофон видео наблюдения. В ходе проведения опознания всем были разъяснены порядок, права и обязанности, ответственность, составлен протокол.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО17 (т.4 л.д.147-149);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19 (т.4 л.д.217-218), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве понятого, при проведении опознания по фотографии. В помещении служебного кабинета ИВС МО МВД «Канский», расположенного по адресу <адрес>, при нем и еще одном понятом ФИО11 были предъявлены три фотографии, осмотрев которые, ФИО11, указал на фотографию по<адрес> пояснил, что на ней он опознал женщину по имени ФИО72, которая с лета 2009 года стала передавать ему героин по 100 грамм по цене 50000 рублей из дома по адресу <адрес>, а с середины 2010 года она стала продавать ему героин по 200 грамм по цене 200000 рублей, встречались уже во второй бане по <адрес>, а последняя встреча была около детской поликлиники по <адрес>, где Наталья ему передала героин в размере 200 грамм. Он опознал Наталью по чертам лица. На фотографии была изображена Осипова Н.Н.

После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он и второй понятой приняли участие при проверке показаний на месте, по указанию ФИО11, они поехали на <адрес>, где ФИО73 указал на <адрес>, пояснив, что здесь проживает мужчина цыганской национальности по прозвищу «Пан» со своей супругой ФИО46, у которых он с лета 2009 года по данному адресу стал приобретать героин по 100 грамм по цене 50000 рублей, ФИО46, забирала у него деньги и взамен передавала ему героин. Далее, по указанию ФИО74 поехали ко второй бане, по адресу <адрес>, где ФИО75 пояснил, что в помещении прачечной второй бани ФИО46 передавала ему героин по 200 грамм по цене 200000 рублей. Далее по указанию ФИО76 поехали к детской поликлинике, расположенной по <адрес>, где ФИО77 пояснил, что на крыльце детской поликлиники по <адрес>, он передал ФИО46 275000 рублей, затем они с ФИО46 пошли к магазину «Рубцов», по <адрес>, где на перекрестке <адрес>, ФИО46, подняв с земли пакет с героином, передала ему. В ходе проведения всех действий всем были разъяснены порядок, права и обязанности, ответственность, составлен протокол.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО19 (т.4 л.д.219-221);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20 (т.4 л.д.173-174), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он и второй понятой приняли участие при проверке показаний на месте, в ходе которого, ФИО47 указывал дорогу к перекрестку <адрес> с <адрес>, указывая и поясняя место, где он останавливался, а ФИО78 выходил и уходил. Подъезжая к перекрестку <адрес>, ФИО47 указал на <адрес>, пояснив, что здесь он останавливался несколько раз в 2009-2010 году, когда возил ФИО79 за героином, а ФИО80 шел по <адрес> в сторону <адрес>. В ходе проведения всех действий всем участникам были разъяснены порядок, права и обязанности, ответственность, составлен протокол.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21, которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО20 (т.4 л.д.175-176);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО22 (т.4 л.д.133-135), согласно которых, осенью 2010 года он у ФИО11 приобрел героин, и ФИО81 предложил приобретать героин у него пояснив, «что есть постоянно» и так же рассказал, как производить расчет за героин через терминалы Сбербанка. Он показывал ФИО82 чек, что перевел денежные средства, после чего тот передавал ему героин. Последний раз приобретал героин у ФИО83 в конце июля 2011 года.

- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки в отношении Голополосова В.А. (л.д.185 т. 1);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт сбыта ФИО10 свертка из бумаги с порошкообразным веществом ФИО12 (л.д.186 т. 1);

- протоколом личного досмотра ФИО12, в ходе которого, при нем наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было (л.д. 188 т. 1)

-протоколом осмотра и передачи денежных средств ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.189-192).

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом (том 1 л.д.193).

- протоколом личного досмотра ФИО12, в ходе которого, при нем наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было (л.д. 194 т. 1)

-актом оперативного наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19.00 часов проводилось наблюдение за ФИО12 и ФИО10 (том 1 л.д.195).

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, выданное ФИО12 является героином общей массой 0,651 грамма (том 1 л.д.197).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердившее выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.201).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу образцы героина № (добровольно выдано Пучкаревым ДД.ММ.ГГГГ), № (добровольно выдано ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ) и № (изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Предоставленные на экспертизу образцы героина № (изъято у ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ) и № (добровольно выдано ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Представленные на экспертизу образцы героина №, № и № с предоставленными на экспертизу образцами героина № и № не составляли ранее единую массу (том 5 л.д.167-171).

-протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО12 опознал Голополосова В.А., у которого приобретал героин, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> (том 4 л.д.140-141).

-протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Голополосов В.А. опознал ФИО11, у которого он с лета 2011 года, стал приобретать наркотические средства героин, денежные средства переводил на номера сотовых телефонов, пользуясь услугами банка, после перевода денег Максимов передавал ему героин (том 4 л.д.142-143).

-протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО11 опознал Осипову Н.Н., которая с лета 2009 года стала передавать ему героин по 100 грамм по цене 50000 рублей с дома по адресу <адрес>, а с середины 2010 года, стала продавать ему героин по 200 грамм по цене 200000 рублей во второй бане по <адрес>, в последний раз - около детской поликлиники по <адрес>, (том 4 л.д.211-212).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО11 указал <адрес> и пояснил, что здесь проживает мужчина по прозвищу «Пан» со своей супругой ФИО46, у которых он с лета 2009 года по данному адресу стал приобретать героин по 100 грамм по цене 50000 рублей. Затем ФИО11 указал вторую баню, по <адрес>, пояснив, что там приобрел у Осиповой Н.Н. героин по 200 грамм по цене 200000 рублей. А так же, ФИО11 указал на детскую поликлинику по <адрес>, пояснив, что последний раз он с ФИО46 встретился по данному адресу, где передал ей 275000 рублей, а она ему передала героин на перекрестке <адрес> (том 4 л.д.213-216).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Голополосов В.А. указал на перекресток <адрес> и на <адрес>, пояснив, что здесь он останавливался несколько раз в 2009-2010 году, когда возил Максимова за героином, а Максимов шел по <адрес> в сторону <адрес> (том 4 л.д.168-172).

-заключением компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в сотовом телефоне Нокиа 1280 изъятого в ходе личного досмотра Голополосова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в записной книжке имеются номера телефонов, которыми пользовался ФИО11(том 2 л.д.130-134).

-заключением компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в сотовом телефоне Нокиа и сим-карте, на которой наклеен скотч с отрезком бумаги по<адрес> изъятого в ходе обыска по адресу <адрес> ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в записной книжке имеется номер телефона, которым пользовался Голополосов В.А. записан как «Ч2», так же имеется номер телефона записанный как «пан» (том 2 л.д.150-154).

-заключением компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в сотовом телефоне Сони Эриксон и сим карте изъятого в ходе обыска по адресу <адрес> ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в записной книжке имеется номер телефона записанный как «пан и пан1» (том 2 л.д.160-166).

-постановлением о рассекречивании материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.3).

-расшифровкой разговоров с телефонных номеров, которыми пользовался Голополосов В.А. и ФИО11 (том 3 л.д.14-63).

содержащим папки с телефонными разговорами ФИО47 и Максимова о договоренности, приобретении и сбыте наркотических средств (том 3 л.д.131-164).

-постановлением о рассекречивании материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.65).

-заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой образцы голоса и речи ФИО11 пригодны для идентификационных исследований по голосу и речи (том 3 л.д. 76-79).

-заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой образцы голоса и речи Голополосова В.А. пригодны для идентификационных исследований по голосу и речи (том 3 л.д. 85-88).

-заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой реплики лица, обозначенного «м2» произносятся ФИО11, а реплики лица, обозначенного «м1» непригодны, поэтому установить голос и речи Голополосова В.А. не представилось возможным (том 3 л.д.103-111).

-заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой реплики лица, обозначенного «м1» произносятся ФИО11, а реплики лица, обозначенного «м2» произносятся ФИО10 (том 3 л.д. 117-128).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Осиповой Н.Н. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Голополосову В.А., ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО12:

- показаниями подсудимого Голополосова В.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия в присутствии защитника (т. 5 л.д. 112-114, 122-126), согласно которых:

ДД.ММ.ГГГГ к нему, Голополосову В.А. неоднократно обращались лица для приобретения наркотического средства героин, он переводил деньги на номер телефона, указанный ФИО11, у которого приобретал героин для дальнейшего сбыта, после чего встречался с ФИО86, который передавал ему героин. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился знакомый ФИО87 для покупки героина, передал ему денежные средства, которые он перевел на номер мобильного телефона, сообщенного ФИО88, затем встретился с ФИО89 в подъезде <адрес>, где ФИО11 передал ему героин, а он данный героин передал ФИО90 около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, он, Голополосов В.А. так же переводил денежные средства за героин на номер телефона, сообщенный ФИО91, а ФИО11 передавал ему героин. В последний раз в этот же день он также перевел денежные средства на номер телефона и ФИО92 около <адрес> передал ему героин, а он этот героин должен был передать ФИО93, который давал ему денежные средства, но передать героин ФИО94 он не смог, так как был задержан сотрудниками наркоконтроля недалеко от автобусной остановки «политехнического колледжа» по <адрес>, героин он сбросил на землю.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 136-139 т.4), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, ФИО11, по <адрес> у ФИО46 приобрел 200 грамм героина за 200000 рублей, часть которого он продал через Голополосова В.А., а часть героина у него еще оставалась. Поскольку он с 09 августа по ДД.ММ.ГГГГ уезжал из <адрес>, то решил заранее приобрести у ФИО46 героин для дальнейшего сбыта. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возле детской поликлиники, по <адрес> он передал ФИО46 денежные средства в сумме 275000 рублей, а она на перекрестке <адрес> и <адрес> передала ему героин, массой более 200 грамм. Перед встречей место и время передачи ему Осиповой Н.Н. героина оговаривал с «Паном». По приезду в <адрес> он стал продавать героин, приобретенный в июне 2011 года и в июле 2011 года у ФИО46, через Голополосова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Голополосов В.А. неоднократно переводил денежные средства за героин на указанный им номер телефона, затем они встречались в подъезде <адрес> и он передавал ФИО47 героин.

ДД.ММ.ГГГГ Голополосов В.А. так же переводил денежные средства за героин на указанный им, ФИО11 номер телефона, затем они встретились около <адрес>, где он передал Голополосову В.А. героин, после чего, он, ФИО95, был задержан сотрудниками наркоконтроля. В этот же день у него дома по адресу <адрес> был проведен обыск, в ходе которого сотрудники не смогли найти героин, а через некоторое время он добровольно выдал из тайника по <адрес> оставшийся героин, приобретенный им у Осиповой Н.Н.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.240-241), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он добровольно участвовал в оперативном мероприятии – проверочная закупка наркотических средств у Голополосова В.А., сообщив, что последний денежные средства, полученные за героин у покупателей, через банкоматы Сбербанка переводит на номер мобильного телефона, после чего встречается с каким-то парнем по имени «ФИО96», который передает ему героин, а ФИО47 затем отдает его покупателям. Затем, он понятые и сотрудники наркоконтроля приехали в <адрес>, остановились на <адрес> и, находясь в служебном автомобиле Канского МРО, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ему были переданы деньги в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 3-х штук. Далее, он вышел из автомобиля, сел в «такси» и поехал к дому № <адрес>, где проживает Голополосов В.А., там ФИО47, сел к нему в такси и они поехали в <адрес>, по дороге он передал Голополосову В.А. 3000 рублей. Приехав к дому № <адрес>, Голополосов В.А. вышел из автомобиля, зашел в отделение Сбербанка, расположенного в этом доме, через некоторое время вышел и направился на противоположную сторону к дому № <адрес>, примерно через 30 минут вернулся и передал ему один бумажный сверток с героином. После чего, ФИО35 остался, а он поехал на <адрес>, где на конечной остановке маршрута № он сел в автомобиль, где его ждали сотрудники и понятые. В автомобиле в присутствии понятых он пояснил, что находясь на <адрес>, около <адрес> Голополосов В.А передал ему один бумажный сверток с героином, который он добровольно выдал сотруднику наркоконтроля, затем был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного не обнаружено. В ходе проверочной закупки по всем действиям были составлены протоколы.

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 242-243), согласно которых он работает в должности старшего оперуполномоченного Канского МРО УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в Канский МРО УФСКН России по <адрес> добровольно для оказания помощи сотрудникам наркоконтроля обратился ФИО12 по изобличению Голополосова В.А. в незаконном сбыте наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Находясь в служебном кабинете Канского МРО, он, Ковалев, в присутствии двух понятых, сделал ксерокопии денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая, на сумму 3000 рублей. После чего, он, понятые и ФИО12, на служебном автомобиле «Газель» приехали в <адрес>, где остановились на <адрес> в автомобиле, он в присутствии понятых, провел личный досмотр Пучкарева, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было, затем он осмотрел три денежных купюры достоинством 1000 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей и передал их ФИО97. После чего, ФИО98 вышел из автомобиля «Газель» сел в «такси» и поехал, они поехали за ним. ФИО99 подъехал к дому № <адрес>, где к нему в автомобиль сел ФИО35 и они поехали к дому № по <адрес>, где остановились, Голополосов В.А. вышел из автомобиля и пошел в отделение Сбербанка по <адрес>. Через какое-то время ФИО47 оттуда вышел и направился на противоположную сторону <адрес>, он, ФИО100, вышел из автомобиля и пошел за ним, видел, как ФИО47 пришел к дому № по <адрес>, зашел в крайний подъезд со стороны <адрес>. Примерно через 20 минут ФИО47 вышел из указанного подъезда и направился к дому № по <адрес>, где сел в «такси» к ФИО101, он, ФИО102, сел в служебный автомобиль. Через несколько минут ФИО47 вышел, а «такси» с ФИО103 поехал, так же поехали за ним и они - сотрудники с понятыми. Приехав на <адрес>, остановились на конечной остановке маршрута №, где ФИО104, сев в их служебный автомобиль «Газель» в присутствии понятых пояснил, что находясь около <адрес> ему Голополосов В.А. передал один бумажный сверток с героином, который он добровольно выдал, после чего ФИО105 был досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. По всем действиям ОРМ были составлены протоколы, подписаны участниками.

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО24 (т.1 л.д.244-245), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он участвовал при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятого, также присутствовал другой понятой. В служебном кабинете Канского МРО, сотрудник наркоконтроля в присутствии него и второго понятого, сделал ксерокопии денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая, на сумму 3000 рублей. После чего, он, второй понятой, парень, представившийся ФИО12 и сотрудники наркоконтроля на служебном автомобиле «Газель» приехали в <адрес>, где остановились на <адрес> и в автомобиле, в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО106, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было, сотрудник осмотрел три денежных купюры достоинством 1000 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей и передал их ФИО107. После чего, ФИО108 вышел из автомобиля «Газель» сел в «такси» и уехал, а они поехали за ним. ФИО109 подъехал к дому № <адрес>, где к нему в автомобиль сел какой-то парень и они поехали к дому № по <адрес>, где парень вышел из автомобиля и пошел в отделение Сбербанка по <адрес>. Через какое-то время парень вышел оттуда и направился на противоположную сторону <адрес>, из автомобиля вышел сотрудник наркоконтроля и пошел за ним. Примерно через 20-25 минут сотрудник наркоконтроля вернулся в автомобиль и так же вернулся тот парень, который сел в автомобиль такси, где находился ФИО110, через несколько минут парень вышел, а такси с ФИО111 поехал, так же за ним поехали и они. Приехав на <адрес>, остановились на конечной остановке маршрута № и ФИО112, сев в служебный автомобиль «Газель» в их присутствии пояснил, что находясь около <адрес> ему Голополосов В.А. передал один бумажный сверток с героином, который он добровольно выдал сотруднику наркоконтроля, после чего, ФИО113 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе проведения всех действий по ОРМ были составлены протоколы, подписаны участниками.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО25, которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО24 (т.1 л.д.246-247);

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 (т.2 л.д. 32-33), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он добровольно участвовал в оперативном мероприятии – проверочная закупка наркотических средств у Голополосова В.А., сообщив, что последний денежные средства, полученные за героин у покупателей, через банкоматы Сбербанка переводит на номер мобильного телефона, после чего встречается с каким-то парнем по имени «ФИО114», который передает ему героин, а ФИО47 затем отдает его покупателям. Затем, в служебном кабинете Канского МРО, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ему были переданы деньги в сумме 3000 рублей купюры достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук. Затем они на служебном автомобиле приехали к дому № по <адрес>, где он около <адрес> пересел в «такси» и поехал к дому № по <адрес>, где к нему в «такси» сел Голополосов В.А. и они поехали в <адрес>. Во время движения он передал Голополосову В.А. 3000 рублей, и они приехали к магазину «Эскадра» по <адрес>, где ФИО47 вышел из автомобиля зашел в магазин «Эскадра», где находится банкомат «Сбербанка». Затем ФИО47 вернулся, и они приехали на <адрес>, остановились напротив <адрес>. Через некоторое время ФИО47 вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес>, а он в это время уехал на <адрес>, на конечную остановку маршрута №. Спустя какое-то время, приехал сотрудник наркоконтроля с понятыми, он пересел к ним в автомобиль, где ему при понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе проведения ОРМ были составлены соответствующие протоколы.

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 (т.2 л.д.34-36), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с целью задержания ФИО35 и ФИО11, которые торгуют наркотическими средствами героин в <адрес>, был приглашен ФИО12 для проведения ОРМ «проверочная закупка». В служебном кабинете Канского МРО, он в присутствии понятых, провел личный досмотр ФИО115, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Далее им были осмотрены три денежных купюры достоинством 1000 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей и переданы Пучкареву. После чего, Пучкарев, он понятые на служебном автомобиле подъехали к дому № <адрес>, где ФИО116 вышел и пересел в «такси» стоящий около <адрес>. После чего, понятые уехали на <адрес>, а он в это время стал наблюдать за ФИО10 на другом автомобиле. От <адрес> на такси подъехал к дому № по <адрес>, где к нему в автомобиль сел ФИО47 и они поехали в <адрес>, где на ул. <адрес> ФИО47 вышел из автомобиля, зашел в магазин «Эскадра», он проследовал за ним, в магазине Голополосов В.А. внес денежные средства в банкомат Сбербанка, после чего вернулся обратно в автомобиль к ФИО117, и они поехали на <адрес>, где остановились напротив <адрес>. Через некоторое время ФИО47 вышел из автомобиля и направился на <адрес>, подойдя к перекрестку <адрес> и пе<адрес> ФИО47 остановился, через некоторое время он подошел к аптеке расположенной в <адрес>, где встретился с ФИО11, они переговорили и Голополосов В.А. пошел обратно, где на остановке общественного транспорта, около перекреста <адрес> и пе<адрес> был задержан сотрудниками наркоконтроля, при задержании ФИО47 успел выбросить вещество. После чего, в присутствии понятых был проведен осмотр данной местности, где был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, на свертке имелась надпись «4». Затем, находясь в автомобиле Канского МРО по <адрес>, в присутствии понятых им, ФИО15, был проведен личный досмотр ФИО118, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО47, в ходе которого у последнего в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим картой компании «МТС», затем произведены смывы с рук ФИО47.

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО24 (т.2 л.д.37-39), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве понятого, в ходе которого в служебном кабинете Канского МРО УФСКН РФ по <адрес> в его присутствии и в присутствии другого понятого сотрудник наркоконтроля произвел личный досмотр закупщика ФИО119, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудник осмотрел три денежных купюры достоинством 1000 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей и передал их ФИО120. После чего, ФИО121, он, второй понятой и сотрудники наркоконтроля на служебном автомобиле подъехали к дому № <адрес>, где Пучкарев вышел из автомобиля и пересел в «такси» около <адрес>. После чего, он второй понятой сотрудник наркоконтроля приехали на <адрес>, где остановились неподалеку от политехнического колледжа. Спустя примерно два часа, его и второго понятого, сотрудники наркоконтроля попросили принять участие в осмотре местности. Находясь в 30 метрах от остановки общественного транспорта «политехнический колледж» по <адрес>, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, на свертке имелась надпись «4». После чего, в автомобиле Канского МРО по <адрес>, в присутствии его и второго понятого, был проведен личный досмотр ФИО122, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. После этого он, как понятой, присутствовал при производстве обыска по адресу <адрес>, в присутствии ФИО23, в ходе которого было обнаружено и изъято: перчатки, моток ниток, полимерные отрезки, полимерные пакетики с застежкой, денежные средства в сумме 4000 рублей и 2900 рублей, коробка с чеками на золотые изделия, шкатулка с украшениями, весы, кофемолка, ноутбук, 4 сотовых телефона, ксерокопии паспортов на 6 человек, все было упаковано, опечатано, после чего произведены смывы с рук ФИО23, тампоны упакованы.

По приезду в отдел Канского МРО, ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии произведен личный досмотр ФИО47, В.А., в ходе которого у него в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокия» с сим- картой компании «МТС», затем у Голополосова В.А. были взяты смывы с рук, все было упаковано, опечатано, подписано. В ходе проведения ОРМ были составлены соответствующие протоколы.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19, которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО24 (т.2 л.д.40-42);

- показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО47 и ФИО123 проводились проверочные закупки. ДД.ММ.ГГГГ, в качестве старшего оперуполномоченного Канского МРО он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО11 и Голополосова В.А., в том числе в проведении обыска в жилище ФИО11, в присутствии понятых и ФИО23, в ходе которого были изъяты предметы, в том числе денежные средства, полимерные отрезки, ноутбук, 4 телефона, ксерокопии паспортов на 6 человек. Все было упаковано, опечатано, составлены протоколы.

-показаниями свидетеля ФИО26, который дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14;

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО27 (т.2 л.д.105-106), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО11, по указанию которого, приехав к нему домой по адресу <адрес>, ФИО11 показал тайник, расположенный между квартирами 116 и 117, где был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован, опечатан, составлен протокол.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО27 (т.2 л.д.107-108);

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17 (т.4 л.д.144-146), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она в качестве понятой присутствовала при проведении опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего в Канском МРО УФСКН РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого Голополосов В.А. опознал среди статистов ФИО124., пояснив, что с лета 2009 года, стал приобретать у него героин, денежные средства переводил на номера сотовых телефонов, после чего Максимов передавал ему героин. Опознал его по чертам лица, а также другим общим признакам. Опознанный парень назвался ФИО11, это было слышно через микрофон видео наблюдения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, она также присутствовала в качестве понятой при проведении опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение, в ходе которого ФИО125 среди статистов опознал ФИО47, пояснив, что у последнего он приобретал героин ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> по пе<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО47 3000 рублей для приобретения героина. ФИО47 брал деньги за героин, потом переводил их на счет телефонного номера ФИО11, который после этого передавал ему героин, а ФИО47 передавал героин уже ему, Пучкареву. Опознал ФИО47 по чертам лица, а также другим общим признакам. Опознанный парень назвался ФИО10, что было слышно через микрофон видео наблюдения. В ходе проведения всех действий всем участникам были разъяснены порядок, права и обязанности, ответственность, составлен протокол.

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19 (т.4 л.д. 217-218), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он присутствовал в качестве понятого при проведении опознания по фотографии в помещении служебного кабинета ИВС МО МВД «Канский», по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО11 из предъявленных 3 фотографий уверенно опознал женщину по имени ФИО126, которая с лета 2009 года стала передавать ему героин по 100 грамм по цене 50000 рублей из дома по адресу <адрес>, а с середины 2010 года она стала продавать ему героин по 200 грамм по цене 200000 рублей, во второй бане по <адрес>, а последний раз около детской поликлиники по <адрес>. Опознал ее по чертам лица. На фотографии была изображена ФИО46 После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, в ходе которой по указанию ФИО11 они проехали на <адрес>, где ФИО11 указал <адрес>, пояснил, что здесь проживает мужчина цыганской национальности по прозвищу «Пан» со своей супругой ФИО46, у которых он с лета 2009 года по данному адресу покупал героин по 100 грамм по цене 50000 рублей. После чего по указанию ФИО11 поехали ко второй бане по <адрес>, где ФИО127 пояснил, что в помещении прачечной во второй бане он приобретал у ФИО46 героин по 200 грамм по цене 200000 рублей. Далее, по указанию ФИО11 поехали к детской поликлинике по <адрес>, где ФИО128 пояснил, что на крыльце поликлиники он передал ФИО46 275000 рублей, затем они пошли к магазину «Рубцов», где на перекрестке <адрес>, ФИО46 передала ему пакет с героином.

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20 (т.4 л.д.173-174), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в МО МВД России «Канский», по <адрес> он в качестве понятого присутствовал при проверке показаний на месте Голополосова В.А., по указанию которого проехали к перекрестку <адрес> с <адрес>, где, повернув на <адрес> поехали прямо. ФИО47 пояснил, что на следующем перекрестке он останавливался, а ФИО129 выходил и уходил. Подъезжая к перекрестку <адрес>, ФИО47 указал на <адрес> пояснил, что здесь он останавливался несколько раз в 2009-2010 году, когда возил ФИО130 за героином, а ФИО131 шел по <адрес> в сторону <адрес>.

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО22 (т.4 л.д.133-135), согласно которых, осенью 2010 года он у ФИО11 приобрел героин, по его указанию расчет за героин производил через терминалы Сбербанка, после чего показывал Максимову чек, а тот передавал ему героин. Последний раз приобретал героин у Максимова в конце июля 2011 года.

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО23 (т.4 л.д. 50-52), согласно которых, ее муж ФИО11 с лета 2009 года стал торговать героином. На ее имя и на имя ФИО11 они открыли счета в Сбербанке, на которые они складывали денежные средства от продажи героина ФИО11 В начале 2011 года ФИО11 занял ее брату ФИО28 600000 рублей на покупку квартиры, при этом деньги со счета не снимал.

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО28 (т.4 л.д.53-54), согласно которых, в конце 2011 года ФИО11 занял ему 600000 рублей на покупку квартиры, хотя ФИО11 нигде не работал, откуда у него были такие деньги, он не знает. В начале или середине марта 2011 года, он по просьбе ФИО11 в Юниаструм банке по своему паспорту получил денежные средства в сумме 150000 рублей, которые передал ФИО11 Точно также в середине июня 2011 года он по своему паспорту получил в Юниаструм банке 50000 рублей и передал их ФИО11

- показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе судебного следствия, где он пояснил, что ФИО11 попросил его паспорт перечислить деньги. Потом он написал ему на бумажке код, он в банке, в «Гадаловских рядах», по этому коду и своему паспорту получил деньги и передал их ФИО11, который дал ему за это 500 рублей. Таким способом он получал деньги раза три, суммы не пересчитывал.

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО30 (т.4 л.д.45-46), согласно которых в июле 2011 года по просьбе Голополосова В.А., для его знакомого по своему паспорту и переданному ей коду получила в Юниаструм банке, расположенном в «Гадаловских рядах», 100000 рублей, которые она отдала знакомому парню ФИО47, а он за это передал ей 500 рублей. Второй раз таким же способом она получила в банке 70000 рублей, также передала знакомому парню ФИО47, а он за это передал ей 500 рублей.

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО36 (т.4 л.д.7-8), согласно которых в июне 2011 года, по просьбе знакомого ФИО11 по своему паспорту и переданному им коду получила в Юниаструм банке, расположенном в «Гадаловских рядах», 90000 рублей, которые передала ФИО11, за что он ей передал 500 рублей.

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО37 (т.4 л.д.16-17), согласно которых в июле 2011 года, по просьбе своей жены Федоряевой для ее знакомого ФИО11 по своему паспорту и переданному им коду получил в Юниаструм банке, расположенном в «Гадаловских рядах», 70000 рублей, которые передал ФИО11, через несколько дней, тем же способом в том же банке получил около 90000 рублей, передал ФИО11

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО31 (т.4 л.д.36-37), согласно которых, в июле 2011 года по просьбе Голополосова В.А. для его знакомого по своему паспорту и переданному им коду получил в Юниаструм банке, расположенного в «Гадаловских рядах» 71000 рублей, которые он передал знакомому парню ФИО47, а он ему за это передал 500 рублей. Второй раз в июле 2011 года таким же способом он получил в банке 90000 рублей, также передал знакомому парню ФИО47.

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО38 (т.4 л.д.26-27), согласно которых по просьбе Голополосова В.А. для его знакомого по своему паспорту и переданному им коду получил в Юниаструм банке, расположенного в «Гадаловских рядах» 150000 рублей, которые он передал знакомому парню ФИО47, а он ему за это передал героин примерно на 1000 рублей.

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО32 (т.4 л.д.21-22), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Голополосова В.А. для его знакомого по своему паспорту и переданному им коду он получил в Юниаструм банке, расположенном в «Гадаловских рядах» 120000 рублей, которые он передал знакомому парню ФИО47, получив от него за это 500 рублей, Таким же способом он получил в том же банке ДД.ММ.ГГГГ 115000 рублей, 15 сентября – 170000 рублей, которые также передал знакомому ФИО47.

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО33 (т.4 л.д.12-13), согласно которых, зимой 2011 года по просьбе знакомого ФИО11 по своему паспорту и переданному им коду получила в Юниаструм банке, расположенном в «Гадаловских рядах» 50000 рублей, которые она передала ФИО132, получив от него за это 300 рублей.

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО39 (т.4 л.д.31-32), согласно которых, весной 2011 года по просьбе знакомого ФИО11 по своему паспорту и переданному им коду получила в Юниаструм банке, расположенном в «Гадаловских рядах» более 50000 рублей, которые она передала ФИО133, получив от него за это 500 рублей, через неделю таким же способом она получила в том же банке более 50000 рублей, которые она передала ФИО134, также получив от него за это 500 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО34 данными в ходе судебного следствия, пояснившей, что совместно с ФИО10 проживает 2,5 года, он воспитывает ее малолетнего ребенка, материально его обеспечивает. Зимой 2011 года по просьбе сожителя Голополосова В.А. она по своему паспорту и коду, переданному им, получила в Юниаструм банке денежные средства и передала Максимову. О происхождении этих денежных средств от продажи наркотиков ей известно, также она знает систему оплаты за героин через банкомат на счет абонентских телефонных номеров, однако отрицает причастность Голополосова В.А. к продаже наркотических средств, героин он приобретал только для личного употребления. Однако, показания свидетеля ФИО34 в части того, что Голополосов В.А. не имеет отношение к сбыту наркотиков суд считает неправдивыми, поскольку свидетель ФИО34 проживает совместно с ФИО10 и заинтересована в исходе дела. Согласно показаниям свидетеля ФИО34, данными ею, в ходе предварительного расследования (л.д. 41-42 т.4), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, зимой 2011 года, по просьбе своего сожителя Голополосова В.А. для его друга ФИО11 по своему паспорту и переданному им коду получила в Юниаструм банке, расположенного в «Гадаловских рядах» более 15000 рублей, которые она передала ФИО135, получив от него за это 500 рублей. Через 10 дней таким же способом она получила в том же банке около 30000 рублей, которые она передала Максимову, также получив от него за это 500 рублей. Она знала, что эти деньги от продажи наркотиков, т.к. ей известно, что ФИО136 и ФИО47 продают героин. Ей также известно про систему оплаты за героин через банкомат на номера телефонов. Как пояснила свидетель ФИО34, протокол ее допроса ею прочитан лично, подписан, замечаний по изложенным в протоколе ее показаниям она не имела. Показания свидетеля ФИО34 данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании суд считает достоверными, поскольку они согласуются как с показаниями подсудимого Голополосова В.А., так и с показаниями других свидетелей по делу, и материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.221).

-актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.222).

-протоколом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (том 1 л.д.225-226).

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом (том 1 л.д.227).

-актом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период наблюдения ДД.ММ.ГГГГ с 17ч.05мин. до 17ч.53 мин.,. ФИО12 никуда не заходил и кроме Голополосова В.А. ни с кем не встречался (том 1 л.д.229).

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество, выданное ФИО12 является героином общей массой 0,80 грамма (том 1 л.д.232).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердившее выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.236-237).

-постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.8).

-актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.9).

-протоколом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Пучкареву (том 2 л.д.12-14).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен и изъят один сверток с веществом, на котором имеется надпись №,принадлежащий ФИО35 (том 2 л.д.15-18).

-актом оперативного наблюдения, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15ч.50мин. до 18.00 часов ФИО12 кроме Голополосова В.А., ни с кем не встречался (том 2 л.д.22).

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Голополосова В.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон «нокиа» с сим картой компании МТС. (том 2 л.д.20-21).

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество изъятое входе осмотра места происшествия является героином общей массой 1,29 грамма (том 2 л.д.24).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.28-29).

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу <адрес> было обнаружено и изъято: перчатки синего цвета, полимерные отрезки, полимерные пакетики с застежкой, весы серебристого цвета, кофемолка белого цвета, 4 сотовых телефона, ксерокопии паспортов на 6 человек (том 2 л.д. 45-47).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по адресу: <адрес> полимерных отрезках-пакетиках с застежкой обнаружено следовое количество наркотических средств - моноацетилморфина и диацетилморфина. (том 2 л.д. 76).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на экспертизу, изъятом в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Голополосова В.А. марлевом тампоне со смывами с пальцев и ладоней рук обнаружено вещество, люминесцирующее ярким оранжевым цветом. Основа люминесцирующего вещества на представленном объекте и основа вещества, предоставленного для сравнительного исследования однородны по своему химическому составу. (том 2 л.д. 96-97).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО11 находясь между входными дверями квартир №№ и 117 <адрес>, выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом (том 2 л.д. 101-104).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, вещество выданное ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ является героином общей массой 76,3 грамма (том 2 л.д.112-113).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу образцы героина № (добровольно выдано ФИО138 ДД.ММ.ГГГГ), № (добровольно выдано Пучкаревым ДД.ММ.ГГГГ) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Представленные на экспертизу образцы героина № (изъято у ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ) и № (добровольно выдано ФИО137 ДД.ММ.ГГГГ) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Представленные на экспертизу образцы героина № и № с представленными на экспертизу образцами героина № и № не составляли ранее единую массу (т. 2 л.д. 120-123).

Предоставленные на экспертизу образцы героина № (изъято у ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ) и № (добровольно выдано Максимовым ДД.ММ.ГГГГ) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Представленные на экспертизу образцы героина №, № и № с предоставленными на экспертизу образцами героина № и № не составляли ранее единую массу (том 5 л.д.167-171).

-протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО12 опознал Голополосова В.А., у которого приобретал героин ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> по пе<адрес> (том 4 л.д.140-141).

-протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Голополосов В.А. опознал ФИО11, у которого он с лета 2009 года, стал приобретать героин, денежные средства переводил на номера сотовых телефонов, пользуясь услугами банка, после перевода денег, Максимов передавал ему героин (том 4 л.д.142-143).

-протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО11 опознал Осипову Н.Н., у которой он приобретал героин с лета 2009 года из дома по адресу <адрес>, а с середины 2010 года - в бане по <адрес>, в начале августа 2011 года - около детской поликлиники по <адрес>, (том 4 л.д.211-212).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО11 указал <адрес>, пояснив, что у мужчины по кличке «Пан» и его жены ФИО46, он с лета 2009 года по данному адресу стал приобретать героин, затем ФИО11 указал вторую баню по <адрес>, где он у ФИО46 приобретал героин, а также указал на детскую поликлинику, по <адрес>, где в начале августа 2011 года он ФИО46 передал 275000 рублей, а ФИО46 в этот же день на перекрестке <адрес>, передала ему пакет с героином (том 4 л.д.213-216).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Голополосов В.А. указал на перекресток <адрес> и на <адрес> пояснил, что здесь он останавливался несколько раз в 2009-2010 году, когда возил ФИО140 за героином, а ФИО141 шел по <адрес> в сторону <адрес>. (том 4 л.д.168-172).

-заключением компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в сотовом телефоне Нокия и сим-карте, на которой наклеен скотч с отрезком бумаги по<адрес> изъятого в ходе обыска по адресу <адрес> ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в записной книжке имеется номер телефона, которым пользовался Голополосов В.А. записан как «Ч2», так же имеется номер телефона записанный как «пан» (том 2 л.д.150-154).

-постановлением о рассекречивании материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (том.3 л.д.3).

-расшифровкой разговоров с телефонных номеров, которыми пользовался Голополосов В.А. и ФИО11 (том 3 л.д.14-63).

-протоколом осмотра и прослушивания диска, содержащим папки с телефонными разговорами ФИО47 и Максимова о договоренности, приобретении и сбыте наркотических средств (том 3 л.д.131-164).

-постановлением о рассекречивании материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д.65).

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО36 опознала ФИО11, которому она снимала деньги в «Юниаструм банке» в июне 2011 года (том 4 л.д.9-11).

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО37 опознал ФИО11, которому снимал деньги в «Юниаструм банке» в июле 2011 года (том 4 л.д.18-20).

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО32 опознал ФИО11, которому он осенью 2011 году, трижды снимал деньги в «Юниаструм банке» (том 4 л.д.23-25).

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО38 опознал ФИО11, которому снимал деньги в «Юниаструм банке» осенью 2011 года (том 4 л.д.28-30).

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО39 опознала ФИО11, которому она дважды снимала деньги в «Юниаструм банке» весной 2011 года (том 4 л.д.33-35).

-заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая сумма денежных средств, поступивших на сим- карты оператора связи ОАО «вымпелком», зарегистрированных на имя Голополосова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1023860 рублей 75 копеек.

Общая сумма денежных средств, полученных в «Юниаструм банке» физическими лицами в период с января 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 210473 рублей 00 копеек. (том 4 л.д. 60-86).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма денежных средств поступивших (зачисленных) на лицевые счета ФИО11 и ФИО23 составили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12704 рублей 88 копеек.

Доходы от официальных источников, поступивших (зачисленных) на счета, открытые на имя ФИО23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из управления социальной защиты (пособия) составило 53248 рублей 49 копеек

Доходы от трудовой деятельности (неофициальной) ФИО11 составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей.

Сведений о доходах от трудовой деятельности из официальных источников у ФИО11 и ФИО23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Сумма денежных средств поступивших (зачисленных) из неофициальных (неизвестных) источников на счета открытые на имя ФИО23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2104254 рублей 50 копеек.

Сумма денежных средств поступивших (зачисленных) из неофициальных (неизвестных) источников на счета открытые на имя ФИО11 и расходы за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 составила 3949360 рублей 15 копеек (том 4 л.д. 110-116).

По факту приготовления Осиповой Н.Н. к сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями подсудимой Осиповой Н.Н., пояснившей суду, что героин в размере 20,29 грамма она приобрела у незнакомого мужчины на рынке за 7000 рублей в целях личного употребления, в связи со стрессовой семейной ситуацией, хранила героин в съемной квартире по <адрес>31 <адрес>, где спрятала его на кухне. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ данный героин был изъят сотрудниками наркоконтроля. Сбывать данное наркотическое средство не намеревалась.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО40 (т.1 л.д.79-80), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в качестве оперуполномоченного Канского МРО УФСКН <адрес> он участвовал в проведении обыска по адресу <адрес>, в присутствии двух понятых, ст. оперуполномоченного по ОВД ФИО41 женщины цыганской национальности, представившейся ФИО1 Перед обыском ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что она ответила, что ничего нет. Всем участникам были разъяснены права, обязанности, ответственность. Затем, в ходе обыска в данной квартире, в кухне под линолеумом, около окна, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом. Из кухонного гарнитура в кухне были обнаружены и изъяты электронные весы в серебристом корпусе. В кухне из шкафа была изъята упаковка чая с веществом. Все было упаковано, опечатано, составлены соответствующие протоколы.

- показаниями свидетеля ФИО41, допрошенного в ходе судебного следствия, аналогичными оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО40, дополнительно ФИО41 пояснил, что подсудимая Осипова Н.Н. и есть та самая женщина цыганской национальности, у которой ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск по <адрес>31 <адрес> и которая представилась ФИО1 По поводу обнаруженного наркотического средства Осипова Н.Н. ничего не пояснила.

- показаниями свидетеля ФИО42, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в ходе проведения обыска в квартире по адресу <адрес>31, где присутствовала женщина цыганской национальности, представившаяся ФИО1. В ходе обыска на кухне под линолеумом нашли порошкообразное вещество, в кухонном гарнитуре нашли весы. Все было упаковано, опечатано, составлены соответствующие протоколы. Всем участникам перед обыском сотрудниками разъяснялись права, обязанности и ответственность.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО43 (том 1 л.д.85-86), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО42

- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу <адрес> было обнаружено и изъято в кухне, под линолеумом, около окна, полимерный сверток с порошкообразным веществом, на кухонном гарнитуре в кухне электронные весы в серебристом корпусе, в кухне из шкафа упаковка чая с веществом. (том № л.д.72-76).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество, изъятое в ходе обыска по адресу <адрес> является героином общей массой 20,29 грамма (том № л.д.78).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердившее выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.97-98).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу образцы героина № (добровольно выдано Пучкаревым ДД.ММ.ГГГГ), № (добровольно выдано Пучкаревым ДД.ММ.ГГГГ) и № (изъято ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Представленные на экспертизу образцы героина №, № и № с предоставленными на экспертизу образцами героина № и № не составляли ранее единую массу (том № л.д.167-171).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхности представленных для исследования электронных весов «MARTA», ихъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, было обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – героин (том № л.д. 104-105).

По факту использования Осиповой Н.Н. заведомо подложного документа ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями подсудимой Осиповой Н.Н., пояснившей в ходе судебного следствия, что по свидетельству о рождении своей племянницы ФИО1, 1990 года рождения, она оформила паспорт гражданина РФ на себя. В ходе проведения у нее обыска по <адрес>31 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она сотрудникам УФСКН представилась ФИО1 и в целях удостоверения своей личности предъявила паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, 1990 года рождения, впоследствии сообщила сотрудникам, что на самом деле она является Осиповой Натальей Николаевной.

-показаниями свидетеля ФИО41, допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он участвовал в проведении обыска по адресу <адрес>31, по которому проживала Осипова Н.Н., которая представилась ФИО1 и в целях удостоверения своей личности предъявила паспорт гражданина РФ на имя Антоновой <данные изъяты>, позднее в ходе проведения обыска она сообщила, что на самом деле она – Осипова Н.Н.

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО40 (т.1 л.д.79-80), аналогичными показаниям свидетеля ФИО41

- показаниями свидетеля ФИО42, допрошенной в ходе судебного следствия, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она присутствовала в качестве понятой в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес>31, где находилась женщина цыганской национальности, в которой она узнает подсудимую Осипову Н.Н., которая представилась ФИО1 и для удостоверения своей личности предъявила сотрудникам наркоконтроля паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, позднее в ходе обыска выяснилось, что она не ФИО1, а Осипова Н.Н.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО43 (том 1 л.д.85-86), аналогичными показаниям ФИО42

- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу <адрес> был изъят паспорт гражданина РФ на ФИО1 (том 1 л.д.72-76).

-проколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 получены отпечатки пальцев рук на дактилокарту (том 1 л.д.109-110).

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, отпечатки пальцев рук на дактилоскопической карте на имя ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовленной в ходе сбора образцов ДД.ММ.ГГГГ, отпечатки пальцев рук на дактилоскопической карте № на имя Осиповой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отпечатки пальцев рук на дактилоскопической карте № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлены одним и тем же лицом (том 1 л.д.115-124).

-заключением портретной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на фотоснимках, расположенных в паспорте гражданина РФ 0410 979781 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в копии заявления о выдаче (замене) паспорта от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в копии заявления о выдаче паспорта от имени Осиповой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и погрудной фотографии анфас задержанной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображено одно и тоже лицо (том 1 л.д.131-149).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО44 пояснил, что подсудимая Осипова Н.Н. способствует раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, изобличению и уголовному преследованию участников других преступлений по расследуемым делам УФСКН.

Давая правовую оценку действиям Осиповой Н.Н. и Голополосова В.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и исследовав доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Осиповой Н.Н. и Голополосова В.А. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Осиповой Н.Н. и Голополосова В.А судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по документированию фактов покушения на незаконный сбыт наркотических средств Осиповой Н.Н. и ФИО10, приготовления Осиповой Н.Н. к незаконному сбыту наркотических средств получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст.7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Исходя из требований справедливого суда, предусмотренных ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдывать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

Как установлено судом, для получения доказательств покушения Голополосова В.А. на незаконный сбыт наркотических средств, покушения Осиповой Н.Н. на незаконный сбыт наркотический средств, приготовления Осиповой Н.Н. к незаконному сбыту наркотических средств сотрудниками полиции была использована добровольная помощь ФИО12, действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки наркотических средств».

При этом, как следует из материалов ОРМ, рассекреченных и предоставленных следователю, а именно из рапортов оперуполномоченных Канского МРО УФСКН России по <адрес> и постановлений о проведении проверочных закупок, а также из показаний оперативных сотрудников УФСКН ФИО15, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ОРМ проводилось по имевшейся оперативной информации в отношении Голополосова В.А., который причастен к незаконному сбыту наркотических средств – героин, а только после проведения ОРМ оперативным путем было установлено, что Голополосов В.А. причастен к сбыту наркотических средств – героин, сбывает его около <адрес>, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голополосова В.А. для установления механизма реализации наркотических средств, а ДД.ММ.ГГГГ – в отношении Голополосова В.А. и ФИО11, совместно сбывающих наркотическое средство – героин.

Таким образом, конкретно в отношении ФИО13 было проведено ОРМ «Проверочная закупка» - ДД.ММ.ГГГГ по выявлению его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, ОРМ «Проверочная закупка» - ДД.ММ.ГГГГ по выявлению факта незаконного сбыта ФИО10 героина около <адрес> и установления механизма реализации наркотических средств, а ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО11 и Голополосова В.А., после которого и ФИО11 и Голополосов В.А. были задержаны сотрудниками УФСКН и их противоправная деятельность по незаконному сбыту наркотических средств была пресечена.

Действия сотрудников полиции по проведению ОРМ в отношении Голополосова В.А. полностью соответствовали задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным вышеуказанным законом.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении фактически одного и того же лица после ДД.ММ.ГГГГ еще и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью документирования его преступной деятельности вызывались необходимостью установления механизма реализации наркотических средств, в том числе иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности суд квалифицирует:

действия Осиповой Н.Н.:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина, массой 0,651 грамма - по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по факту покушения на незаконный сбыт героина массой 78,39 грамма - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – героина массой 20,29 грамма – по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту использования подложного паспорта на имя ФИО1 – по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ), как использование заведомо подложного документа;

действия Голополосова В.А. – по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина массой 0,651 грамма, ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина массой 0,80 грамма, ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина массой 1,29 грамма – по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за каждое преступление, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств,, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» у Осиповой Н.Н. с ФИО11, у Голополосова В.А. с ФИО11 Предварительный сговор между Осиповой Н.Н. и ФИО10 не нашел своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено как показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетеля ФИО11, что Осипова Н.Н. и Голополосов В.А. друг друга не знали, действовали каждый по предварительному сговору с ФИО11, между собой никак не связаны, не контактировали, в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств между собой не вступали, передача наркотических средств и денежных средств между ними не осуществлялась.

Доводы подсудимой Осиповой Н.Н. и защитника ФИО9 о том, что вина Осиповой Н.Н. не доказана, что она не могла совершить преступления, в которых обвиняется, поскольку в данный период времени выезжала из <адрес> находилась в данный период времени в <адрес> и обращалась в русско-американский медицинский центр «МедЮнион» за медицинской помощью под именем Панченко <данные изъяты> суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются сообщением Канского автовокзала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в базе данных по приобретению билетов от автовокзала <адрес> в <адрес> в период с июня 2011 года по август 2011 года на имя ФИО1, Осиповой Н.Н., ФИО2 сведений не имеется, по сообщению русско-американского медицинского центра «МедЮнион», расположенного в <адрес> (исх № от ДД.ММ.ГГГГ), в период с июня 2011 года по июль 2011 года пациентка Панченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за медицинской помощью не обращалась.

Доводы защиты, о том, что по данному уголовному делу нет ни одного доказательства вины Осиповой Н.Н. по обвинению ее в совершении преступлений по данному уголовному делу, суд находит не состоятельными, поскольку вина Осиповой Н.Н. подтверждается вышеприведенными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО11, который прямо указывает на Осипову Н.Н., как на лицо, сбывавшего ему героин, протоколами проверки показаний на месте ФИО11, где он указывает места, где Осипова Н.Н. продавала ему героин, протоколами опознания, где он по представленным фотографиям нескольких разных лиц уверенно опознал Осипову Н.Н., как лицо, сбывавшее ему героин. Свои показания ФИО11 также подтвердил в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований. Подсудимая Осипова Н.Н. суду пояснила, что ФИО11 ее оговаривает, однако причин оговора пояснить не может.

Доводы подсудимой Осиповой Н.Н. и ее защитника ФИО9 о том, что обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище по <адрес>31 героин массой 20,29 грамма Осипова Н.Н. приобрела для личного употребления, а не с целью сбыта суд считает несостоятельными. О направленности умысла Осиповой Н.Н. на приготовление на незаконный сбыт данного наркотического средства свидетельствует объем приобретенного Осиповой Н.Н. героина в количестве 20,29 грамма, изъятые в ходе обыска весы со следами наркотического средства героин (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 104-105 т. 1), кроме того, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу образцы героина №, выданные Пучкаревым ДД.ММ.ГГГГ, №, выданные Пучкаревым ДД.ММ.ГГГГ и № изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ходе обыска в жилище Осиповой Н.Н., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Как пояснила сама подсудимая Осипова Н.Н., наркотические средства она не употребляет, что также объективно подтверждается сведениями Канского ПНД, согласно которого Осипова Н.Н. на учете у нарколога не состоит, за медицинской помощью к врачу-наркологу не обращалась, однако объем приобретенного Осиповой Н.Н. героина массой 20,29 грамма предполагает собой многократное употребление. С учетом всей совокупности исследованных доказательств суд считает, что в судебном заседании вина Осиповой Н.Н. в совершении приготовления на незаконный сбыт наркотического средства – героин массой 20,29 грамма нашла свое подтверждение, а доводы подсудимой Осиповой Н.Н. и ее защитника о том, что данное наркотическое средство ею приобретено в целях личного употребления и у нее не было умысла на приготовление к его сбыту, суд расценивает как способ защиты.

Исследованные в судебном заседании сведения Канского психоневрологического диспансера, согласно которым Осипова Н.Н., Голополосов В.А. в картотеке Канского ПНД не числятся к врачам наркологу и психиатру за медицинской помощью не обращались, и данные, характеризующие личность подсудимых, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимых не дают оснований для того, чтобы сомневаться в их психической полноценности в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает необходимым признать подсудимых Осипову Н.Н., Голополосова В.А. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и способными нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Осиповой Н.Н. и ФИО10 преступлений, которые относятся к категории особо тяжких (ч.2, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 3 ст. 327 УК РФ), роль каждого из них в совершенных преступлениях, личность каждого подсудимого:

- Осиповой Н.Н., характеризующейся УУП ОП МО МВД России «Канский» по месту жительства – неудовлетворительно (т.5 л.д.74);.

- Голополосова В.А., характеризующегося УУП ОП МО МВД России «Канский» по месту жительства – отрицательно (т.5 л.д.131), по прежнему месту работы в в/ч 69806 - положительно (т.5 л.д.130);

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осиповой Н.Н. являются частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию участников других преступлений по расследуемым делам УФСКН, плохое соматическое состояние ее здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, 1998 года рождения и малолетнего ребенка 2008 года рождения.

Отягчающим вину Осиповой Н.Н. обстоятельством является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голополосова В.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем рассказа об обстоятельствах их совершения, плохое соматическое состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Голополосова В.А. является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений Осиповой Н.Н. и Голополосову В.А. на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что отрицательно сказывается на состоянии здоровья населения и на социально-психологической атмосфере в регионе.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Осиповой Н.Н. и Голополосова В.А. и на условия жизни их семьи, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, так как их исправление не возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, в том числе ходатайства зам. Начальника Канского МРО УФСКН по <адрес> в отношении Осиповой Н.Н. о назначении ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных Осиповой Н.Н. и ФИО10 преступлений, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, суд не находит оснований, для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначении подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ то есть более мягкое, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, роли каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, смягчающих обстоятельств, условий жизни семьи подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание за совершенные преступления без применения дополнительного наказания Осиповой Н.Н. в виде ограничения свободы, штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, Голополосову В.А. - в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Осипову Н.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ – в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ – в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ – в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ), совершенное ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Осиповой Н.Н. окончательное наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Голополосова В.А. признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы за каждое из этих преступлений без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Голополосову В.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Голополосову В.А. назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голополосова В.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Осиповой Н.Н., Голополосову В.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять Осиповой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Голополосову В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: героин, выданный ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в камере хранения Канского МРО, героин выданный ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в камере хранения Канского МРО, героин изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Голополосова В.А., хранящийся в камере хранения Канского МРО, героин выданный ФИО11 в ходе поверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения Канского МРО, героин изъятый в ходе обыска у Осиповой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения Канского МРО, смывы с рук Голополосова В.А., ФИО23, полимерные отрезки-пакеты с застежкой, резиновые перчатки, полимерные отрезки, контрольный образец порошка, контрольный образец тампонов – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, 5 сотовых телефонов, двое весов, кофемолку, банку с чаем, хранящиеся в камере хранения Канского МРО – вернуть владельцам по принадлежности, СД-диски с результатами ОРМ «ПТП» и образцами голоса, паспорт на имя ФИО1, статистическую информацию телефонных соединений и СД диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья: Охроменко С.А.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2012 от 15.06.2012

1-365/2012

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица