Приговор по делу № 1-65/2015 (1-291/2014;) от 31.12.2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ ФИО8,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего по найму, ранее судимого:

1) Ашинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

2) Калининским районным судом <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) Ашинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 313, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

защитника в лице адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер за № от 15.01.2015,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья (разбой), с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находился в <адрес> Республики Башкортостан, где распивал спиртные напитки совместно, с ФИО5 и ФИО6 После 11 часов этого же дня ФИО2 ушел из дома, с целью выехать в <адрес> РБ. Не ориентируясь на местности ФИО2 пришел в д. <адрес> Республики Башкортостан и, увидев <адрес>, думая что дом заброшен ФИО2 решил проникнуть в него, с целью отдохнуть и переночевать. Далее ФИО2 около 12 часов 20 минут этого же дня, через завешенное одеялом окно проник в жилой <адрес> в д. <адрес> РБ, принадлежащий ФИО7, где у него возник преступный |умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данном жилом доме, тайно похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, бритвенный станок марки «Жиллет», стоимостью 350 рублей, наручники в кожаном чехле, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО7 Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернулась к себе домой и обнаружила в своем доме ФИО2 при совершении преступления. ФИО2 осознавая, что обнаружен на месте совершения преступления собственником, продолжая осуществлять свои преступные намерения, с целью удержания незаконно изъятого имущества ФИО7 взял находящийся в доме топор, и продолжая свои преступные действия ФИО2 выразив угрозу применения насилия в отношении ФИО7, путем высказывания словесной угрозы, при этом используя топор в качестве оружия, открыто похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, бритвенный станок марки «Жиллет», стоимостью 350 рублей, наручники в кожаном чехле, стоимостью 700 рублей принадлежащие ФИО7. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 2 550 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство и заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание на срок до десяти лет лишения свободы.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, он его заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней.

Государственный обвинитель ФИО8, защитник ФИО9 не возражали по поводу удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО7 с ходатайством подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке согласилась, пояснила, что претензий к ФИО2 не имеет, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника ФИО9, потерпевшую ФИО7, государственного обвинителя ФИО8, полагавших удовлетворить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, подсудимого ФИО2 виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья (разбоя), с применением предмета, используемого в качестве оружия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 16), частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья, мнение потерпевшей.

Кроме того, ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, исходя из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приняв во внимание мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом не добыто.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 5 ГУФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: топор, наручники, чехол от наручников, бритвенный станок «Жиллет», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РБ возвратить потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копию приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья      Р.М. Хамидуллин