Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3723/2017 ~ М-2878/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-3723/2017

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Лежниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Б.1 к Б.2 о признании права собственности на земельный участок,

                                           У с т а н о в и л :

Б.1 обратился в суд с данным иском, указав, что решением Благовещенского горисполкома от *** г. № *** ТретьеЛицо1 был отведен земельный участок под садоводство в районе села Верхнеблаговещенское Амурской области, с/т «***».

После смерти ТретьеЛицо1 право собственности на земельный участок перешло к Б.2 (супруга ТретьеЛицо1).

*** г. он (истец) купил у Б.2 указанный земельный участок. Договор купли-продажи спорного земельного участка не оформлялся. В подтверждение сделки купли-продажи, Б.2 выдала расписку.

С *** г. он (истец) открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком.

От регистрации перехода права собственности на указанный участок к нему (истцу) ответчик уклоняется.

Истец требует признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный в в с/т «***» г. Благовещенска Амурской области.

В судебное заседание истец не явился по причинам, признанным судом неуважительными.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика судом на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат.

Адвокат Адвокат1 считала иск необоснованным. Пояснила, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его ( истца) законных прав.

Представитель третьего лица – Администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска. Указывал, что земельный участок предоставлялся ТретьеЛицо1 на праве пожизненного наследуемого владения. Решение о предоставлении участка в собственность граждан Администрацией г. Благовещенска не принималось, до настоящего времени находится в государственной собственности. Б.2 не обладала правом на распоряжение участком. Поэтому сделка купли-продажи, на которую истец ссылается, является ничтожной.

Кроме того, по сведениям Администрации г. Благовещенска, земельный участок предоставленный ТретьеЛицо1 в пожизненное наследуемое владение учтен в ЕГРН с кадастровым номером ***.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью *** кв.м., расположенный в с/т «***» г. Благовещенска, был предоставлен ТретьеЛицо1 в пожизненное наследуемое владение.

На основании ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Права на земельный участок с кадастровым номером *** в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

К моменту смерти ТретьеЛицо1 не реализовал свое право на приобретение земельного участка в собственность. Соответствующих доказательств –правоустанавливающих документов, подтверждающих факт приобретения ТретьеЛицо1 земельного участка в собственность, факт регистрации за ТретьеЛицо1 права собственности на земельный участок, суду не представлено.

Следовательно, земельный участок оставался в государственной собственности на момент смерти ТретьеЛицо1

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что на момент смерти ТретьеЛицо1 не являлся собственником спорного земельного участка, данный участок принадлежал ТретьеЛицо1 на праве пожизненного наследуемого владения, к Б.2 в порядке наследования перешло право пожизненного наследуемого владения участком.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Доказательства, подтверждающие, что в установленном законом порядке спорный участок был предоставлен Б.2 в собственность, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается сделку купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из расписки от *** г., представленной истцом, усматривается, что Б.2 продала Б.1, земельный участок за ***.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ (в редакции, действующей на момент написания расписки Б.2 и на момент рассмотрения дела) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На момент заключения договора, на который истец ссылается, законодательством (ч. 1 ст. 164 ГК РФ) предусматривалась не только обязательная государственная регистрация права собственности и перехода прав на недвижимое имущество, но и обязательная государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Так как сделка и переход права на земельный участок при заключении сделки, на которую истец ссылается, не были зарегистрированы в порядке, установленном законодательством, суд считает, что доказательства, подтверждающие заключение договора купли-продажи, возникновение права собственности на земельный участок в связи со сделкой, истцом не представлены.

Суд также учитывает, что из расписки, на которую истец ссылается, достоверно не следует, какой именно земельный участок Б.2 продала истцу (индивидуальные признаки земельного участка, позволяющие его идентифицировать, в расписке не указаны).

В силу ч. 2 ст. 209, 168 ГК РФ обоснованы доводы Администрации г. Благовещенска о ничтожности сделки купли-продажи ( в случае ее совершения), так как Б.2 не являлась собственников земельного участка, не имела права его отчуждать.

При этих обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований к приобретению права собственности на земельный участок.

Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Б.1 в иске к Б.2 о признании права собственности на земельный участок отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя данный срок с 03 мая 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ________________ 2017 г.

Судья                                Бережнова