Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2016 ~ М-2228/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-3173/2016 Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Раильченко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамина П.В. к Стяпиной Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Стяпиной Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в июле 2013 года устно договорился со Стяпиной Т.В. о том, что берет на свое имя кредит и дает ей взаймы сумму для погашения ее кредитов в банковских учреждениях. По договоренности с ответчицей все платежи по кредитному договору истца должна была осуществлять ответчица пропорционально той сумме, которую истец за нее оплатит в погашение ее кредитных обязательств. Для оплаты ее кредитов ответчица предоставила истцу свои кредитные договоры, свои банковские карты, a также сопроводительную записку с пин-кодами своих банковских карт. *** истец получил кредит в ЗАО «<***> в размере *** и в тот же день потратил из них *** на погашение срочной задолженности ответчика перед банковскими учреждениями. Сразу же после совершения платежей ответчик перестала общаться с истцом, отказалась от всех принятых на себя обязательствах. Полученный доход ответчика является неосновательным обогащением и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере *** в качестве неосновательного обогащения, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель доводы и требования искового заявления поддержали, истец дополнительно указал, что Стяпина Т.В. из-за своего плохого финансового положения просила истца взять кредит на свое имя. Он согласился ей помочь, так как мог взять кредит на более выгодных условиях. Стяпина Т.В. устно обещала возвратить все денежные средства, которые он за нее заплатил, однако договор займа в письменном виде между ними заключен не был, поскольку со Стяпиной Т.В. он был знаком длительное время, доверял ей. Он знал о том, что кредиты Стяпина Т.В. брала для лечения своего ребенка, у которого ДЦП.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указал, что между истцом и ответчиком договор займа не заключался, никакой устной договоренности между сторонами о возврате денежных средств также не было. Истец и ответчица находились в очень хороших дружеских отношениях, поэтому истец по собственной инициативе в качестве безвозмездной помощи передавал ответчице денежные средства для гашения ее долга по кредитным договорам, которые ответчица заключала для оплаты лечения своего больного сына. После того, как отношения между сторонами испортились, и ответчица решила прекратить тесное общение с истцом, между ними возник конфликт, в связи с чем истец потребовал возврата денежных средств, которые им были оплачены за ответчицу банковским организациям, несмотря на то, что они были переданы ей в качестве дара. То, что денежные средства передавались в качестве дара, подтверждается, в том числе, платежным поручением от *** на сумму ***, в котором указано назначение платежа «социальная помощь». Последующие платежи также были перечислены истцом безвозмездно. В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Поскольку все денежные средства были переданы истцом осознанно, платежи были сделаны не по ошибке или с ошибочной целью, денежные средства возврату не подлежат, в связи с чем представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик, представители третьих лиц ОАО «УБРиР», ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, в интересах ответчика действует представитель по доверенности.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

С учетом изложенного, истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за его счет, отсутствие установленных законом или договором оснований для приобретения ответчиком имущества, размер неосновательного обогащения.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров усматривается, что

- по приходному кассовому ордеру *** от *** Мамин П.В. в ОАО «УБРиР» на карточный счет №*** (получатель Стяпина Т.В.) перевел денежные средства в размере ***,

- по приходному кассовому ордеру *** от *** Мамин П.В. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на счет *** (получатель Стяпина Т.В.) по договору *** перевел денежные средства в размере ***

- по приходному кассовому ордеру *** от *** Мамин П.В. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на счет *** (получатель Стяпина Т.В.) по договору *** перевел денежные средства в размере ***

- по приходному кассовому ордеру *** от *** Мамин П.В. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на счет *** (получатель Стяпина Т.В.) по договору *** перевел денежные средства в размере 128 534 рубля 12 копеек.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истцом на счета Стяпиной Т.В. в кредитных организациях бал переведена в общей сложности денежная сумма в размере *** (л.д.6-9).

Согласно пояснениям истца, денежные средства передавались им Стяпиной Т.В. по устной договоренности взаймы для погашения ее срочно требующих оплаты кредитов в банковских учреждениях, но, поскольку договор займа сторонами заключен не был, данные денежные средства являются неосновательным обогащением Стяпиной Т.В. и подлежат возврату на основании положений ст. 1102 ГК РФ.

Оценивая данные доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При указанных обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, и подтверждается самим истцом, что денежные средства перечислялись им Стяпиной Т.В. при отсутствии каких-либо обязательств перед ней, передача денежных средств от истца ответчику происходила добровольно и намеренно - без принуждения и не по ошибке, при этом воля истца была направлена на передачу денег Стяпиной Т.В. с целью погашения ее кредитных обязательств. Данное обстоятельство, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не повлекло возникновения на стороне Стяпиной Т.В. неосновательного обогащения, соответственно, у ответчика не возникло и обязанности по возврату истцу полученной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о наличии между сторонами устной договоренности о передаче денежных средств взаймы, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению также и его требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░