Определение по делу № 2-117/2013 ~ М-18/2013 от 17.01.2013

Дело №2-117/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Чернушка                                     16 мая 2013 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лупенских О.С.

с участием представителя истца ФИО3 P.P. ФИО1

представителя ответчика ООО «Ворота Прикамья» ФИО2

при секретаре Вакиловой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью « Ворота Прикамья » о расторжении розничного договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, денежной компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 P.P. обратился с иском к ООО «Ворота Прикамья» о расторжении розничного договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда,.

В исковом заявлении истец ФИО3 P.P. указал, что заключил с ООО «Ворота Прикамья» договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара : пылесоса электрического бытового марки «KIRBY» торговой марки «Sentria» модель G10E - система KIRBY. Договор подписан истцом в результате утомительной демонстрации товара в течении 3 часов, цена договора составляет <данные изъяты> рублей. На сумму платежа оформлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Предварительно истцом оплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил следующие недостатки в приобретенном товаре.

1. Пылесос производит сильный шум. При осмотре и проверке пылесос так не шумел. Когда истец включил пылесос в сборе с мешком и насадкой, двигатель стал издавать вой. Так же истец обнаружил, что сертификат соответствия (его копия) не заверен ни держателем подлинника, ни нотариусом, ни органом его выдавшим.

2. Комплектуйте пылесоса, а именно турбо (насадка) постоянно выходит из строя.

На следующий день истец уведомил ответчика по телефону об обнаруженных недостатках и направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. Однако претензия вернулась обратно с отметкой об отсутствии ответчика по указанному адресу, хотя согласно п. 7.6 договора стороны обязаны уведомить друг друга при сменен адресу. При продаже сотрудник организации убеждал истца в том, что пылесос новый, только, что взят со склада, при проверке пылесоса не дал истцу убедиться в том, что фильтры у пылесоса чистые. Со дня приобретения пылесоса, истец ни разу не использовал его по назначению Таким образом ответчик нарушил п. 2.4 условий договора купли-продажи и Закон «О защите прав потребителя» поскольку представитель ответчика утверждал, что пылесос производит шум в пределах СанПин 1-96. Истец решил посмотреть в интернете соответствует ли данный пылесос указанным нормам, и увидел, что эквивалентный звук от пылесоса составляет 89 ДБа, тогла как согласно СанПин-1-96 эти показатели должны быть не более 80 и 85 дБа. Такаим образом менеджер ввел истца в заблуждение относительно потребительских качеств проданного пылесоса. Менеджер пояснил истцу, что пылесос моющий, тогда как пылесос таковым не является. На основании п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 10, 18, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», уточнив заявленный иск в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец окончательно просит суд : договор купли-продажи пылесоса «KIRBY» Model G10E «Sentria» s. № за №-БА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ворота Прикамья» и ФИО3 расторгнуть. Взыскать с ООО «Ворота Прикамья» в пользу ФИО3: <данные изъяты> руб. - денежную сумму, уплаченную за пылесос, <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб.- расходы по оплате судебно-технической экспертизы, <данные изъяты> руб. -расходы по удостоверению доверенности нотариусом, <данные изъяты> руб. -расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО3 P.P. не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца ФИО3 P.P. ФИО1 и представитель ответчика ООО «Ворота Прикамья» ФИО2, действуя в пределах своих полномочий, определенных доверенностями заявили ходатайство о заключении мирового соглашения и утверждении его судом на следующих условиях:

Истец ФИО3 P.P. возвращает представителю ответчика ООО «Ворота Прикамья» приобретенный по договору купли-продажи пылесос со всеми комплектующими, прилагающейся документацией и в упаковочной таре.

Ответчик ООО «Ворота Прикамья» выплачивает истцу денежные средства в Российских рублях в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей -стоимость пылесоса и <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей стоимость понесенных судебных издержек в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи денежных средств представителем ответчика ООО «Ворота Прикамья» истцу ФИО3 P.P. Пылесос «KIRBY» передается истцом ФИО3 P.P., представителю ответчика ООО «Ворота Прикамья» в экспертном учреждении.

Представитель истца ФИО3 P.P. ФИО1 отказывается от заявленного иска к ООО «Ворота Прикамья» и дальнейшее производство по гражданскому делу просит прекратить.

В судебном заседании представители сторон подтвердили суду, что заявление о заключении мирового соглашенья они заявили добровольно, без какого-либо принуждения, последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ в том, что в случае утверждения судом мирового соглашения, дальнейшее производство по гражданскому делу подлежит прекращению, им разъяснены и понятны.

Заслушав представителей сторон, исследовав текст мирового соглашения, суд считает необходимым его утвердить, дальнейшее производство по гражданскому делу прекратить, т. к. условия мирового соглашения действующему законодательству не противоречат, чьи-либо права и законные интересы не нарушают, полномочия представителей, о имени и в интересах своих доверителей истца ФИО3 P.P. и ООО «Ворота Прикамья» заключить мировое соглашение и утвердить его судом, а так же полномочия представителя истца ФИО3 P.P. ФИО1 в случае заключения мирового соглашения и утверждения его судом, отказаться от иска и дальнейшее производство по делу прекратить подтверждены соответствующими, надлежаще оформленными доверенностями. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 173,220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № между истцом ФИО3, в лице его представителя ФИО1 и ответчиком ООО «Ворота Прикамья» в лице его представителя ФИО2 на следующих условиях:

Истец ФИО3 возвращает представителю ответчика ООО «Ворота Прикамья» приобретенный по договору купли-продажи №-БА от ДД.ММ.ГГГГ пылесос з «ШВУ» Model G10E «Sentria» s. № со всеми комплектующими, прилагающейся документацией и в упаковочной таре.

Ответчик ООО «Ворота Прикамья» выплачивает истцу денежные средства в Российских рублях в размере <данные изъяты> рублей -стоимость пылесоса и <данные изъяты> рублей стоимость понесенных судебных издержек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи денежных средств представителем ответчика ООО «Ворота Прикамья» истцу ФИО3 P.P. Пылесос «ШВУ» передается истцом ФИО3 P.P., представителю ответчика ООО «Ворота Прикамья» в экспертном учреждении.

Дальнейшее производство по гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения на вышеуказанных условиях, утверждения мирового соглашения судом и отказа представителя истца ФИО3 P.P. ФИО1 от заявленного к ООО «Ворота Прикамья» иска.

Разъяснить сторонам их представителям положения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ в том, что в случае заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения дальнейшего производства по гражданскому делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете иска по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                     О.C. Лупенских