Решение по делу № 2-3210/2017 ~ М-1784/2017 от 29.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела №2-3210/2017 по иску Черепановой Елены Юрьевны к Черепанову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Е.Ю. обратилась с иском в суд, указав в обоснование исковых требований, что после смерти их дочери Черепановой М.А., умершей **, она и ФИО4 стали наследниками квартиры в жилом доме по адресу: Россия, ....

Черепанов А.Ю., став наследником 1\2 доли квартиры, продал ей указанную долю квартиры на основании договора купли-продажи от 16.02.2017.

С момента вступления в наследство ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт. Бремя расходов лежало на ней, своих обязательств по оплате ответчик не исполнил до настоящего времени.

В доме создано ТСЖ «Регула», которое имеет заключенные договоры с различными жилищно-коммунальными организациями.

За период с марта 2014 года по январь 2017 года она оплатила 105210,54 рублей. С учетом того, что ответчик являлся собственником 1\2 доли указанного жилого помещения, он обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, соответствующее его доле, которая составляет 52605,27 рублей. Кроме того, согласно выписке по лицевому счету регионального Фонда капитального ремонта начислено и ею оплачено 9362,70 рублей. Следовательно, на долю ответчика приходится 4681,35 рублей.

За составление искового заявления, сбор необходимых для подачи иска документов ею оплачено 10000 рублей на основании заключенного соглашения об оказании юридической помощи от ** №г-10\15.

Истица Черепанова Е.Ю. просит суд взыскать с Черепанова А.Ю. в ее пользу денежные средства в размере 52605,27 рублей в качестве оплаты жилищно-коммунальных платежей, оплату капитального ремонта в размере 4681,35 рублей, а также судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 10000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1964,84 рублей.

В судебное заседание истица Черепанова Е.Ю. не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Черепанов А.Ю. не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Регула».

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТСЖ «Регула» участия не принимал, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения. Управляющим ТСЖ «Регула» Кривальцевой А.Г. в адрес суда направлен отзыв на иск, в котором сообщено, что Черепанова Е.Ю. лично производила оплату коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств в кассу ТСЖ «Регула». В отзыве представитель также просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ «Регула».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Черепановой Марии Александровне на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Россия, ....

** Черепанова М.А. умерла.

После ее смерти квартиру унаследовали ее родители – мать Черепанова Елена Юрьевна и отец Черепанов Александр Юрьевич, каждый по 1\2 доли.

** ответчику Черепанову А.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство нотариусом Красноярского нотариального округа. 28.08.2014 право собственности Черепанова А.Ю. на 1\2 доли указанной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

** Черепанов А.Ю. продал принадлежащую ему 1\2 долю квартиры Черепановой Е.Ю. на основании договора купли-продажи.

Таким образом, ответчик Черепанов А.Ю. являлся собственником 1\2 доли квартиры по адресу: Россия, Красноярский край, улица Новосибирская, дом 42, квартира 38 в период с 07.09.2012 по 16.02.2017.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Черепановой Е.Ю., суд исходил из следующего.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанные платежи вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от **, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, поскольку ответчик Черепанов А.Ю. в период с 2012 года по 2017 год являлся сособственником жилого помещения, на нем, как на участнике жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно принадлежащей доле.

Таким образом, размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть определен соразмерно долям в праве собственности на квартиру за период, начиная с момента возникновения права собственности (с **), то есть, с даты открытия наследства.

Для взыскания в регрессном порядке части понесенных истцом расходов, Черепанова Е.Ю. должна представить доказательства тому, что такие расходы были ею понесены.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг за квартиру истицей представлены письменные доказательства об оплате жилищно-коммунальных платежей на общую сумму 105210,54 рублей, оплату капитального ремонта в размере 9362,70 рублей.

Как видно из материалов дела, счета на оплату ТСЖ «Регула» предъявлялись на имя наследодателя Черепановой М.А. Однако, их оплату производила истица Черепанова Е.Ю., что подтверждается представленными подлинными кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Из представленных суду счетов на оплату и платежных документов следует, что оплата истицей производилась за всю квартиру, то есть, она оплачивала в спорный период не только за принадлежащую ей долю, но и за 1\2 долю квартиры Черепанова А.Ю. Данный вывод суда ответчиком не опровергнут, доказательств об обратном суду не представлено.

Следовательно, в счет возмещения понесенных Черепановой Е.Ю. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчика Черепанова А.Ю. подлежит взысканию приходящаяся на его 1\2 долю сумма расходов за период с марта 2014 года по январь 2017 года жилищно-коммунальных платежей на общую сумму 52605,27 рублей (105210,54 \ 2), на оплату капитального ремонта в размере 4681,35 рублей. (9362,70 \ 2).

Истицей в материалы дела представлены подробные расчеты исковых требований, которые проверены судом и признаны арифметически верными, они у суда сомнений не вызывают. Расчеты ответчиком не оспорены. Доказательств исполнения обязанности сособственника жилого помещения по несению бремени расходов на его содержание Черепанов А.Ю. суду не представил.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы понесенные истицей при подаче иска по оплате государственной пошлины в размере 1964,84 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от **.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, Черепанова Е.Ю. обратилась за оказанием юридической помощи с целью составления искового заявления и сбора необходимых для предъявления иска документов, к адвокату Спиридоновой Е.Л., заключив с ней соглашение №г-07\17 от 15.03.2017 и оплатив оказанные ею услуги в сумме 10000 рублей.

Судебные расходы Черепановой Е.Ю. на оплату юридических услуг за консультацию, составление искового заявления, сбор необходимых документов для составления и подачи иска признаются судом необходимыми в смысле ст. 94 ГПК РФ. Однако, по мнению суда, являются завышенными исходя из объема оказанных юридических услуг и подлежащими уменьшению до суммы 3000 рублей. В то время как в остальной части требований в сумме 7000 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепановой Елены Юрьевны к Черепанову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Александра Юрьевича в пользу Черепановой Елены Юрьевны денежные средства в порядке регресса за оплату жилищно-коммунальных платежей в размере 52605,27 рублей, оплату капитального ремонта в размере 4681,35 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1964,84 рублей; всего взыскать 59251,46 рублей.

Требования Черепановой Елены Юрьевны к Черепанову Александру Юрьевичу о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с Черепанова Александра Юрьевича в пользу Черепановой Елены Юрьевны судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, отказав во взыскании суммы в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина