Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2017 ~ М-547/2017 от 02.11.2017

дело № 2- 601 / 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 22 ноября 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,

при секретаре Баранниковой А.Н.,

с участием третьего лица – судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП Воронежской области Саликовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Максимовой Марии Васильевны к Русиной ( до брака Шишкиной) Екатерине Юрьевне и Ефремовой Наталье Владимировне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2017 года истец – Максимова М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Русиной (до брака Шишкиной) Екатерине Юрьевне и Ефремовой Наталье Владимировне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное по исполнению решения Хохольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно в пользу Максимовой М.В. с ответчиков Русиной (до брака Шишкиной) Е.Ю. и Ефремовой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным договорам.

Определением Хохольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право требования денежных сумм перешло к истице Максимовой М.В..

В ходе исполнительных действий было установлено, что должнику Русиной Е.Ю. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 36:31:4100014:227, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, участок 34.

Право собственности Русиной Е.Ю. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование суда, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебное заседание истица не явилась, в своем заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования полностью поддержала.

Ответчики – Русина Е.Ю. и Ефремова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, соответствующих заявлений не представили.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Треть лицо – судебный пристав-исполнителя Хохольского РОСП Воронежской области Саликовой Т.С. не возражает по существу заявленных исковых требований. При этом Саликова Т.С. пояснила, что в настоящее время сумма солидарной задолженности ответчиц составляет 768391,50 руб.

Выслушав третье лицо – судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП Воронежской области Саликову Т.С., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Установлено, что у судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП Саликовой Т.С. находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное по исполнению решения Хохольского районного суда от 29.06.2015 года о взыскании солидарно в пользу Максимовой М.В. с ответчиков Русиной ( до брака Шишкиной) Е.Ю. и Ефремовой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным договорам.

Определением Хохольского районного суда от 15 марта 2017 года право требования денежных сумм по указанному исполнительному производству перешло к истице Максимовой М.В. (л.д. 5).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 768391.50 руб..

Ограничений взыскания на земельный участок не установлено, поскольку нет данных о нахождения на нем жилых помещений, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания должника.

Ввиду недостаточности средств и имущества у ответчика для исполнения обязательства по оплате задолженности, а также учитывая размер задолженности и её соразмерность стоимости земельного участка суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество должника Русиной (до брака Шишкиной) Екатерины Юрьевны:

Способ реализации земельного участка определить в виде публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия через суд, принявший решение.

Судья Н.А.Митусов