Решение по делу № 2-2085/2014 ~ М-1579/2014 от 07.05.2014

Дело № (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Турицыне Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест-Трейд» к Малаховой О.В. об освобождении нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате

установил:

ООО «Инвест-Трейд» обратилось в суд с иском к Малаховой О.В., ссылаясь на то, что истец является арендатором комплекса недвижимого имущества, земельных участков и находящихся на них зданий, строений и сооружений, по адресу <адрес>, на основании договора аренды с ФИО от ДД.ММ.ГГГГ г.. Между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды конюшни № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п.1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное пользование нежилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – конюшни № общей площадью 452,8 кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время – ? конюшни № общей площадью 226,4 кв.м. расположенное по адресу <адрес> (лит.О), а также часть земельного участка, общей площадью 250 кв.м., расположенную по этому же адресу. Ответчик договор подписал, тем самым юридически и фактически отношения по субаренде сложились. Срок действия последнего договора истек ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик отказалась освободить нежилое помещение, продолжает пользоваться, нарушая тем самым права истца. Кроме того, ответчик имеет на сегодняшний день задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, которую следует взыскать в принудительном порядке, обязав ответчика освободить и передать истцу 1\2 конюшни № (лит.О)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснив, что собственник нежилого помещения ФИО не намерен продлевать с истцом срок действия договора аренды помещения, в связи, с чем ответчик заблаговременно была предупреждена об окончании срока действия договора субаренды, и необходимости возврата нежилого помещения. Кроме того, ответчик, не оплачивает образовавшуюся сумму долга по договору субаренды в размере 65 885 рублей 10 копеек.

Ответчик Малахова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению Малаховой О.В. о времени и месте слушания дела, по имеющимся в материалах дела адресам места жительства, в том числе и по месту регистрации, по адресу <адрес> (л.д.159), однако, судебные извещения, почтовой службой были возвращены с отметкой «Истек срок хранения», направленная судом телеграмма в адрес ответчика также не была вручена, поскольку квартира закрыта, а по извещениям адресат за телеграммой не явилась.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены по извещению Малаховой О.В. о начале судебного процесса, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Конкер-Пермь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве, генеральный директор Общества указал, что полностью поддерживает требования истца об освобождении Малаховой О.В. нежилого помещения – 1\2 части конюшни № 4 (лит О), и дальнейшей её передачи истцу, в связи с окончанием срока действия договора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником нежилого помещения – 1этажное здание конюшни общей площадью 452,8 кв.м. лит.О по адресу <адрес>, является ФИО (л.д.120)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО) и ООО «Инвест-Трейд (арендатор), заключили договор аренды движимого и недвижимого имущества № 1.2, во исполнение которого, с учетом приложения № к договору аренды имущества, ФИО» передал истцу во временное владение и пользование за плату нежилое помещение -1-этажное здание конюшни (лит.О) общей площадью 452.8 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.113-118)

ООО «Инвест-Трейд» в свою очередь заключило с Малаховой О.В. договор субаренды конюшни №, во исполнение которого истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение – конюшню № 4, общей площадью 452.8 кв.м. расположенное по адресу <адрес>

В силу пункта 6.1 договора срок субаренды по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец и Малахова О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого, Малахова О.В. (арендатор) возвращает, а арендодатель принимает во владение и пользование 1\2 конюшни № (лит.О) и одну леваду площадью менее 200 кв.м..

В соответствии с данным соглашением, стороны договорились изложить п.1.1 договора в следующей редакции:

Арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование нежилое помещение – ? конюшни № общей площадью 226,4 кв.м. расположенное по адресу <адрес> (лит.О). (л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо, в котором сообщил, что договор аренды имущества 1.2 от ДД.ММ.ГГГГ действующий в части приложения № после ДД.ММ.ГГГГ продлен не будет, новый договор в отношении того же имущества заключен не будет, в связи с чем ответчику необходимо освободить спорные нежилые помещения. (л.д.119)

Вышеуказанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание что срок договора аренды между ФИО и истцом в отношении ? конюшни № общей площадью 226,4 кв.м. расположенной по адресу <адрес>лит.О) истек ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, договор субаренды, по которому ответчику было передано указанное выше нежилое помещение, прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возвращения спорного имущества истцу, по окончании срока действия договора субаренды.

Так как договор субаренды прекратил свое действие, а у ответчика отсутствуют иные правовые основания для продолжения владения и пользования спорным нежилым помещением, и Малахова О.В. его не освободила, то исковые требования ООО «Инвест-Трейд» об освобождении нежилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствие п. 31. договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком спорного имущества, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет <данные изъяты>. (л.д.27-31)

Согласно п.3.2 договора размер дополнительной части арендной платы является переменным и рассчитывается арендодателем как:

Стоимость фактически потреблённой арендатором электроэнергии по установленным тарифам без применения льгот,

Стоимость фактически потреблённой и отведенной арендатором воды по установленным тарифам без применения льгот

Объем потребления ресурсов определяется на основании показаний приборов учета, при этом арендатор обязан не позднее 20 числа текущего месяца, списывать показания приборов учета и направлять их арендодателю.

П.3.5 договора предусматривает обязанность арендатора по перечислению арендной платы не позднее 20 числа следующего за расчетным месяца

П. 3.2 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает размер арендной платы 29 104 рубля и включает в себя плату пользования конюшней № (лит.О), при этом в стоимость основной части арендной платы не входит стоимость пользования левадой, конкурным полем и беговым кругом.

Стоимость субаренды одной большой левады площадью более 200 кв.м и одной маленькой левады площадью не более 200 кв.м. составляет <данные изъяты>, итого размер основной части арендной платы в том числе пользование двумя большими левадами составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.3.3 дополнительного соглашения к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ года, арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе НДС -<данные изъяты>. в месяц и включает в себя плату за пользование 1\2 конюшни № (лит.О)

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполняла, то образовалась сумма задолженности за период с июня 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере за июнь 2013 года - <данные изъяты>, за июль 2013 г. в размере <данные изъяты>, за август 2013 в размере <данные изъяты> с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за сентябрь 2013 г. в размере <данные изъяты> и с учетом предыдущего долга, всего в размере <данные изъяты>, за октябрь 2013 г. в размере <данные изъяты> и с учетом предыдущего долга и оплат, в размере <данные изъяты>, за ноябрь 2013 г. в размере <данные изъяты> и с учетом предыдущего долга и оплат, в размере <данные изъяты>, на декабрь 2013 года сумма долга составила <данные изъяты>, на январь 2014 года сумма долга с учетом оплат составила <данные изъяты>, на февраль 2014 г. сумма долга составила <данные изъяты>, на март 2014 года в связи с частичной оплатой ответчиком арендной платы, сумма долга составила <данные изъяты>, на апрель 2014 года сумма долга составила <данные изъяты>, и на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Доказательств их оплаты ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договоров субаренды, дополнительного соглашения, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности по арендной плате на основании положений договоров субаренды, дополнительного соглашения, стоимости фактически потреблённой электроэнергии, воды, и нарушением сроков оплаты арендных платежей, соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за пользование имуществом в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6176 руб. 55 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Обязать Малахову Ольгу Викторовну освободить и передать ООО «Инвест-Трейд» во владение и пользование нежилое помещение - ? конюшни № общей площадью 226,4 кв.м. расположенной по адресу <адрес> (лит.О).

Взыскать с Малаховой О.В. в пользу ООО «Инвест-Трейд» задолженность по арендной плате в размере 65 885 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: