Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2017 (2-15230/2016;) ~ М-14088/2016 от 25.11.2016

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Эльзенбах А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 904790,17 рублей (расчет приложен к исковому заявлению), обратить взыскание на заложенное имущество – комнату.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям.

Ответчик в судебном заседании с суммой основного долга согласилась, просила снизить размер пени.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что <//> между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №-КД-2014 на сумму 920 000 руб., под 14 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичны требования к поручителю.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с представленным уточненным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> в общей сумме 904 790 рублей 17 копеек (в том числе сумма текущей части основного долга – 870571,98 руб., проценты – 27564,08 руб., пени – 6654,11 руб.).

С учетом произведенных ответчиком выплат после <//> (3000 руб., 7500 руб., 15500 руб., 13500 руб.), которые подлежат вычету из суммы задолженности (процентов и в оставшемся размере суммы основного долга), суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 858636,06 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей уплате неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из учета баланса интересов сторон, суд считает необходимым, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела и отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и снизить размер подлежащей уплате неустойки до 2 000 рублей.

Между сторонами в обеспечение кредитного договора заключен договор о Залоге комнаты:

Комната, расположенная по адресу г. Екатеринбург пер. Саперов <адрес>, комн.1.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости в сумме 856113,60 рублей, согласно отчету эксперта. Размер стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения по определению рыночной стоимости спорной комнаты.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 806рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <//> №-КД-2014, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и Эльзенбах А. С..

Взыскать с Эльзенбах А. С. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору в размере 860 636 рублей 06 копеек, пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 806рублей 36 копеек,

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу г. Екатеринбург пер. Саперов <адрес>, комн. 1, установить начальную продажную цену имущества в размере 856113 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: