Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2014 (2-3668/2013;) ~ М-3503/2013 от 10.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Дудусова Д.А.,

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием прокурора Коптевой Е.И. и

представителя ответчиков- адвоката Шелакина А.И.(ордер № 52 от 27.03.14г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ботищева В.А., Спиридонова Т.Ю., Федоров И.В., Седова И.К., Дмитриева Т.Е., Семенова Н.А., Семенова Д.С. и Управлению Федеральной миграционной службы РФ в Красноярском крае о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к Ботищева В.А., Спиридонова Т.Ю., Федоров И.В., Седова И.К., Дмитриева Т.Е., Семенова Н.А., Семенова Д.С. и Управлению Федеральной миграционной службы РФ в Красноярском крае о признании недействительной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Своими заявлениями прокурор заявленные требования изменил- просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Свои требования, заявленные в интересах неопределенного круга лиц прокурор в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим.

Минусинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения миграционного законодательства при регистрации граждан на территории г.Минусинска и Минусинского района. В ходе проведенной проверки по адресу: <адрес> установлено, что по данному адресу зарегистрировано по месту жительства 62 человека, в том числе, ответчики: Ботищева В.А., Спиридонова Т.Ю., Федоров И.В., Седова И.К., Дмитриева Т.Е., Семенова Н.А. и Семенова Д.С.. Однако, указанные ответчики по адресу своей регистрации фактически не проживают, необходимость в использовании жилого помещения по его прямому назначению у них отсутствует, в жилое помещение не вселялись, не проживали, при регистрации преследовали единственную цель - получение регистрационных документов.

Уведомив органы регистрационного учета о месте своего жительства, ответчики предоставили заведомо не соответствующие действительности сведения о месте своего жительства, что затрудняет или делает невозможной обеспечение государством функций по защите прав и законных интересов в различных сферах.

Целью регистрационного учета является не только обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, но и исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация ответчиков по адресу: <адрес>, носит формальный характер, так как она произведена без намерения создать правовые последствия, с учетом чего имеются основания для признания такой регистрации недействительной.

Как следует из справки ОУФМС России по Красноярскому краю в Минусинском районе, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>: Ботищева В.А. с 05.03.2013г., Спиридонова Т.Ю. с 20.07.2013г., Федоров И.В. с 24.05.2011г.,, Седова И.К. с 26.05.2012г., Дмитриева Т.Е. с 17.05.2011г., Семенова Н.А. и Семенова Д.С. с 10.04.2010г.. Основанием для постановки ответчиков на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу явились заявления собственника домовладения Елестратова Е.В..

Как следует из статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Наличие данных о регистрации граждан по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства препятствуют надлежащему исполнению обязанностей в сфере налоговых правоотношений, затрудняют осуществление воинского учета граждан мужского пола, исполнение судебных решений, искажают картину избирательной активности граждан.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является судебное решение.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что целью предоставления жилого помещения является его дальнейшее пользование и владение для проживания в нем. Однако, ответчики по адресу: <адрес>, фактически не проживают, на право пользования жилым помещением по указанному адресу не претендуют.

Кроме того, общая площадь жилого дома по указанному адресу составляет 82 кв.м.; всего в жилом доме по состоянию на 11.11.2013г. состоит на регистрационном учете 62 человека.

Фактическое проживание такого количества жильцов на указанной площади заведомо невозможно, поскольку на одного человека приходится по 1,3 кв.м. Следовательно, ответчики объективно не могли использовать жилое помещение по назначению, и преследовали лишь цель получить регистрацию по месту жительства на территории <адрес>. Заведомо несоответствующие сведения о месте жительства препятствуют исполнению гражданином обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, собственник жилого помещения Елестратова Е.В. не имела намерения предоставить данное жилое помещение ответчикам для использования по его назначению, в свою очередь, ответчики не имели намерений вселиться в принадлежащее Елестратова Е.В. жилое помещение для постоянного или временного проживания в нем.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что Елестратова Е.В. осуществляла постановку граждан на регистрационный учет в принадлежащем жилом помещении за определенную плату. При этом, ответчики при регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, представили в органы УФМС России заведомо недостоверные сведения, поскольку фактически в жилое помещение по указанному адресу не вселялись, проживать там намерения не имели, правом пользования жилым помещением не обладали. Следовательно, регистрация ответчиков по месту жительства по данному адресу, носит формальный характер, основана на недостоверных сведениях и недействительных документах.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.45, 131 ГПК РФ, статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 45 ГПК РФ, прокурор просил признать недействительной регистрацию ответчиков по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> обязать Отдел УФМС России по Красноярскому краю в Минусинском районе снять ответчиков с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Своими заявлениями прокурор требования изменил: просит признать ответчиков Ботищева В.А., Спиридонова Т.Ю., Федоров И.В., СИК, Дмитриева Т.Е., Семенова Н.А. и Семенова Д.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчиков Ботищева В.А., Спиридонова Т.Ю., Федоров И.В., СИК, Дмитриева Т.Е., Семенова Н.А. и Семенова Д.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель ответчиков- Ботищева В.А., Спиридонова Т.Ю., Федоров И.В., Седова И.К., Дмитриева Т.Е., Семенова Н.А. и Семенова Д.С.- адвокат Шелакин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их не основанными на законе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Елестратова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Свидетель СЕА показал, что работает в должности участкового уполномоченного МО МВД РФ «Минусинский». Он проводил проверку по факту выявления незаконного проживания на территории РФ иностранных граждан. В ходе проведения данной проверки он установил факт регистрации этих граждан по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу, он осмотрел данный дом, установил, что дом небольшой, трехкомнатный. В доме находилась гр. ХНЕ, которая пояснила, что в доме проживает одна. Елестратова Е.В. в ходе дачи объяснения пояснила, что регистрировала по данному адресу различных граждан за деньги, эти граждане фактически в доме не проживали и не проживают.

В суд представлены и судом истребованы следующие доказательства: ответ УФМС от 24.09.13г.; справка БТИ от 22.01.13г.; договор купли- продажи от 21.08.13г.; свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.13г., от 13.11.13г.; объяснение Елестратова Е.В. от 26.11.13г.; копия домовой книги; объяснение ХНЕ.

Выслушав стороны, свидетеля и исследовав материалы дела, суд полностью соглашается с юридической оценкой установленных фактических обстоятельств, данной прокурором в исковом заявлении.

Так, в соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом не установлено обстоятельств, порождающих возникновение жилищных прав ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку фактически ответчики в жилое помещение по указанному адресу не вселялись, проживать там намерения не имели, правом пользования жилым помещением не обладали и не обладают, договоров об использовании жилого помещения с собственником жилого помещения не заключали.

Таким образом, регистрация ответчиков по месту жительства по данному адресу, носит формальный характер, основана на недостоверных сведениях и недействительных документах.

По мнению суда, регистрация ответчиков по месту жительства по указанному адресу нарушает установленные статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 цели регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации: обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и, тем самым, нарушает права неопределенного круга лиц.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.».

Таким образом, действующее законодательство предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета при выявлении факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства, в целях обеспечения вышеперечисленных государственных и общественных интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования прокурора к ответчикам Ботищева В.А., Спиридонова Т.Ю., Федоров И.В., Седова И.К., Дмитриева Т.Е., Семенова Н.А., Семенова Д.С. удовлетворить полностью.

В удовлетворении исковых требований прокурора к Управлению Федеральной миграционной службы РФ в Красноярском крае суд полагает необходимым отказать, так как нарушений действующего законодательства и прав неопределенного круга лиц Управлением допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ботищева В.А., Спиридонова Т.Ю., Федоров И.В., Седова И.К., Дмитриева Т.Е., Семенова Н.А. и Семенова Д.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить полностью.

Признать Ботищева В.А., Спиридонова Т.Ю., Федоров И.В., Седова И.К., Дмитриева Т.Е., Семенова Н.А. и Семенова Д.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять Ботищева В.А., Спиридонова Т.Ю., Федоров И.В., Седова И.К., Дмитриева Т.Е., Семенова Н.А. и Семенова Д.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной миграционной службы РФ в Красноярском крае- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: