Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-306/2016 (2-4644/2015;) ~ М-3876/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-306/2016                                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2016 года Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Канска в интересах муниципального образования г.Канск и несовершеннолетних ФИО3, несовершеннолетнему ФИО12, ФИО1 ОА, несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

                 У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Канска обратилась в суд с иском в интересах муниципального образования г.Канск и несовершеннолетних ФИО12 к ФИО11, ФИО3, ФИО1 О.А., ФИО2, несовершеннолетним ФИО12, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Канска с Орловой Т.Н. заключен договор социального найма <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>. Администрацией города Канска указанная квартира была предоставлена Орловой Т.Н. взамен <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу в соответствии с распоряжением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ №. Орлова Т.Н., зная о том, что многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, получив взамен <адрес>, расположенной в указанном доме, иную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи <адрес>, расположенной в указанном доме, которая была приобретена ФИО3, ФИО12, ФИО1 О.А. и ФИО4 При этом, ФИО3, ФИО12, ФИО1 О.А. и ФИО4 имели возможность осмотреть приобретаемую квартиру и не могли заблуждаться относительно ее состояния. Сделка была совершена с привлечением средств материнского капитала. Реализовав право на использование материнского капитала на приобретение жилого помещения, ФИО3, ФИО12, ФИО1 О.А. и ФИО4 фактически приобрели непригодное для постоянного проживания жилое помещение, т.е. нарушили Закон 256-ФЗ, а также нарушили интересы своих несовершеннолетних детей, использовав средства материнского капитала не по назначению. Далее, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО12, ФИО1 О.А. и ФИО4 продали <адрес>, расположенную в указанном доме ФИО2 Договор купли-продажи, заключенный между ФИО3, ФИО12, ФИО1 О.А., ФИО4 и ФИО2 не содержит сведений об аварийности дома, в котором ФИО2 приобрела квартиру, напротив, назначение квартиры в договоре обозначено как жилое (п.п. 1.1, 3.2, 4.1 договора). Фактически, на момент продажи <адрес>, расположенной в указанном доме, ФИО2 (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) указанный дом был снесен за счет средств муниципального образования г.Канск. В дальнейшем, ФИО2 обратилась в администрацию г.Канска для решения вопроса о предоставлении ей иного жилого помещения взамен <адрес>, расположенной в указанном доме. Распоряжением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения межведомственной комиссии, многоквартирный <адрес> городок г. Канска, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим, помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, с момента признания его аварийным и подлежащим сносу, не отвечают понятию жилых, определенному в ч. 2 ст. 15 ЖК РФ. ФИО3, ФИО1 О.А. самостоятельно без ведома и согласия органов опеки и попечительства совершили сделку, не убедившись в качестве приобретаемого помещения, своими действиями привели к нарушению прав несовершеннолетних детей. Нежелание ФИО2 принять меры по признанию сделки недействительной, обращение по вопросу предоставления жилого помещения свидетельствует о намеренном совершении сделки с целью дальнейшего получения жилого помещения взамен аварийного. Учитывая изложенное, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением положений Закона 256-ФЗ и ст. 10 ГК РФ и нарушает права несовершеннолетних детей. В связи с тем, что оспариваемый договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, нарушает закон, посягает на интересы несовершеннолетних детей, заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия - улучшение жилищных условий с использованием средств материнского капитала, данная сделка является недействительной в силу ничтожности с момента ее заключения, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. С учетом того, что по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобреталась квартира, которая фактически и юридически являлась непригодной для проживания, при этом продавцы и покупатели по указанным договорам имели возможность осмотреть приобретаемую квартиру и не могли заблуждаться относительно ее состояния, истец просит суд: признать недействительным в силу ничтожности договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО4, 15.04.2005года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать недействительным в силу ничтожности договор от ДД.ММ.ГГГГ года
купли-продажи жилого квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес>, заключенный между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; применить последствия недействительности сделок:

- прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение по адресу: <адрес>.

- восстановить право собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение по адресу: <адрес>.

- обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить средства материнского (семейного) капитала на счет ОПФР по Красноярскому краю.

- восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в правах на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

В порядке уточнения представитель администрации г.Канска обратилась в интересах муниципального образования г.Канск к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО13 ФИО1 ФИО5, несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки – прекращении права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца – администрации г.Канска Ветрова Ю.В. обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, пояснив, что положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ ей понятны и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска известны.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Управления Образования администрации г.Канска – Кисельман Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Канске и Канском районе Красноярского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что ходатайство представителя истца администрации г.Канска - Ветровой Ю.В. о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В представленном ходатайстве представителя истца об отказе от иска указано о том, что ему разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░1 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░░ ░.░.