Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2012 от 06.03.2012

РЕШЕНИЕ

с. Шалинское         16 апреля 2012 года

Манский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Маркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробкова Александра Васильевича и его защитника Варфоломеева Е.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОП №1 МО МВД России «Уярский» от 5 февраля 2012 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Коробкова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Коробков А.В. и его защитник (представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) Варфоломеев Е.А. обратились в Манский районный суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОП №1 МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Коробкова А.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Просят указанное постановление отменить и прекратить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

В обоснование доводов указано, что Коробков А.В. противоправных действий в отношении ФИО4 не совершал, наезда на ногу ФИО4 не было, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Коробкова А.В. по факту ДТП по ст. 12.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Коробкова А.В. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ по факту невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП участником, которого он являлся. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении 24 ММ № 758967 административное производство прекращено по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Коробков А.В. жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что правонарушения не совершал, он не убегал от участкового инспектора, после разговора с ним поехал в клуб, на ногу участковому не наезжал, в состоянии опьянения не находился.

Представитель заявителя - Варфоломеев Е.А. также поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд ее удовлетворить. Пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство до делу об административном правонарушении в отношении Коробкова А.В. по ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, значит было установлено, что дорожно-транспортного происшествия не было. Вместе с тем непонятно, почему в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ факт наезда на ногу участкового Голубцова установлен. Эти постановления противоречат друг другу. Коробков не совершал правонарушения, на ногу Голубцову не наезжал, неповиновения законным требованиям не оказывал. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле Коробков и участковый уполномоченный Голубцов встретились ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель органа вынесшего постановление об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление, а также участковый уполномоченный полиции ФИО4.ФИО7., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав в полном объеме материалы административного дела, давая им правовую оценку, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОП № 1 МО МВД России «Уярский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Коробкова А.В. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ 23 ч. 45 мин., около д. № <адрес> <адрес> д. <адрес> водитель Коробков А.В., управлял автомобилем УАЗ 2206 № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования УУП ОУП и ДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский» ФИО4 выйти из автомобиля, представить водительское удостоверение и документы на автомобиль, после неоднократного требования ФИО4 Коробков А.В. резко начал движение, допустив наезд на правую ногу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОП № 1 МО МВД России «Уярский» ФИО5 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 2251100461/1020 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Коробкова Александра Васильевича в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В данном постановлении указано, что орган, его вынесший установил факты указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако дата совершения правонарушения указана 05 ноября (вместо 04 ноября в протоколе). После описания фактов сделан вывод о том, что Коробков А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – старшему лейтенанту полиции ФИО4, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно Коробков А.В. оказал воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, выразившейся в отказе исполнить законное требование сотрудника полиции выйти из автомобиля, представить водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также для составления протокола об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ, уехал с места совершения административного правонарушения, то есть умышленно стал всячески препятствовать выполнять свои служебные обязанности сотруднику полиции.

В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности,

При этом, в случае прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу презумпции невиновности, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного, и более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. При этом отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении.

В данном случае, прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, инспектор по ИАЗ ОП №1 МО МВД России «Уярский» ФИО5 в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указала и на виновность Коробкова А.В. в совершении административного правонарушения. В постановлении указано, что должностное лицо его вынесшее, установило изложенные в нем факты противоправного поведения Коробкова А.В. и квалифицировало действия Коробкова А.В., согласно диспозиции ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из описательно- мотивировочной части обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ указания на вину Коробкова А.В., о том, что обстоятельства совершения Коробковым А.В. правонарушения установлены и о том, что Коробков А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Кроме того, довод представителя Коробкова А.В. – Варфоломеева Е.А. о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата управления Коробковым автомобилем обоснован. Действительно, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дата указана ДД.ММ.ГГГГ, 23 ч. 45 мин. (что соответствует материалам дела), в обжалуемом постановлении дата указана ДД.ММ.ГГГГ 23 ч. 45 мин., поэтому в обжалуемое постановление необходимо внести изменения в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОП № 1 МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении № 2251100461/1020 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Коробкова Александра Васильевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указания на вину Коробкова А.В., о том, что обстоятельства совершения Коробковым А.В. правонарушения установлены и о том, что Коробков А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей;

изменить в описательно-мотивировочной     часть дату, когда Коробков А.В. управлял автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Дозорцев Д.А.