Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2020 ~ М-321/2020 от 24.03.2020

24RS0031-01-2020-000409-88

№ 2-204/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потылицына А.А. к Дудину С.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потылицын А.А. обратился в суд с иском к Дудину С.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что определением Курагинского районного суда от 20 июля 2009 года с Дудина С.П. в пользу Потылицына А.А. взыскана сумма, присужденная решением Курагинского районного суда от 16 июля 2004 года, с учетом индексации в размере 288068,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2805,70 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей, итого взыскано 293874,16 рублей.

Определением Курагинского районного суда от 12 августа 2013 года с Дудина С.П. в пользу Потылицына А.А. взыскана индексация денежных средств и расходы, связанные с оказанием юридических услуг в общей сумме 66467 рублей.

С момента вступления указанных судебных актов в законную силу исполнительные листы находились на исполнении.

На сегодняшний день указанные решение и определения суда не исполнены, задолженность перед истцом не погашена.

Истец ссылаясь на положения ч.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 года по 20.02.2020 года в сумме 63575,56 рублей, а так же судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2107 рублей, расходы на оплату представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Потылицын А.А и его представитель Подшибякин Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дудин С.П., извещался по месту регистрации и жительства. Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом изложенного, положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Курагинского районного суда Красноярского края от 16 июля 2004 года с Дудина С.П. в пользу Потылицына А.А. взыскана задолженность по оплате по договору подряда в размере 200000 рублей.

20 июля 2009 года на основании определения Курагинского районного суда Красноярского края с Дудина С.П. в пользу Потылицына А.А. взыскана присужденная решением Курагинского районного суда от 16 июля 2004г. сумма с учетом индексации в размере 288068,46 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2805,70 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Определением Курагинского районного суда Красноярского края от 12 августа 2013 года с Дудина С.П. в пользу Потылицына А.А. взыскана индексация денежных средств в размере 65967,00 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 500 рублей.

Поскольку до настоящего времени указанные решение и определения Курагинского районного суда Красноярского края Дудиным С.П. в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017г. по 20.02.2020г.

Согласно представленным материалам дела, а также в соответствии с информацией, полученной из ОСП по Курагинскому району, на исполнении в указанном отделе судебных приставов находятся исполнительные листы по делу № от 20.07.2009г. и серия № № по делу № от 12.08.2013г.; на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, по которым СПИ ОСП по Курагинскому району вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.03.2020г.

По информации и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Курагинскому району остаток задолженности по исполнительному листу по делу № от 20 июля 2009г. на 25 марта 2020г. составляет 190872,73 рубля, по исполнительному листу серия № по делу № от 12 августа 2013г. – 28667,08 рублей.

Судом проверен расчет предоставленный истцом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ расчет сумм за неисполнение денежного обязательства с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 37 которого проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В п. 57 данного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 39). С 1 августа 2016 года по настоящее время действует новая редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные обстоятельства при расчете сумм процентов за неисполнение денежного обязательства истцом учтены, суд приходит к выводу, что расчет произведен правильно.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Дудина С.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63575,56 рублей.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца Потылицына А.А. с ответчика судебных расходов в сумме 7107 рублей, из которых 2107 рублей государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, затраченные на услуги представителя, в размере 5000 рублей.

В качестве доказательства о понесенных расходах на услуги представителя, истец предоставил договор на оказание юридических услуг от 14.02.2020 года (л.д.13), на сумму 5000 рублей, как следует из пункта 4 стоимость услуг исполнителя определена по соглашению сторон в сумме 5000 рублей. Оплата по настоящему договору произведена Заказчиком Исполнителю в полном объеме перед подписанием настоящего договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания судебных расходов, в виде расходов на представителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Потылицына А.А. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2107 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потылицына А.А. к Дудину С.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дудина С.П. в пользу Потылицына А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 575 рублей 56 копеек, судебные расходы в сумме 7 107 рублей 00 копеек, из них 2107 рублей государственная пошлина, 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя, всего к взысканию 70682,56 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Рукосуева