Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2020 ~ М-321/2020 от 24.03.2020

24RS0031-01-2020-000409-88

№ 2-204/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потылицына А.А. к Дудину С.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потылицын А.А. обратился в суд с иском к Дудину С.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что определением Курагинского районного суда от 20 июля 2009 года с Дудина С.П. в пользу Потылицына А.А. взыскана сумма, присужденная решением Курагинского районного суда от 16 июля 2004 года, с учетом индексации в размере 288068,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2805,70 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей, итого взыскано 293874,16 рублей.

Определением Курагинского районного суда от 12 августа 2013 года с Дудина С.П. в пользу Потылицына А.А. взыскана индексация денежных средств и расходы, связанные с оказанием юридических услуг в общей сумме 66467 рублей.

С момента вступления указанных судебных актов в законную силу исполнительные листы находились на исполнении.

На сегодняшний день указанные решение и определения суда не исполнены, задолженность перед истцом не погашена.

Истец ссылаясь на положения ч.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 года по 20.02.2020 года в сумме 63575,56 рублей, а так же судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2107 рублей, расходы на оплату представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Потылицын А.А и его представитель Подшибякин Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дудин С.П., извещался по месту регистрации и жительства. Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом изложенного, положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Курагинского районного суда Красноярского края от 16 июля 2004 года с Дудина С.П. в пользу Потылицына А.А. взыскана задолженность по оплате по договору подряда в размере 200000 рублей.

20 июля 2009 года на основании определения Курагинского районного суда Красноярского края с Дудина С.П. в пользу Потылицына А.А. взыскана присужденная решением Курагинского районного суда от 16 июля 2004г. сумма с учетом индексации в размере 288068,46 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2805,70 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Определением Курагинского районного суда Красноярского края от 12 августа 2013 года с Дудина С.П. в пользу Потылицына А.А. взыскана индексация денежных средств в размере 65967,00 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 500 рублей.

Поскольку до настоящего времени указанные решение и определения Курагинского районного суда Красноярского края Дудиным С.П. в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017г. по 20.02.2020г.

Согласно представленным материалам дела, а также в соответствии с информацией, полученной из ОСП по Курагинскому району, на исполнении в указанном отделе судебных приставов находятся исполнительные листы по делу от 20.07.2009г. и серия по делу от 12.08.2013г.; на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, по которым СПИ ОСП по Курагинскому району вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.03.2020г.

По информации и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Курагинскому району остаток задолженности по исполнительному листу по делу от 20 июля 2009г. на 25 марта 2020г. составляет 190872,73 рубля, по исполнительному листу серия по делу от 12 августа 2013г. – 28667,08 рублей.

Судом проверен расчет предоставленный истцом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ расчет сумм за неисполнение денежного обязательства с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 37 которого проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В п. 57 данного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 39). С 1 августа 2016 года по настоящее время действует новая редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные обстоятельства при расчете сумм процентов за неисполнение денежного обязательства истцом учтены, суд приходит к выводу, что расчет произведен правильно.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Дудина С.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63575,56 рублей.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца Потылицына А.А. с ответчика судебных расходов в сумме 7107 рублей, из которых 2107 рублей государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, затраченные на услуги представителя, в размере 5000 рублей.

В качестве доказательства о понесенных расходах на услуги представителя, истец предоставил договор на оказание юридических услуг от 14.02.2020 года (л.д.13), на сумму 5000 рублей, как следует из пункта 4 стоимость услуг исполнителя определена по соглашению сторон в сумме 5000 рублей. Оплата по настоящему договору произведена Заказчиком Исполнителю в полном объеме перед подписанием настоящего договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания судебных расходов, в виде расходов на представителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Потылицына А.А. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2107 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потылицына А.А. к Дудину С.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дудина С.П. в пользу Потылицына А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 575 рублей 56 копеек, судебные расходы в сумме 7 107 рублей 00 копеек, из них 2107 рублей государственная пошлина, 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя, всего к взысканию 70682,56 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Рукосуева

2-504/2020 ~ М-321/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Потылицын А.А
Ответчики
Дудин С.П
Другие
Подшибякин Е.Ю
Суд
Курагинский районный суд Красноярского края
Судья
Рукосуева Елена Владимировна
Дело на странице суда
kuragino--krk.sudrf.ru
24.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.03.2020Передача материалов судье
27.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.05.2020Судебное заседание
19.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.09.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее