Решение по делу № 12-51/2014 от 08.10.2014

Дело № 12-51/2014

РЕШЕНИЕ

с.Частые Частинского района Пермского края 06 ноября 2014 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Соловьева И.Ю.,

при секретаре Тихомировой С.Н.,

с участием Катырева Е.В., защитника Безояна Г.Ш., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии Большесосновского районного суда в селе Частые Частинского района Пермского края жалобу Безояна <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края, от 29 сентября 2014 года о привлечении Безояна Г.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2014 года инспектором ДПС взвода № 5 роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю лейтенантом полиции Казанцевым М.М. в отношении Безояна <данные изъяты> был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым 25 июня 2014 года в 09 час. 10 мин. Безоян Г.Ш., управлявший на 437 км автодороги «Подъезд к городу Пермь от автодороги М7_Волга» автомобилем КАМАЗ-53212 (государственный регистрационный знак №), имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от 29 сентября 2014 года мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края Безоян Г.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Безоян Г.Ш. обратился в Большесосновский районный суд Пермского края с жалобой на данное постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. По утверждению Безояна Г.Ш. он не отказывался ни от прохождения освидетельствования, ни от медицинского освидетельствования, и, более того, требовал взятия у него крови для проведения экспертизы на состояние опьянения. Так же по утверждению Безояна Г.Ш. в ходе производства по делу об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, поскольку ему не был предоставлен переводчик, поскольку он, являясь уроженцем Республики Грузия, недостаточно владеет русским языком и не понимал суть требований инспектора ДПС.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Безоян Г.Ш. не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

Защитник Катырев Е.В. в судебном заседании доводы жалобы Безояна Г.Ш. поддержал, также просил о прекращении производства по делу в связи с тем, что, по утверждению защитника, со ссылками на судебную практику, доказательства вины Безояна Г.Ш., имеющиеся в деле, являются недопустимыми.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС лейтенант полиции Казанцев М.М. не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы Безояна Г.Ш. не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пп.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пп.10Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что 25 июня 2014 года в 09 час. 10 мин. Безоян Г.Ш., управлявший на 437 км автодороги «Подъезд к городу Пермь от автодороги М7_Волга» автомобилем КАМАЗ-53212 (государственный регистрационный знак №), имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении за № № от 25 июня 2014 года в отношении Безояна Г.Ш. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.2);

- протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от 25 июня 2014 года (л.д.3);

- протоколом о направлении Безояна Г.Ш. на медицинское освидетельствования № 59 МА 047687 от 25 июня 2014 года, из содержания которого следует, что Безоян Г.Ш. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, составленного в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4);

- объяснениями от 25 июня 2014 года понятых ФИО1 (л.д.6, л.д.6_оборот) и ФИО2 (л.д.7, л.д.7_оборот), из содержания которых следует, что Безоян Г.Ш. отказался проходить освидетельствования на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 25 июня 2014 года, составленным врачом-наркологом Нытвенской центральной районной больницы, из содержания которого следует, что Безоян Г.Ш. отказался от проведения освидетельствования (л.д.9, л.д.9_оборот).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении Безояну Г.Ш. не были разъяснены его права, в том числе право воспользоваться услугами переводчика, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что Безоян Г.Ш. русским языком владеет, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в том числе право на услуги переводчика. Также протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат записи, произведенные Безояном Г.Ш. на русском языке, при этом из содержания записей следует, что Безоян Г.Ш. высказывал замечания не по составлению процессуальных документов, а по существу того административного правонарушения, которое вменялось ему в вину, из чего судья делает вывод о том, что Безоян Г.Ш. понимал суть происходящего.

В материалах дела имеется доверенность, выданная Безояном Г.Ш. 27 августа 2014 года Катыреву Е.В. на представление его интересов, в том числе и у мирового судьи, удостоверенная нотариусом, текст которой составлен на русском языке, с употреблением, в том числе, юридических терминов, при этом Безоян Г.Ш. не заявлял нотариусу о том, что русским языком он не владеет и нуждается в переводчике.

Как следует из сведений, представленных госинспектором БДД (дислокация с.Частые) ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский», Безоян Г.Ш. водительское удостоверение получал на территории Российской Федерации, в РЭО ГИБДД Частинского района 27 апреля 2005 года, категории АВСЕ. Начиная с 30 января 2010 года, Безоян Г.Ш. 27 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, допущенные в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, при этом данных о том, что он оспаривал эти привлечения по мотиву недостаточности владения русским языком, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Безояну Г.Ш. не предлагалось пройти освидетельствование, опровергаются показаниями понятыхФИО5 и ФИО2, свидетельствующих об обратном.

Доводы жалобы Безояна Г.Ш. о незаконном, по его мнению, отказе в сдаче им анализа крови, не обоснованы.

В силу п. 10 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 (далее - Инструкция), конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование. При этом во всех случаях проводится исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь (п. 11 Инструкции).

В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается (п. 13 Инструкции).

Как следует из представленных материалов, в рамках медицинского освидетельствования Безояна Г.Ш. на состояние опьянения, он отказался от проведения исследования выдыхаемого им воздуха на алкоголь. В соответствии с п. 13 Инструкции отказ Безояна Г.Ш. от проведения данного вида исследования был правильно расценен врачом и инспектором ГИБДД как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Безояна Г.Ш., выразившиеся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Следовательно, действия Безояна Г.Ш. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи, с соблюдением требований ст.3.8 КоАП РФ и ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края от 29 сентября 2014 года о привлечении Безояна <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, оставить без изменения, а жалобу Безояна Г.Ш. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья подпись И.Ю.Соловьева