Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2020 ~ М-192/2020 от 23.09.2020

                                                                                                                         Дело № 2-219/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    п. Красный                                                                                                    3 ноября 2020 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Панахову Г.Г.о. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Панахову Г.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 166 141 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4522 руб. 84 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2013 ОАО "Лето Банк" заключило с Панаховым Г.Г.о. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на срок по 27.05.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 200 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 27.05.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО «Почта Банк". 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 27.05.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 27.05.2013, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Панаховым Г.Г.о. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 166 141,57 руб. 08.04.2020 мировым судьей судебного участка 37 в МО "Краснинский район" (Смоленская область) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №от 27.05.2013. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 08.04.2020. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Панахов Г.Г.о. в судебное заседание также не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.05.2013 между ОАО «Лето банк» и Панаховым Г.Г.о. был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Панахов Г.Г.о. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Дата выдачи кредита - 27.05.2013. Окончательная дата погашения кредита - 27.05.2016. Размер ежемесячного платежа – 10 000 руб. (л.д.7-8).

Согласно выписке по счету за период с 27.05.2013 по 21.06.2018, ОАО «Лето банк» предоставило 27.05.2013 Панахову Г.Г.о. денежные средства по кредитному договору № в сумме 200 000 руб. (л.д.22-25).

Факт выдачи кредита ответчику также подтверждается копией заявления о предоставлении персональной ссуды, копией анкеты, декларацией ответственности заемщика Панахова Г.Г.о., и не оспорен ответчиком.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 27.05.2013 перешло к ООО «Филберт» (л.д.25-27).

12.03.2020 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Панахова Г.Г.о. задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013. Судебный приказ от 16.03.2020 о взыскании с Панахова Г.Г.о. задолженности отменен 08.04.2020 определением мирового судьи в связи с поступившим заявлением Панахова Г.Г.о. (л.д.49).

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки платежи не вносил, возврат кредита не произвел.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 19.06.2018 составляет 166 141 руб. 57 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 89 720 руб. 40 коп.; задолженность по процентам 69 381 руб. 18 коп.; страховка – 4439 руб. 99 коп.; комиссия – 2600 руб. (л.д.18-19).

Разрешая возражения ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора кредитования ответчик Панахов Г.Г.о. обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения ежемесячного взноса в погашение кредита. Договором кредитования установлены ежемесячные платежи в размере 10000 руб. согласно графику платежей (л.д.10).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств (п. 15 Постановления).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), в соответствии с приведенным в кредитном договоре графиком, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в договоре кредитования, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

    Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 27.05.2013 заключен на срок до 27.05.2016.

    Согласно графику погашения кредита, начиная с 27.05.2013 по 27.05.2016, Панахову Г.Г.о. должен был производить гашение кредитных платежей в общей сумме 10000 руб., а в последний платеж 27.05.2016 он должен был внести в счет погашения кредита 3 654 руб. 85 коп. (л.д.10).

    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № было подано ООО "Филберт" в Краснинский районный суд Смоленской области посредством направления почтовой корреспонденцией.

    Согласно почтовому конверту заявление подано в отделение связи 31.08.2020, поступило в суд 23.09.2020, таким образом, исковое заявление считается поданным 31.08.2020.

    При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от 08.04.2020 не продлевает течение срока исковой давности, поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 19085543408894) 03.03.2020, то есть также с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.

    При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.05.2013 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░                                              -░░░░░░░-                                              ░.░. ░░░░░░░