УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов А.С. Дело № 33-5050/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Костюниной Н.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кульковой Олеси Анатольевны – Чигрина Валерия Валерьевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 августа 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования Кульковой Олеси Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» в пользу Кульковой Олеси Анатольевны стоимость работ по устранению строительных недостатков в сумме 105 708 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.
В остальной части иска, в том числе к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2», отказать.
Обязать Кулькову Олесю Анатольевну после получения денежных средств в сумме 105 708 руб. 06 коп. передать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» следующие строительные материалы: створку оконного блока в жилой комнате, стеклопакет оконного блока в жилой комнате.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы на проведение экспертизы в сумме 22 700 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3544 руб. 17 коп.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кулькова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная сфера», ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № *** в доме №*** по ул.С*** в г.У***. Данный дом введен в эксплуатацию 12.12.2012. Застройщиком дома является ООО «Стройсфера». В 2013 году после передачи ей квартиры от застройщика, она сделала в квартире ремонт. После этого в стенах стали образовываться трещины.
ООО «КПД-2 «Жилстройсервис», куда она обратилась с заявлением 30.03.2017, комиссионным обследованием установило указанные повреждения в квартире, указав срок устранения 09.06.2017. Поскольку никаких мер ответчиками принято не было, просила суд взыскать с ответчиков стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 105 708 руб. 09 коп., неустойку за нарушение установленных сроков устранения строительных недостатков в размере 85 623 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Кульковой О.А. – Чигрин В.В. просит решение суда изменить в части отказа во взыскании неустойки, уменьшения размера штрафа, удовлетворить заявленные требования в указанной части в полном объеме.
Указывает, что застройщик знал о строительных недостатках, поскольку присутствовал при осмотре квартиры истицы, соответственно, знал о необходимости устранения недостатков, однако мер к их устранению не принял, требования истицы в суде не признавал. При указанных обстоятельствах, считает, что у суда не было оснований освобождать застройщика от неустойки. Также у суда отсутствовала возможность снижения штрафа.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2012 между ООО «Строительная сфера» (застройщик) и ООО «Управляющая компания «Ричвуд Капитал» (участник) был заключен договор № 45/12 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
21.03.2012 между ООО «Управляющая компания «Ричвуд Капитал» и Кульковой О.А. заключен договор уступки права требования № ***, по которому истице после завершения строительства передается двухкомнатная квартира № *** (*** подъезд. *** этаж), общей площадью – 61,8 кв.м, в жилом доме *** в микрорайоне «И***» в г. У***.
Строительство мног░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░***, ░░ ░░.░***, *** ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № RU 73304000-348 ░░ 27.10.2011, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №RU 73304000-229 ░░ 12.12.2012 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
07.02.2013 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.7
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 214–░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░ № 214-░░) ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 105 708 ░░░. 06 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░░. 7 ░░░░░░ N 214-░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 854 ░░░. 03 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░