Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2015 (2-11635/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-1122/31-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.,

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Пасальскому В.Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее - ИФНС России по г. Петрозаводску) обратилась в суд с исковым заявлением к Пасальскому В.Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., по тем основания, что на основании сведений <данные изъяты> за Пасальским В.В. в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении №. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Пасальскому В.Я. было предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Поскольку требование ИФНС России по г. Петрозаводску об уплате транспортного налога, пени ответчиком исполнено не было, истец просит взыскать с Пасальского В.Я. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Веретенникова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в цену иска включен транспортный налог, исчисленный ответчику на прогулочный катер <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до момента направления налогового уведомления № сведениями о его регистрации за ответчиком истец не располагал.

Ответчик Пасальский В.Я. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Пасальский В.В. с иском не согласен, полагает, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ пропущен, возражает по начислению налога на прогулочный катер <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и катер <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний не был оснащен стационарным мотором, учетных сведений о регистрационном номере мотора истец от регистрирующего органа не получил, в связи с чем не мог исчислить налог.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, представленным <данные изъяты>, ответчик являлся собственником транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационной номер №; марки <данные изъяты>, государственный регистрационной номер №; марки <данные изъяты>, государственный регистрационной номер №; марки <данные изъяты>, государственный регистрационной номер №; марки <данные изъяты> государственный регистрационной номер №; марки <данные изъяты> государственный регистрационной номер №.

В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на т/с марки <данные изъяты>, государственный регистрационной номер №, в сумме <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Так, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Пасальскому В.Я. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направленное требование об уплате налога, пени является первой стадией процедуры принудительного взыскания задолженности, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, действующим законодательством определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законом платежей.

Как установлено в судебном заседании мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС России по г. Петрозаводску выдан судебный приказ № о взыскании с Пасальского В.Я. в доход заявителя недоимки по налоговым платежам в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также государственной пошлины в доход <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают возможность предъявления налоговым органом требования о взыскании налога, пени в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с Пасальского В.Я. недоимки по транспортному налогу, пени должно было быть предъявлено налоговым органом в исковом порядке до ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление поступило в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп, о принятии входящей корреспонденции Петрозаводского городского суда. Однако настоящее исковое заявление было направлено ИФНС России по г. Петрозаводску путем направления его заказным письмом, дата отправки указанного отправления в соответствии с почтовым штампом - ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о соблюдении установленного законом срока для обращения с требованием о взыскании с Пасальского В.Я. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени в исковом порядке.

Вместе с тем основания для взыскания исчисленного ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на т/с марки <данные изъяты> государственный регистрационной номер Р № не имеется. Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того обстоятельства, что не располагал к моменту исчисления налога за ДД.ММ.ГГГГ сведениями о регистрации его за ответчиком. Представленные сведения свидетельствуют о получении истцом такой информации ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления налогового уведомления об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд исходит из того, что срок обращения в суд за взысканием налога за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей истек и требование о его взыскании предъявлено необоснованно.

Оснований для отказа в иске в части налога за <данные изъяты> суд не усматривает, истцом представлены поступившие ему сведения о регистрации в ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком указанного транспортного средства, налог исчислен из мощности двигателя, отображенной в учтенных сведениях. Оснований доверять пояснениям представителя ответчика о том, что катер не был оснащен мотором, у суда не имеется, поскольку на учет он был поставлен именно как моторное транспортное средство. Отсутствие учетных данных о регистрационном номере мотора в направленных регистрирующим органом истцу сведениях в данном случае не является обстоятельством, исключающим возможность начислении истцом налога.

Таким образом, учитывая соблюдение налоговым органом сроков обращения с исковым заявлением в суд в части требований о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с Пасальского В.Я. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, – пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пасальского В.Я. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску задолженность по налоговым платежам: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>. в бюджет <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Н. Тарабрина