Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2014 от 29.01.2014

№ 1-56/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 10 апреля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Павлов А.В.

подсудимого Еркалова <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 339

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Еркалова <данные изъяты>, ранее судимого:

1.       21.03.2011 года Енисейским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2.       05.03.2012 года Казачинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.09.2013 года, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Еркалов И.В. в период условно-досрочного освобождения, совершил два умышленных преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

02 января 2014 года около 21 часа 00 минут Еркалов И.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью поездки, без намерения его присвоения, сел на переднее водительское сидение автомобиля «TOYOTAPLATZ» (Тойота Платц) государственный номер № регион, принадлежащего ФИО8, находящегося около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем, начал движение в сторону <адрес>, где на № километре автодороги <адрес>, по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес>, у вышеуказанного автомобиля, под управлением Еркалова И.В. в бензобаке закончился бензин. После чего, Еркалов И.В. с места происшествия скрылся, оставив автомобиль на автодороге.

Кроме того, 03 января 2014 года около 19 часов 30 минут, Еркалов И.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью поездки, без намерения его присвоения, сел на переднее водительское сидение автомобиля ВАЗ-21063 государственный номер № регион, принадлежащего ФИО7. находящегося около автобусной остановки, прилегающей к торговому павильону <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем, начал движение в сторону <адрес>. После чего Еркалов И.В. на вышеуказанном автомобиле, проезжая около <адрес> края, был задержан сотрудниками ДПС.

Данное обвинение в суде подсудимый Еркалов И.В. признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Еркалов И.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставили.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступлений является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Еркалова <данные изъяты> по факту угона транспортного средства принадлежащего ФИО8 по ч.1 ст.166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по факту угона транспортного средства принадлежащего ФИО7 по ч.1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия их жизни, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Еркалов И.В. ранее судим, женат, но с семьей не проживает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоспособный возраст, общественно - полезным трудом не занимается, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 191), за период отбывания наказания удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, «Д» учете не состоит (л.д. 193-194), согласно выписки из амбулаторной карты ФКУ Тюрьма №2 г.ЕнисейскаЕркалову И.В. поставлен диагноз застарелый перелом нижней челюсти в области 46-47 со смещение отломков, абсцесс щечной области справа, стадия заживления. 27.02.2014 года прооперирован по поводу остеосинтеза нижней челюсти справа, послеоперационный период без осложнений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной по факту угона транспортного средства принадлежащего ФИО7 (л.д.152)

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

Оценивая данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление в условиях рецидива, отнесенные законодателем к преступлениям средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения, наряду со всеми обстоятельствами дела, свидетельствующими о стойкой асоциальной установки подсудимого, его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Поскольку преступления Еркаловым И.В. по данному уголовному делу были совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору Казачинского районного суда Красноярского каря от 05.03.2012 года, то подсудимому надлежит отменить в соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, и окончательное наказание подсудимому определить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по указанному приговору, с отбыванием наказания согласно ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемых, с применением ст.64, 68 ч.3 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности

Из обвинения следует исключить указание на наличие у Еркалова И.В. судимостей от 19.04.2006 года, 2.06.2008 года Енисейского районного суда Красноярского края и от 21.02.2008 года Ленинского районного суда г. Красноярска, поскольку осужденным отбыто наказание, назначенные данными приговорами суда и судимости погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль
«TOYOTAPLATZ» государственный номер № регион хранящийся у потерпевшей ФИО8 и автомобиль «ВАЗ 2106» государственный номер № регион хранящийся у потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым оставить по принадлежности: два автомобильных чехла и шапку из меха кролика, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», передать по принадлежности ФИО8 и ФИО4; вязанную шапку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» - суд полагает необходимым уничтожить; белый бумажный пакет с упакованными в него двумя отрезками липкой прозрачной ленты с микрочастицами, хранящийся при уголовном деле, оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Еркалова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона транспортного средства принадлежащего ФИО8 ) сроком на 1 (один) год 10(десять) месяцев.

- ч.1ст.166 УК РФ ( по факту угона транспортного средства принадлежащего ФИО7 сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2(года) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ отменить Еркалову И.В. условно-досрочное освобождение по приговору Казачинского районного суда от 05.03.2012 года, и, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по этому приговору, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Еркалову И.В. исчислять с 10 апреля 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 03.01.2014 года по 9 апреля 2014 года включительно, оставив в отношении него мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль
«TOYOTAPLATZ» государственный номер № регион хранящийся у потерпевшей ФИО8 и автомобиль «ВАЗ 2106» государственный номер № регион хранящийся у потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности: два автомобильных чехла и шапку из меха кролика, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», передать по принадлежности ФИО8 и ФИО4; вязанную шапку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» - уничтожить; белый бумажный пакет с упакованными в него двумя отрезками липкой прозрачной ленты с микрочастицами, хранящийся при уголовном деле, оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко