Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2016 (2-10500/2015;) ~ М-10426/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-363/2016 Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Аллахяровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцевой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Литвинцева О.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что *** на 25 км. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль <***> под управлением Иванова М.Ю., въехал в заднюю часть автомобиля <***>, который принадлежит истцу на праве собственности, от удара его автомобиль отбросило на впереди идущий автомобиль <***> под управлением Кузнецова А.Ю. В результате чего его автомобиль получил механические повреждения передней и задней частей. Виновным в ДТП является Иванов М.Ю., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Истец обратился в ООО«Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, после осмотра автомобиля, и предоставлении всех необходимых документов, выплату страхового возмещения ответчик так и произвел. На основании заключения просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <***> УТС в размере <***>., неустойку в сумме <***>., финансовую санкцию в сумме <***> расходы по оплате услуг эксперта в сумме <***> расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <***> расходы по оплате юридических услуг в сумме <***> расходы по копированию в сумме <***> компенсацию морального вреда в сумме <***> штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением суда от *** произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» его правопреемником ПАО «Росгосстрах».

Истец Литвинцева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Окунев Д.С. в судебном заседании доводы и требования искового заявления в полном объеме поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Каширский И.Н. в судебном заседании и представленном отзыве считает исковые требования неподлежащими удовлетворению. При обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ответчиком были своевременно предприняты все необходимые разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями закона. ООО «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, подготовлен расчет стоимости восстановительного ремонта. *** истцу было направлено письмо с указанием причин отказа в выплате. В соответствии с предоставленными документами, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ивановым М.Ю. В заявлении о страховой выплате истец указал, что гражданская ответственность Иванова М.Ю. застрахована по договору ОСАГО (ССС ***) в ООО «Росгосстрах». Однако по указанному договору застрахована ответственность иного лица при управлении иным транспортным средством. Кроме того, полагает, что взыскиваемые расходы на оплату юридических услуг, компенсация морального вреда и расходы на оплату оформления доверенности являются необоснованными и взысканию не подлежат.

Третьи лица Иванов М.Ю., Кузнецов А.Ю., Гафуров Д.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, автомобиль <***> государственный регистрационный знак *** принадлежит истцу на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что *** в 15 час.05 мин. *** водитель Иванов М.Ю., управляя автомобилем <***> государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Гафурову Д.Р., не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <***> государственный регистрационный знак *** принадлежащего Литвинцевой О.В., и под ее управлением, допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль <***> государственный регистрационный знак *** отбросило на двигавшийся впереди него автомобиль <***> государственный регистрационный знак ***, под управлением Кузнецова А.Ю.

ДТП произошло по вине водителя Иванова М.Ю., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от *** о привлечении Иванова М.Ю. к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, *** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» отказало Литвинцевой О.В. в выплате страхового возмещения, поскольку страховой полис ООО «Росгосстрах» серии ССС ***, представленный в момент ДТП Ивановым М.Ю., не выдавался, по указанному полису застрахована гражданская ответственность владельца иного владельца иного транспортного средства в ином субъекте РФ.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 935 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).Российский Союз Автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 30 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при составлении документов по факту дорожно-транспортного происшествия от *** ИвановымМ.Ю. представлен страховой полис серии ССС *** о страховании ответственности владельца транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак *** Гафурова Д.Р. в ООО «Росгосстрах».

Согласно данным автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размещенным на официальном сайте Российский Союз Автостраховщиков в сети Интернет (http://autoins.ru/ru/osago/polis/), на основании страхового полиса серии ССС *** по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия застраховано транспортное средство <***> государственный регистрационный знак *** страховщик ООО «Росгосстрах».

По информации, предоставленной ООО «Росгосстрах» полис серии ССС *** был выдан при заключении договора страхования в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, владельцем которого является Алабин А.А. Договор страхования заключен филиалом ООО «Росгосстрах» в Москве и ***, агентством в ***, дата начала действия договора ***, окончания действия договора ***.

Указанные сведения страховщиком в установленном законом порядке были размещены в автоматизированной информационной системе обязательного страхования на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО.

Согласно базе данных ARM-II, никаких договоров страхования автомобиля с государственным регистрационным знаком *** в ООО «Росгосстрах» никогда не регистрировалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор страхования гражданской ответственности между Гафуровым Д.Р., как владельцем автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак ***, и ООО «Росгосстрах» не заключался, следовательно, оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований, вытекающих из него требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Литвинцевой О.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова