Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2019 ~ М-1976/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-2380/2019

24RS0028-01-2019-002475-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 г.                                                                            город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием представителя истца Гусаровой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Андрееву Алексею Петровичу, Андрееву Александру Петровичу о возложении обязанности демонтировать кабель, привести фасад дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее ООО УК «ЖСК») обратилось в суд с иском к Андрееву Алексею Петровичу о возложении обязанности демонтировать кабель, привести фасад дома в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, ответчик является собственником помещения по адресу: <адрес>, над которым на уровне 2 этажа произведено высверливание фасадной части жилого дома, через образовавшееся отверстие из нежилого помещения выведен кабель. ДД.ММ.ГГГГ данное нарушение обнаружено ООО «Участок № 2», в адрес ответчика направлено предписание об устранении нарушений, которое оставлено без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное предписание, которое также оставлено без удовлетворения.

Просит возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж кабеля, привести фасад дома в первоначальное состояние в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда просит предоставить ООО УК «ЖСК» право демонтировать кабель за счет ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве соответчика привлечен Андреев Александр Петрович, являющийся собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Представитель истца Гусарова И.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что, несмотря на то, что на фототаблице можно предположить, что кабель от пожарной сигнализации имеет выход со второго этажа, данный кабель принадлежит ответчикам, представители Службы строительного надзора выходили к собственнику жилого помещения, расположенного над помещением ответчиков, которая пояснила, что данный кабель ей не принадлежит.

Ответчики Андреев А.П., Андреев А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседание не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п.п. 3 п.1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в многоквартирном доме, общее собрание вправе принимать решения об условиях их использования.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 г № В-378 Утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска, в соответствии с которыми лицом, ответственным за благоустройство в отношении жилого дома и прилегающей к нему территории, является управляющая организация, если собственники помещений в жилом доме выбрали способ управления - управление управляющей организацией. Следовательно, истец имеет полномочия на обращение в суд с указанным исковым требованием.

Данными правилами предусмотрено, что дополнительное оборудование - размещаемые на фасадах здания, строения, сооружения системы технического обеспечения эксплуатации зданий, строений, сооружений (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, кабельные линии), элементы доступности для маломобильных групп населения (пандусы, подъемники) к существующим входным группам, оборудование, размещаемое на фасаде (ограждения витрин, приямков, оборудование для обеспечения освещения территории города, системы архитектурно-художественной подсветки фасада); самовольное изменение внешнего вида здания, строения - изменение внешнего вида фасада здания, строения либо его элементов, произведенное при отсутствии согласованного в установленном порядке паспорта фасадов или без внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов.

Согласно п. 2.5 вышеуказанных правил при установке наружных блоков кондиционеров инженерные сети (дренажные трубки, сеть питания) должны прокладываться по поверхности фасада здания, строения, сооружения скрыто, в коробах. Цвет короба должен соответствовать цвету фасада здания, строения, сооружения. Длина наружной части указанных инженерных сетей, прокладываемых по фасаду здания, строения, сооружения, должна быть минимально возможной.

    На основании п. 2.7. Правил расположение дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств, размещаемых на фасадах здания, строения, их габариты и внешний вид должны соответствовать паспорту фасадов.

    Пунктом 2.12 вышеуказанных правил предусмотрено, что изменением внешнего вида здания, строения является создание, изменение или ликвидация конструктивных элементов фасада.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (с декабря 2018 г. - ООО «УК «ЖСК» и собственниками жилого дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № –К (л.д. 14-42).

    Собственниками помещения по адресу: <адрес> являются Андреев Алексей Петрович и Андреев Александр Петрович по ? в праве собственности каждый.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Андреева Александра Петровича направлено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. демонтировать кондиционеры и кабель пожарной сигнализации, незаконно установленные на фасаде здания (не согласованы общим собранием собственников) (л.д. 9), данное предписание, направленное по адресу: <адрес> возвращено адресату по истечению срока хранения (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Участок № 2» составлен акт аварийности, из которого следует, что в ходе плановых мероприятий по осмотру дома по вышеуказанному адресу установлено, что кабель не демонтирован (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Андреева Алексея Петровича направлено предписание о необходимости демонтажа кабеля с фасада здания в районе 2 этажа, поскольку он разрушает несущую конструкцию здания (л.д. 12), которое также оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ при плановом осмотре жилого дома установлено, что кабель с фасада здания <адрес> в <адрес> демонтирован не был (л.д. 8).

    Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчиками, являющимися собственниками нежилого помещения, самовольно выполнены работы, нарушившие целостность фасадной части здания путем высверливания отверстия и вывода из помещения на наружную часть здания кабеля без согласования указанной процедуры в установленном законом порядке.

Поскольку реконструкция общего имущества многоквартирного дома произведена в нарушение требований закона: без получения на это соответствующего разрешения и в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на ответчиков Андреева А.П., Андреева А.П. обязанность за свой счет привести фасад дома в первоначальное состояние путем демонтажа кабеля.

Однако, суд находит, что исполнение возложенной судом обязанности в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу не отвечает требованиям разумности, в связи с чем находит необходимым установить для добровольного исполнения возложенной обязанности месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 223-225 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Возложить на Андреева Алексея Петровича, Андреева Александра Петровича обязанность произвести демонтаж кабеля, привести фасад дома по адресу: <адрес> первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Обществу с ограниченной ответственность Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» право демонтировать кабель за счет ответчика.

Взыскать с Андреева Алексея Петровича, Андреева Александра Петровича в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко