Решение по делу № 2-8400/2015 ~ М-7244/2015 от 30.07.2015

Дело № 2 – 8400 / 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Поляковой Е.В., с участием представителя истца по доверенности Новодран А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.И. к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителей,

установил:

Новодран А.В. по доверенности в интересах Семенова В.И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Семенова В.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы за составление акта осмотра, штраф, моральный вред <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное заверенную копию ПТС <данные изъяты> руб., расходы за эвакуатор <данные изъяты> руб., расходы за услуги ксерокопирования <данные изъяты> руб., расходы за выдачу дубликата экспертного заключения <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего Семенову В.И. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО4 Виновным в ДТП является водитель ФИО4

Гражданская ответственность Семенова В.И. застрахована в ОАО «<данные изъяты>», гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для производства страховой выплаты. Однако, выплаты произведено не было. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. Истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец Семенов В.И. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, конверт возвращен с указанием на истечение срока хранения.

Представитель истца по доверенности Новодран А.В. исковые требования поддержала, пояснила, что выплата страхового возмещения и стоимости услуг эксперта была произведена ответчиком.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представил суду отзыв, в котором просит рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта почты России.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу, извещение, направленное судом в их адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО4, ФИО5 следует считать доставленным, а третьих лиц надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего Семенову В.И. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина ФИО4, который нарушил п.9.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. "в" ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № Семенова В.И. застрахована в ОАО <данные изъяты>» согласно страхового полиса №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО4 застрахована в ООО «<данные изъяты>» согласно страхового полиса №

Приказом Центрального Банк РФ от 14.04.2015 г. № ОД-812 у ОАО «<данные изъяты>» приостановлено действие лицензий на осуществление страхования и перестрахования.

Приказом Центрального Банк РФ от 20.05.2015 г. № ОД-1117 у ОАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Семенов В.И. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Истцу было предложено предоставить транспортное средство на осмотр.

Семенов В.И. воспользовался правом проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость объекта экспертизы в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая представленное суду заключение и определяя размер имущественного ущерба, подлежащего возмещению, суд берет за основу сведения, представленные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «<данные изъяты>» претензию с требованием возместить ущерб.

Согласно представленному суду платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день подачи искового заявления, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в том числе расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>»

Согласно п. 15 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая добровольное исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО у суда не имеется.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов Семенова В.И. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Семенова В.И.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы за составление акта осмотра в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы за нотариально заверенную копию ПТС в размере <данные изъяты> руб., за эвакуатор <данные изъяты> руб., за услуги ксерокопирования <данные изъяты> руб., за выдачу дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Семенова В.И.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семенова В.И. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Семенова В.И. моральный вред <данные изъяты> руб., расходы за составление акта осмотра <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>, расходы за нотариально заверенную копию ПТС в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эвакуатора <данные изъяты> руб., расходы за ксерокопирование <данные изъяты> руб., расходы за выдачу дубликата экспертного заключения <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска Семенова В.И. – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                           З.Х. Шагиева