Постановление по делу № 1-213/2014 от 21.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2014 года г. Улан – Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан–Удэ Сандакова И.П., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Николаевой Е.Г., Магомедовой Ж.Г., подсудимого Абагаева А.В., защитника – адвоката Шабаева Т.С., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО1., при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Абагаева А.В., личность установлена ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Абагаев А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2013 года около 19 часов 00 минут, Абагаев А.В., из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение велосипеда находящегося в подъезде № <адрес>, пришел в подъезд по указанному адресу, из подъезда № <адрес> тайно похитил велосипед марки «Лексус», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО1. После чего Абагаев с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 3500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Абагаев А.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Абагаев А.В. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб в размере 3500рубелй потерпевшей ФИО1 возмещен полностью, он извинился перед потерпевшей и та его простила. Суду показал, что после совершенного сделал правильные выводы и больше не совершит преступлений. В настоящее время проходит срочную военную службу на ст.Дивизионная, до призыва на службу учился в БГУ на медицинском факультете, мама умерла, проживал с бабушкой.

Защитник Шабаев Т.С. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Абагаева А.В. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Абагаева не оспаривает. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб заглажен, Абагаев в содеянном раскаялся, ранее не судим, с потерпевшей примирился.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Абагаева, поскольку причиненный вред ей заглажен, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, Абагаев извинился перед ней, и они с ним примирились. Заявление о прекращении уголовного дела подано ею добровольно.

Государственный обвинитель считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Абагаева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Абагаеа верной.

Судом исследованы характеризующие Абагаева А.В. материалы дела: посредственная характеристика УУП ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д.92), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Абагаев не судим (л.д.85), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Абагаев на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.86-87), копия военного билета (л.д.88-91).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Абагаеву А.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Абагаева А.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить постановление без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей ФИО1 и подсудимого Абагаева А.В. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Абагаев А.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО1 не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Абагаева А.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Абагаева А.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Абагаева А.В. – подписку о невыезде - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Абагаева А.В. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.П. Сандакова