Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7284/2017 ~ М-7399/2017 от 25.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 20 ноября 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Е. А. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» с требованиями о признании кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, так как письменная форма кредитного договора не соблюдена, с условиями предоставления кредита, тарифами комиссионного вознаграждения ознакомлена не была и экземпляр данных документов на руки не получала. Заявление-анкета №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным договором, как «противоречащая нормам права ст.168 ГК РФ».

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, полагала сделку ничтожной.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, а именно, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3), в котором указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст.819, 820 ГК РФ.

В заявлении-анкете (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Малышевой Е.А., истец указала, что просит заключить с ней кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, а именно: тарифный план <данные изъяты> (рубли РФ), кредитный лимит <данные изъяты> рублей, № договора <данные изъяты>, карта <данные изъяты>, ПСК – <данные изъяты>% годовых. Акцептом является совершение Банком, в том числе, для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на Счет.

Согласно выписке по счету денежные средства на счет истца ответчиком переведены (акцепт), истец денежными средствами воспользовалась, данный факт не оспаривается.

При указанных обстоятельствах письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем доводы стороны истца о несоблюдении письменной формы договора не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда производно от указанного, оно также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 22.11.17