Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-338/2021 ~ М-234/2021 от 21.04.2021

Дело №2-1-338/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкина Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

                                     07 июля 2021 г.

дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Филимонову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

21 апреля 2021 г. ИП Козлов О.И. в лице представителя Скугаревой Ю.В. в электронном виде обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Филимонова В.М. в его пользу: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 – 132 641 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25.08.2014 – 26 978,82 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную с 26.08.2014 по 09.03.2021 – 251 451 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 09.03.2021 – 90 000 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 132 641 руб. за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 132 641 руб. за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указал, что 12.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Филимоновым В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 133 948,26 руб. сроком до 12.11.2018 с уплатой процентов в размере 29% годовых. Банк предоставил заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в период с 26.08.2014 по 09.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на 09.03.2021 составила: 132 641 руб. – основной долг по состоянию на 25.08.2014; 26 978,82 руб. – неоплаченные проценты по состоянию на 25.08.2014; 251 451 руб. – неоплаченные проценты за период с 26.08.2014 по 09.03.2021; 1 583 733,54 руб. – неустойка за период с 26.08.2014 по 09.03.2021. Истец полагает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает ее до 90 000 руб. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ИКТ-Холдинг» по договору уступки прав требования (цессии) от 25.08.2014 №. ООО «ИКТ-Холдинг» С 01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник», которое уступило права требования по указанному кредитному договору ИП Инюшину К.А. по договору уступки прав требования от 29.10.2019, который уступил права требования ИП Козлову О.И. по договору уступки прав требования от 01.03.2021 №. На основании указанных договоров уступки прав требования к нему перешло право требования задолженности к Филимонову В.М. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

    Определением судьи от 27 апреля 2021 г. исковое заявление принято к производству Кировского районного суда Калужской области, возбуждено гражданское дело по заявлению. Истцу в срок до 21 мая 2021 г. предлагалось представить в суд надлежаще заверенные копии: справки серии МСЭ-2011 № от 29.07.2013 в отношении Козлова О.И. об установлении инвалидности и доверенности представителя Скугаревой Ю.В. от 17.03.2021, подписавшей электронный образ иска.

При отложении рассмотрения дела 25.05.2021 и 24.06.2021 в адрес истца направлялись письма, где повторно предлагалось представить в суд надлежаще заверенные копии вышеуказанных документов, приложенных к обращению, поданному в суд в электронном виде и представленных в виде электронных образов документов. Разъяснено, что при непредставлении вышеуказанных заверенных копий документов исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Филимонов В.М. в судебном заседании полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит необходимым оставить поданный иск без рассмотрения. Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая указанные правовые нормы и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что истец ИП Козлов О.И. не выполнил указания судьи и не представил в установленный разумный срок в суд документы, прилагаемые к обращению, поданному в суд, в виде электронных образов, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, а именно, копию справки серии МСЭ-2011 № от 29.07.2013 в отношении Козлова О.И. об установлении инвалидности и копию доверенности представителя Скугаревой Ю.В. от 17.03.2021, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам иск подан в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью представителя, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска ИП Козлова О.И. без рассмотрения.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Филимонову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Козлову О.И., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда могут быть поданы частные жалобы в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.А. Тришкина