Приговор по делу № 1-640/2017 от 13.11.2017

Дело 1-640

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс                     19 декабря 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

подсудимого Виноградова В.В.,

защитника адвоката Колесникова И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Виноградова В.В., родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 04 до 05 часов 17 сентября 2017 года Виноградов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома № НОМЕР на улице Буденного в городе Миассе Челябинской области, действуя с корыстной целью, достал из кармана брюк, надетых на лежащем на полу Потерпевший №1, принадлежащий ему телефон «БиКью» стоимостью 3 000 рублей, после чего, действуя очевидно для Потерпевший №1 и осознавая это обстоятельство, отключил аппарат, вынул из него сим-карту и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Открыто похитив таким образом телефон потерпевшего, подсудимый причинил ему ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Виноградов В.В. вину признал и показал, что в период с 04 до 05 часов 17 сентября 2017 года, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него возникла ссора со Потерпевший №1, которые его оскорбил. За это он побил потерпевшего, а когда тот упал на пол, явно для последнего, забрал у него в счет компенсации за оскорбление из кармана брюк сотовый телефон, бросив сим-карту потерпевшему. Аппарат он хотел оставить себе, но впоследствии продал за ненадобностью.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.64-66) о том, что в ночь на 17 сентября 2017 года он дома распивал спиртное с Виноградовым, ФИО15, ФИО16 и Свидетель №2. С подсудимым у него возникла ссора, он оскорбил Виноградова, за что тот его избил, уронил на пол, а потом вытащил из кармана брюк его сотовый телефон «БиКью» стоимостью 3 000 рублей. Требования вернуть похищенное подсудимый проигнорировал, выбросил сим-карту и ушел.

Эти же обстоятельства потерпевший изложил и в своем заявлении о преступлении (л.д.12).

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (л.д.70-71) о том, что брат Потерпевший №1 рассказал, как в ходе распития спиртного с товарищами у него возник конфликт с подсудимым, тот его избил, а потом очевидно похитил из кармана брюк телефон.

Показаниями свидетеля ФИО5, сообщившей на предварительном следствии то же, что и свидетель ФИО6 (л.д.73-75).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (л.д.78-82) о том, что в гостях у Потерпевший №1 он вместе с ФИО17, Свидетель №2 и Виноградовым распивал спиртное, отчего уснул. Потом по дороге домой подсудимый показал телефон, сказав, что забрал его у потерпевшего.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, сообщившего на предварительном следствии то же, что и свидетель ФИО8 (л.д.85-89).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.91-95) о том, что в гостях у Потерпевший №1 он вместе с друзьями распивал спиртное, потом ушел домой. На следующий день от ФИО18, ФИО19 и Виноградова узнал, что последний забрал у потерпевшего телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.97-98) о том, что 17 сентября 2017 года он приобрел у Виноградова В.В. телефон, который впоследствии у него изъяли полицейские.

Виновность подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.16-21), согласно которым в доме № НОМЕР на улице Буденного в городе Миассе обнаружена и изъята сим-карта, которая осмотрена дознавателем (л.д.40-43), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.44); протоколом личного досмотра (л.д.36) со сведениями об изъятии у Свидетель №1 телефон «BQ», который впоследствии получен дознавателем от изымавшего лица (протокол выемки на л.д.38-39), осмотрен (л.д.40-43), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.44).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.57-59) Виноградов В.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаружены признаки полинаркомании (... вследствие сочетанного употребления наркотиков). Подсудимый мог в период совершения преступления, а также в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в лечении от наркомании.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Виноградова В.В. в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего, свидетелей, описывающих обстоятельства совершенного Виноградовым В.В. преступления, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела; оснований для оговора подсудимого вышеприведенными лицами суд не усматривает. Кроме того, Виноградов не оспаривает правдивость показаний потерпевшего и свидетелей.

Установленные в судебном заседании обстоятельства бесспорно указывают на наличие обоюдного конфликта между потерпевшим и подсудимым, когда один высказал оскорбление, а второй за это нанес ФИО13 удары. Подобный конфликт не порождал никаких гражданско-правовых правоотношений, в силу который действия Виноградова можно было бы расценивать как самоуправство. Из обстоятельств преступления следует, что после нанесения потерпевшему ударов у подсудимого возник умысел на хищение, на безвозмездное, противоправное и с корыстной целью изъятие чужого имущества. Виноградов свой умысел немедленно и реализовал, открыто забрал у ФИО13 телефон, вернув при этом потерпевшему сим-карту; похищенное подсудимый, доводя свой корыстный умысел до конца, впоследствии продал. Показания Виноградова об изъятии у потерпевшего имущества из мести суд отвергает, расценивая как способ защиты, они полностью опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд по этим же основаниям, расценивая как способ защиты, также отвергает показания Виноградова В.В. о том, что ФИО13 не высказывал ему требований вернуть похищенное.

Устанавливая корыстную цель в действиях подсудимого, суд не усматривает признаков противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения рассматриваемого преступления; оскорбительные высказывания ФИО13, о чем подсудимый и потерпевший сообщали в судебном заседании, повлекли лишь нанесение ему Виноградовым ударов.

Таким образом, преследуя корыстную цель, подсудимый забрал у потерпевшего телефон, действуя при этом очевидно для ФИО13 и осознавая это обстоятельство, а также игнорируя его требования вернуть похищенное. Аппаратом Виноградов распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного.

Нахождение Виноградова В.В. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническим заболеванием, наличие болеющей матери, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подаче полицейскому объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.31-32), розыску похищенного имущества, возмещение причиненного ущерба, отсутствие от его действий тяжких последствий, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении Потерпевший №1 извинений, ходатайство последнего о снисхождении, заявление об отсутствии к подсудимому каких-либо претензий.

Суд принимает во внимание, что Виноградов В.В. имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, состоит на учете у нарколога ввиду психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением ПАВ, синдром зависимости.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление Виноградова и жизнь его семьи, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также личность Виноградова, в том числе страдающего наркоманией, суд приходит к выводу о необходимости отбывания подсудимым наказания в колонии общего режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Виноградова В.В. и предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественные доказательства – телефон, сим-карту – следует оставить у потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Виноградова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Виноградову В.В. изменить, взять ее под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 19 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства – телефон и сим-карту, возвращенные потерпевшему (л.д.46), – оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий