Постановление по делу № 1-254/2012 от 09.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Турунтаево                                                                                         23 ноября 2012 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вагановой Е.С., с участием ст.помощника прокурора Прибайкальского района РБ Хитуевой Е.В, подсудимого Гармаева З.Ц., защитника - адвоката Жербаковой В.В., представившей удостоверение № и ордер, при секретаре Ангархаевой М.Д., рассмотрев на предварительном слушании в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гармаева З.Ц., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Гармаев З.Ц. обвиняется в совершении следующего преступления. ДД.ММ.ГГГГ, водитель Гармаев З.Ц., управляя технически исправным автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту - автобус <данные изъяты>), со скоростью около 90 км/час, следовал по правой полосе движения проезжей части автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> Республики Бурятия, со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Бурятия. При движении по <данные изъяты> километру указанной автодороги Гармаев З.Ц. видел, что впереди него в попутном направлении, со скоростью около 50 км/час, следует автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» (далее по тексту - автомашина <данные изъяты> с полуприцепом под управлением водителя В.С.Б. В процессе движения Гармаев З.Ц. решил совершить манёвр обгона данной автомашины <данные изъяты>, при этом, перед началом манёвра обгона Гармаев З.Ц. проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, последний в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту - Правил): «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», п. 1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», ч.1 п. 10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,    учитывая при этом.. . дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.. .», не учёл рельеф проезжей части, который ограничивал видимость по направлению движения по причине впадины местности, не принял во внимание, что видимость ограничена тёмным временем суток, вследствие чего не убедился, что полоса встречного движения, на которую он намеревался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе совершения данного манёвра (движения по полосе встречного движения до момента завершения манёвра обгона) он не создаст помех встречным транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения для манёвра обгона автомашины <данные изъяты>, чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия. В процессе движения (следуя в районе прицепа обгоняемой автомашины <данные изъяты>) водитель Гармаев З.Ц. увидел свет фар встречной автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» (далее по тексту - <данные изъяты>), после чего, в целях исключения с ней столкновения, применил экстренное торможение, однако вследствие ранее допущенных нарушений п.п.11.1., 1.5. и 10.1. ч.1 Правил не смог остановить свой автобус <данные изъяты> и на полосе встречного движения автодороги «<данные изъяты>» (на расстоянии 730 метров от километрового знака «<данные изъяты>»), совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя К.А.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации, при неукоснительном соблюдении требований п.п.11.1., 1.5. и 10.1. ч.1 Правил имел реальную возможность заблаговременно убедиться в безопасности предпринятого манёвра обгона и при отсутствии возможности для данного манёвра (невозможно однозначно убедиться в безопасности предпринимаемого манёвра обгона), оставаясь в пределах своей половины проезжей части, не допустить указанного дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем Гармаевым З.Ц. п.п. 11.1, 1.5 и 10.1 ч.1 Правил находится в прямой причинной связи с фактом столкновения автобуса <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты>, в результате которого пассажирам автобуса <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№: 1/ С.Д.Б. причинены следующие телесные повреждения - закрытый фрагментарный оскольчатый перелом проксимального отдела правой бедренной кости со смещение отломков; закрытый оскольчатый надмышелковый перелом левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый переломо-вывих в суставе Лисфранка 1 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков; закрытый перелом диафизов 3,4,5 плюсневых костей левой стопы со смещением отломков; травматический шок 1-2 степени; ушиб почек; рвано-ушибленные раны лица, лба; ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы; кровоподтёки на обеих стопах, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; 2/ Б.Л.А. причинены следующие телесные повреждения - перелом диафиза (средней трети) большеберцовой кости, перелом диафиза (средней трети) малоберцовой кости, рана на левой голени; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков; поперечный перелом шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе ознакомления с материалами дела от обвиняемого Гармаева З.Ц. и его защитника Жербаковой В.В. поступило ходатайство о проведении по делу предварительного слушания.

В судебном заседании от защитника Жербаковой В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гармаева З.Ц. в связи с примирением с потерпевшими. Просила учесть, что Гармаев З.Ц. впервые совершил преступление небольшой тяжести, принес извинения потерпевшим, загладил причиненный им вред, в связи с чем последние к нему претензий не имеют. Гармаев З.Ц. характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обвиняемый Гармаев З.Ц. после разъяснения ему судом всех прав и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полностью поддержал данное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, т.к. он вину по ст. 264 ч. 1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшими примирился и возместил ущерб.

Потерпевшие С.Д.Б. и Б.Л.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных заявлениях просили прекратить уголовное дело в отношении Гармаева З.Ц. в связи с примирением с обвиняемым, поскольку последний загладил причиненный им вред, принес извинения, в связи с чем, претензий к нему не имеют.

Гражданские истцы К.А.А., К.Н.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Гос.обвинитель Хитуева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Гармаева З.Ц. в связи с примирением сторон, полагая что к тому имеются все основания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу в отношении Гармаева З.Ц. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. совершенное Гармаевым З.Ц. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Гармаев З.Ц. ранее не судим, возместил ущерб, загладил причиненный потерпевшим вред, что подтверждается соответствующими расписками. Суд также учитывает, что Гармаев З.Ц. положительно характеризуется, <данные изъяты>, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. В этой связи у суда имеется достаточно оснований полагать, что вследствие примирения сторон совершенное Гармаевым З.Ц. преступление перестало быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Гармаева З.Ц. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, уголовное дело в отношении него прекратить.

Исковые требования гражданских истцов К.А.А. и К.Н.В. о взыскании с Гармаева З.Ц. материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гармаева З.Ц., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гармаеву З.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Разъяснить гражданским истцам К.А.А. и К.Н.В. право обращения с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись: