Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2021 от 08.02.2021

Производство № 2-2452/2021

УИД 47RS0006-01-2020-003197-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя ПАО СК «Росгосстрах» Бондаренко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Пантилееву В. Е., Каноатову У. С. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 09 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля марки Шевроле Авел, принадлежащего и под управлением Болотовой К.М., и автомобиля марки КИА, принадлежащего Каноатову У.С. В момент ДТП автомобилем марки КИА управлял Мирзоев Н.Н., явившийся виновником произошедшего. 29 ноября 2019 года потерпевшая обратилась в АО СК «Двадцать первый век», где застрахована ее автогражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая. В ходе проверки документов было установлено, что 02 сентября 2019 года на сайте ПАО «Росгосстрах» был приобретён электронный страховой полис серии ХХХ ***, по которому Пантилеев В.Е., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ***, просил заключить договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», на срок действия с 06 сентября 2019 года по 05 сентября 2020 года в пользу Каноатова У.С., ***, в отношении ТС Беларус Т-40, категория «F», идентификационный номер***, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак***, имеющего свидетельство о регистрации транспортного средства серииПМ 34098, выданное 01 июля 2019 года. По договору была уплачена страховая премия в размере 209 рублей 02 копейки. Представителем страховщика Пурсановым Д.В. выдан электронный страховой полис серии ХХХ ***. Впоследствии выяснилось, что по указанному полису ОСАГО застраховано несуществующее транспортное средство. Поскольку при заключении электронного договора ОСАГО в электронный страховой полис включены недостоверные сведения, просит суд признать договор ОСАГО серии ХХХ *** недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Пантилеев В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменную позицию относительно заявленных требований, из содержания которой следует, что он не заключал с ПАО СК «Росгосстрах» электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; он не являлся собственником транспортного средстваКИА, не знаком с Каноатовым У.С. и не мог заключать договор страхования в его пользу. В силу возраста не может пользоваться интернетом, не имеет компьютера и электронной подписи. От его имени заключено 8000 электронных договоров ОСАГО, по которым пострадавшие в ДТП обращаются за страховыми выплатами. Судебные споры ведутся в разных городах России. Полагает, что его данные стали известны мошенникам, которые от его имени заключали договоры ОСАГО.

Дело также рассмотрено в отсутствие Каноатова У.С. Суд приняты неоднократные меры к розыску данного лица, установлении адреса его регистрации по месту жительства. Согласно ответу УМВД России по Магаданской области Каноатов У.С. зарегистрированным по мету жительства либо снятым с регистрационного учета по г.Магадану и области не значится; по данным автоматизированной системы «Российский паспорт» паспортом гражданина РФ не документировался.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование – это страхование в случае, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность застраховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 3 Закона «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (статья 940 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 п. 7.2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» при осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя – физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя – юридического лица в соответствии с требованиями ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Форма такого заявления установлена Приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В бланке данного заявления предусмотрена возможность представления страхователем сведений, влияющих на страховой риск.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (абз. 7 п. 1.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац 2 части 1 статьи 944 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1). Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п.2). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п.3).

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2019 года на сайте ПАО «Росгосстрах» приобретён электронный страховой полис серии ***, по которому Пантилеев В. Е.,***, заключил договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», на срок действия с 06 сентября 2019 года по 05 сентября 2020 года в пользу Каноатова У. С., ***, в отношении транспортного средства Беларус Т-40, категория «F», идентификационный номер ***, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак***, имеющего свидетельство о регистрации транспортного средства серииПМ 34098, выданное 01 июля 2019 года. В соответствии с отметками в полисе, страхователем Пантилеевым В.Е. была уплачена страховая премия в размере 209 рублей 02 копейки.

02 сентября 2019 года представителем страховщика Пурсановым Д.В. выдан электронный страховой полис серии ХХХ ***.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в договоре страхования указаны недостоверные сведения, а именно: не соответствующие действительности и никогда не принадлежавшие данные страхователя Пантилеева В.Е. (номер и серия паспорта, адрес регистрации по месту жительства, номер телефона), не соответствующие действительности данные лица, в пользу которого заключен договор страхования – Каноатова У. С. (сведения о наличии у него паспорта гражданина Российской Федерации и его регистрации по месту жительства), сведения о застрахованном транспортном средстве.

Тем самым, в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 179 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 4 статьи 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требований о применении последствий недействительности сделки (п.2 ст.167 ГК РФ) истцом не предъявлено.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу пункта 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе по своей инициативе применять последствия недействительности только ничтожной сделки, и только в случаях, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора ОСАГО, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Пантилеевым В.Е. путем оформления электронного страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № *** от 02 сентября 2019 года, без указания последствий недействительности указанной сделки.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что от имени Пантилеева В.Е. в ПАО СК «Росгосстрах» заключено более 8 000 договоров ОСАГО; сведений о том, что указанные договоры заключал именно ответчик и он своими действиями причинил истцу вред, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Пантилееву В. Е., Каноатову У. С. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ХХХ №***) от 02 сентября 2019 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2021 года.