Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 (1-179/2021;) от 29.10.2021

                                                                                                                                                      Дело № 1-11/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                     2 февраля 2022 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Кудашкиной К.Н., с участием: государственных обвинителей Сухаревой М.В., Шишкина М.Н. и Захарова Д.А.,

подсудимого Алешина А.А.,

защитника адвоката Ефремова Д.С., ордер №372/181 от 29.11.2021г., удостоверение №425,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Алешина А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Алешин Алексей Александрович (далее по тексту – Алешин) 17 июля 2021 года, в период времени с 10.00 часов до 14 час. 49 мин., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, прибыл на придомовую территорию по месту жительства А. по <адрес>, где подошел к автомобилю ГАЗ 3221, №, открыл дверь автомобиля, обнаружил в салоне и забрал себе банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк России» на имя А.

Далее, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств А., Алешин прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Карелия, <адрес>, где в 14 час. 49 мин. снял денежные средства в сумме 2600 рублей с банковского счета №, открытого на имя А. 24.01.2017г. в ОСБ №8628/1678 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.М.Горького, д.23, а именно: поместил банковскую карту № в банкомат и ввел известный ему PIN-код, тем самым получив доступ к счету А., после чего получил денежные средства в сумме 2600 рублей наличными, совершив их тайное хищение с банковского счета. Похищенные денежные средства Алешин противоправно, безвозмездно и тайно обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб в сумме 2600 рублей.

    Он же, Алешин, в период времени с 1 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, правомерно находясь в квартире по <адрес> путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Fly Life Play», стоимостью 3060 рублей, и портативную акустическую колонку, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Б., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество противоправно, безвозмездно и тайно обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б. ущерб в общей сумме 3660 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алешин полностью признал себя виновным в хищении денежных средств А. и имущества Б., в содеянном раскаялся, признал гражданский иск А., пояснил, что извинился перед потерпевшими, вернул похищенное, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания, данные Алешиным на стадии предварительного следствия, на л.д.143-146, 205-208 в т.1, л.д.35-38 в т.2, согласно которых летом 2021 года он подрабатывал в бригаде своего знакомого А. на покосе травы вдоль дороги. А. исправно платил заработную плату, иногда давал свою банковскую карту для покупки продуктов и сигарет, он несколько раз брал эту карту с его разрешения, знал ее пин-код, хранил А. карту в бардачке своего автомобиля Газель, который стоял во дворе его дома, автомобиль А. не закрывал. В июле 2021 года А. уехал на подработку в другой район, а ему (Алешину) срочно понадобились деньги и он решил их снять с банковской карты А.. 17 июля 2021 года утром он пришел к дому А., убедился, что дома никого нет, забрал карту из бардачка машины, прошел в отделение Сбербанка на ул.Дзержинского, д.1 в г.Медвежьегорске, где через банкомат снял деньги с карты в сумме 2600 рублей, деньги использовал в личных целях. 25 июля 2021 года он встретил У., попросил его вернуть А. карту и извиниться перед ним. Деньги А. он еще не вернул.

По эпизоду хищения имущества Б. пояснил, что в апреле 2021 года находился в состоянии опьянения в с.Толвуя в гостях у тети Б., его мать и Б. на кухне распивали спиртное, он сначала посидел с ними, а потом ушел в комнату, где увидел мобильный телефон «Fly», который решил похитить, в другой комнате увидел портативную акустическую колонку, тоже решил ее похитить, после чего спрятал эти вещи под одежду и ушел от Б.. Хищение совершил, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, преступление бы не совершил. Через несколько дней он договорился с О. о продаже этих вещей и продал ей телефон и колонку за 1500 рублей, полученные деньги потратил на свои нужды. Затем на улице он встретил Б., которая потребовала вернуть похищенное имущество, он пошел к К., забрал телефон и колонку, вернул Б. и извинился перед ней, через некоторое время вернул К. деньги в сумме 1500 рублей.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, Алешин с ними согласился, подтвердил их достоверность, также сообщил, что вернул А. 2600 рублей, перечислив деньги ему на карту.

Кроме полного признания Алешиным своей вины в хищении денежных средств А. с его банковского счета, его виновность в краже при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

    Показаниями:

потерпевшего А., оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.108-111), согласно которых в отделении ПАО «Сбербанк России» в г.Медвежьегорске у него имеется банковский счет, к которому «привязана» банковская карта. Летом 2021 года он работал совместно с Алешиным, У. и иными лицами в бригаде, косили траву вдоль дороги в Медвежьегорском районе, с работниками он поддерживал дружеские отношения, иногда они собирались у него дома, совместно проводили время после работы, он передавал им свою банковскую карту для покупки продуктов питания, сигарет и алкоголя, банковскую карту он хранил в бардачке своего автомобиля «Газель», который стоял у его дома, об этом знали его работники. С 14 по 19 июля 2021 года он уехал на подработку в Лоухский район Карелии, банковскую карту с собой не брал, оставил ее в машине, машину не закрывал. 18 июля 2021 года он зашел в приложение Сбербанк онлайн на телефоне, увидел уведомление о том, что с его карты 17.07.2021г. днем сняты деньги в сумме 2600 рублей с помощью банкомата в г.Медвежьегорске. После этого он позвонил на горячую линию Сбербанка и заблокировал карту, предположил, что деньги с карты снял кто-то из его работников. Вернувшись с вахты, он обратился в полицию с заявлением о хищении. 25 июля 2021 года днем к нему пришел У. и отдал банковскую карту, сообщил, что эту карту ему (У.) отдал Алешин. До настоящего времени Алешин не возместил ему ущерб, он передавал ему (А.) извинения через третьих лиц, но лично с ним не встречался;

свидетеля У., оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.137-139), согласно которых летом 2021 года он подрабатывал в бригаде у А., они косили траву вдоль дорог, с ними также работал Алешин. А. передавал им свою банковскую карту для покупки продуктов и сигарет, сообщил пин-код карты. Всем работникам было известно, что А. хранил свою карту в бардачке машины Газель, которая стояла во дворе дома А.. Затем А. уехал на подработку в Лоухский район. 24 июля 2021 года он встретился с А., тот рассказал ему, что украли его банковскую карту и сняли с нее деньги в сумме 2600 рублей, предположил, что это сделал Алешин. После этого, около 22 часов того же дня или следующего, не помнит, у магазина «Пятерочка» в г.Медвежьегорске он встретился с Алешиным, в ходе разговора тот подтвердил ему, что украл карту А. и снял с нее деньги, так как сильно в них нуждался. Алешин отдал ему карту для передачи А., попросил извиниться перед ним, лично отдать карту побоялся. На следующий день он (У.) отдал А. карту и передал извинения Алешина;

    Письменными доказательствами:

заявлением А. от 21.07.2021г., в КУСП №, согласно которого 17 июля 2021 года днем с его банковской карты были похищены деньги в сумме 2600 рублей, просит принять меры (т.1, л.д.10);

протоколом осмотра предметов от 21.07.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Honor», принадлежащий А., который участвовал в осмотре. При осмотре сведений из программы «Сбербанк Онлайн», установленной на телефоне, обнаружено, что 17.07.2021г. со счета А. сняты наличные денежные средства в сумме 2600 рублей через банкомат АТМ №, расположенный по ул.Дзержинского, д.1 в г.Медвежьегорске (т.1, л.д.16-23);

протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, в ходе осмотра установлено, что в холле помещения банка имеется два банкомата АТМ №№, № и банковский терминал (т.1, л.д.25-33);

протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль Газель, ГРЗ №, принадлежащий А., расположенный по адресу<адрес>, автомобиль не заперт. Участвующий А. пояснил, что не закрывал автомобиль, когда уезжал из города, также указал на бардачок в кабине машины, где он хранил банковскую карту (т.1, л.д.34-42);

справкой ВСП №8628/01678 ПАО «Сбербанк России» о месте открытия счета А. №, согласно которой указанный счет был открыт 24.01.2017г. в отделении Сбербанка №, располагавшегося на тот момент по адресу: г.Медвежьегорск, ул.М.Горького, д.23 (т.1, л.д.104);

протоколом осмотра документов от 13.08.2021г. с копиями документов и фототаблицей, согласно которого осмотрены сведения ПАО «Сбербанк России» с сопроводительным письмом, полученные посредством сервиса электронного документооборота, содержащие сведения по банковской карте А.. Имеется информация о снятии с карты наличных с помощью банкомата АТМ №, расположенного в г.Медвежьегорске, 17.07.2021г. в 14 час. 49 мин. в сумме 2 600 руб. Сопроводительное письмо Банка распечатывается и приобщается к протоколу осмотра, сведения в электронном виде записаны на CD-R диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.98-103);

протоколом выемки от 03.08.2021г. с фототаблицей, согласно которого потерпевший А. выдал ранее похищенную у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (т.1, л.д.128-130);

протоколом осмотра предметов от 03.08.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена выданная А. банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на его имя, карта признана вещественным доказательством и возвращена на ответственное хранение потерпевшему (т.1, л.д.131-136);

протоколом осмотра предметов от 28.09.2021г. с копиями документов и фототаблицей, с участием подозреваемого Алешина и его защитника, согласно которого осмотрены видеозаписи камер наблюдения на диске, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по запросу сотрудников полиции. При просмотре видеозаписей на диске за 17.07.2021г. участвующий в осмотре Алешин пояснил, что на видеозаписях изображен он в то время, когда с помощью банковской карты А., он снял с его счета 2600 рублей. Сопроводительное письмо банка с диском признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах дела (т.1, л.д.153-164);

заявлением Алешина А.А. от 30.07.2021г., в КУСП № и его объяснениями, в которых он сознался в хищении банковской карты А., с которой снял деньги в сумме 2 600 рублей (т.1, л.д.47-48, 50).

Кроме полного признания Алешиным своей вины в хищении имущества Б., его виновность в краже при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

    Показаниями:

потерпевшей Б., оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.168-171), согласно которых в апреле 2021 года к ней в гости пришла ее сестра Алешина с сыном Алешиным. Она с Л. употребляла спиртное на кухне, а Алешин был в комнате, затем он ушел, через некоторое время ушла и ее сестра. На следующий день она обнаружила пропажу мобильного телефона «Fly», который она оставила в комнате на полу, и портативной акустической колонки. Мобильный телефон она купила в мае 2020 года за 5600 рублей, акустическую колонку купила в это же время, за сколько не помнит. Она сразу заподозрила в краже Алешин, встретила его в тот же день в селе, попросила вернуть похищенное, пригрозила в противном случае обратиться в полицию. Через несколько дней Алешин вернул ей телефон и колонку, извинился, претензий к нему она не имеет, простила его. Позднее она была ознакомлена с заключением эксперта об оценке похищенного имущества, с оценкой согласна, причиненный преступлением ущерб значительным для нее не является. Также ей известно, что похищенное у нее имущество Алешин затем продал О.;

свидетеля О., оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.195-197), согласно которых в апреле 2021 года Алешин предложил ей купить мобильный телефон «Fly» и портативную акустическую колонку за 1500 рублей, она согласилась и передала ему деньги. Это имущество было в хорошем состоянии, она пользовалась им некоторое время, затем к ней пришел Алешин, попросил вернуть это имущество, пояснил, что вещи были украдены и их нужно вернуть законному владельцу. Она отдала телефон и колонку Алешину, а он через некоторое время вернул ей деньги в сумме 1500 рублей. Ей известно, что Алешин похитил это имущество у своей тети Б.;

свидетеля К., оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.198-200), согласно которых он проживает со своей сестрой О., ему знаком Алешин А., в апреле 2021 года Алешин продал его сестре О. мобильный телефон «Fly» и портативную акустическую колонку за 1500 рублей, сестра некоторое время пользовалась имуществом, затем Алешин попросил ее вернуть телефон и колонку, так как он украл их. Сестра отдала ему эти вещи, через некоторое время Алешин отдал ему 1500 рублей для передачи сестре. Ему известно, что телефон и колонку Алешин украл у Б.;

свидетеля А., оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.201-203), согласно которых в апреле 2021 года она с сыном была в гостях у своей сестры Б., выпили они много, события помнит плохо, затем со слов сестры ей стало известно, что сын похитил у нее мобильный телефон и акустическую колонку;

    Письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления ст.о/у ОУР В. от 23.08.2021г., в КУСП №, согласно которого в ходе проведения ОРМ установлено, что Алешин А.А. в апреле 2021г. совершил хищение имущества Б. (т.1, л.д.51);

протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2021г. с фототаблицей, с участием потерпевшей Б., согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, участвующей указано местонахождение акустической колонки и мобильного телефона до их хищения (т.1, л.д.59-66);

заключением эксперта № от 24.08.2021г., согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Fly» модель «Life Play» на момент совершения хищения, с учетом износа, составляет 3060 руб., стоимость портативной акустической колонки – 600 руб. (т.1, л.д.70-73);

заключением эксперта № от 24.09.2021г., согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Fly» модель «Life Play» на момент совершения хищения, с учетом износа, составляет 3060 руб., стоимость портативной акустической колонки – 600 руб. (т.1, л.д.80-83);

протоколом выемки от 10.09.2021г. с фототаблицей, согласно которого потерпевшая Б. выдала ранее похищенные у нее мобильный телефон и портативную акустическую колонку (т.1, л.д.182-184);

протоколом осмотра предметов от 10.09.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены выданные Б. мобильный телефон марки «Fly» и портативная акустическая колонка, эти предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение потерпевшей (т.1, л.д.185-189, 190-194).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований закона.

Согласуется с другими доказательствами по делу и явка с повинной Алешина от 30 июля 2021 года по эпизоду хищения денежных средств А., из ее текста следует, что заявление о совершенном преступлении сделано Алешиным собственноручно, добровольно, без принуждения и оказания на него какого-либо давления, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и правом воспользоваться услугами адвоката. В суде подсудимый подтвердил содержание явки с повинной. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Алешин также дал признательные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений. Учитывая, что явка с повинной и подробные признательные показания Алешина, данные им в ходе проведения с ним следственных действий, положены судом в основу приговора в качестве доказательств его виновности, суд считает необходимым признать такое способствование следствию и явку с повинной смягчающими его наказание обстоятельствами.

Все преступления, совершенные Алешиным, являются оконченными, поскольку преступные действия, направленные на хищение денежных средств и имущества, совершены в полном объеме, денежные средства незаконно похищены со счета А. без разрешения владельца путем снятия Алешиным наличных в банкомате, похищенное у Б. имущество в дальнейшем реализовано Алешиным, денежные средства А., а также деньги, вырученные Алешиным от продажи имущества Б., обращены им в свою пользу.

Размер вреда, причиненного в результате совершения преступлений, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей.

Достоверных сведений о том, что Алешиным каким-то образом возмещался причиненный А. ущерб, не имеется, представленными сторонами доказательствами не подтверждается, потерпевшим возмещение вреда отрицается.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется, оснований для оговора судом по делу не установлено. Эти показания последовательны, стабильны на протяжении всего предварительного следствия, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Алешина А.А. в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

        по эпизоду хищения денежных средств А. – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

        по эпизоду хищения имущества Б. – по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Суд считает, что Алешин является субъектом указанных преступлений и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, которое опасений не вызывает, отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, холост, иждивенцев и малолетних детей не имеет, по месту жительства УУП ОМВД России по Медвежьегорскому району характеризуется посредственно, как лицо склонное к хищению имущества, замеченное в употреблении спиртного, ранее не судим, привлекался к административной ответственности; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение впервые двух преступлений, в том числе тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения денежных средств А., также, явку с повинной, по эпизоду хищения имущества Б., также, возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду хищения имущества Б., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, существенно изменило его поведение, привело к совершению преступления, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления не отрицался подсудимым на стадии досудебного производства по делу и в суде. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 7, 43, 56 ч.1, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом наказание должно отвечать его целям, установленным уголовным законом. Учитывая отсутствие у подсудимого инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Алешину по эпизоду хищения имущества Б. наказания в виде исправительных работ, а по эпизоду хищения имущества А. – в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению наказания в виде исправительных работ, в том числе предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, нет.

Назначение Алешину предусмотренного санкцией ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа будет затруднительно для его исполнения подсудимым.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Алешина без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно и с одновременным возложением на подсудимого в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом применения положений ст.73 УК РФ, оснований для назначения Алешину наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания по ч.3 ст.158 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить путем частичного сложения, применив при этом положения ст.71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений по делу нет. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, которые складываются из расходов на выплату вознаграждения адвокату Ефремову Д.С., осуществлявшего защиту Алешина по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме 30 690 рублей, а также из расходов на выплату вознаграждения адвокату Ефремову Д.С., осуществлявшего защиту Алешина по назначению в суде, в сумме 16200 рублей, учитывая при этом имущественное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, инвалидности, ограничений к труду и серьезных хронических заболеваний, наличие доходов от неофициального трудоустройства, его молодой возраст. Оснований для признания Алешина имущественно несостоятельным, освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется, суд учитывает, что Алешин на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства доверял свою защиту адвокату Ефремову Д.С., отводы защитнику не заявлял, от защитника не отказывался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего А. поддержан потерпевшим и прокурором в суде, размер иска имеющимися в деле доказательствами подтверждается, на основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит полному удовлетворению, взысканию с Алешина в пользу А. подлежит 2 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Алешина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Алешину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Алешину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика и с периодичностью, установленной этим органом, не изменять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Алешину А.А., сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два CD-R диска следует хранить при деле, мобильный телефон, акустическую колонку – оставить у Б., банковскую карту – оставить у А.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить. Взыскать с Алешина А.А. в пользу А. в счет возмещения причиненного преступлением вреда 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Ефремову Д.С. на стадии предварительного следствия вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в сумме 30 690 (тридцать тысяч шестьсот девяносто) рублей взыскать с осужденного Алешина А.А.

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Ефремову Д.С. на стадии судебного разбирательства вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в сумме 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей взыскать с осужденного Алешина А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                      С.П. Матвеев