Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6899/2017 ~ М-6912/2017 от 04.10.2017

№ 2-6899/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипьева В.Ф. к Ефремову Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение факта и условий договора займа ответчиком составлена расписка о получении суммы займа в размере <данные изъяты> руб. Истец передал ответчику указанные денежные средства в полном объеме, таким образом, договор займа считается заключенным. В установленный срок и до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 6400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896043,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44680 руб.

Определением судьи от 17.11.2017 к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 6400000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 894572,53 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 44680 руб.

Истец и его представитель Хваленский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства. Ранее в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что денежные средства от истца не получал, расписка написана им в качестве гарантии проекта, денежные средства на воплощение проекта были заимствованы у Емельянова, каждый из участников проекта написал ему расписки в получении средств.

Суд, заслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст.808 ГК РФ). При этом, Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям (ст.5).

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. Факт передачи денежных средств оформлен распиской. Ответчиком обязательство по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнено, денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Факт составления расписки сторонами не оспаривается, при этом, возражая по предъявленным требованиям, ответчик указывает, что фактически денежные средства ему не передавались, следовательно, требования истцом заявлены неправомерно ввиду безденежья.

В соответствии с положениями п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, лежит на заемщике.

В силу п.2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безнадежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечении тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании изложенного, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безнадежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безнадежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение довода о безденежности договора.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку указанная в расписке денежная сумма превышала не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а, следовательно, письменная форма договора, заключенного между сторонами соответствовала требованиям закона, отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах безденежность договора займа нельзя признать доказанной, факт заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечении тяжелых обстоятельств не установлен, вопрос об источнике возникновения принадлежащих истцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд считает доводы истца, изложенные в исковом заявлении достоверными и установленными, исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не вернул истцу сумму займа в размере 6400000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 6400000 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016).

Изучив расчет процентов за нарушение сроков возврата суммы займа по ст.395 ГК РФ по договору от 14.10.2014, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованной Банком России, по Северо-Западному федеральному округу составляет: с 17.03.2016 — 8,41%, с 15.04.2016 — 7,85%, с 19.05.2016 — 7,58%, с 16.06.2016 — 7,86%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 — 7,11%.

Ключевая ставка, установленная Банком России составляет: с 14.06.2016 — 10,5%, с 19.09.2016 — 10%, с 27.03.2017 — 9,75%, с 02.05.2017 — 9,25%, с 19.06.2017 — 9%, с 18.09.2017 – 8,5%.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 04.10.2017 (в пределах заявленного истцом срока) составляет 894572,53 руб., исходя из следующего расчета:

- за период со 01.04.2016 по 14.04.2016 — 20588,42 руб. (6400000 руб. х 8,41%/366 х 14 дней),

- за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 — 46671,04 руб. (6400000 руб. х 7,85%/366 х 34 дня),

- за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 — 37113,01 руб. (6400000 руб. х 7,58%/366 х 28 дней),

- за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 — 39858,36 руб. (6400000 руб. х 7,86%/366 х 29 дней),

- за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 — 21135,74 руб. (6400000 руб. х 7,11%/366 х 17 дней),

- за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 — 89967,21 руб. (6400000 руб. х 10,5%/366 х 49 дней),

- за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 — 181857,92 руб. (6400000 руб. х 10%/366 х 104 дня),

- за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 — 149041,10 руб. (6400000 руб. х 10%/365 х 85 дней),

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 — 61545,21 руб. (6400000 руб. х 9,75%/365 х 36 дней),

- за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 — 77852,05 руб. (6400000 руб. х 9,25%/365 х 48 дней),

- за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 — 143605,48 руб. (6400000 руб. х 9%/365 х 91 день),

- за период с 18.09.2017 по 04.10.2017 — 25336,99 руб. (6400000 руб. х 8,5%/365 х 17 дней).

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 894572,53 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 44672,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антипьева В.Ф. к Ефремову Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Т.В. в пользу Антипьева В.Ф. задолженность по договору займа в сумме 6400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 894572,53 руб., возмещение судебных расходов в сумме 44672,86 руб.

Копию решения суда направить в адрес неявившейся стороны.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 05.12.2017.