Решение по делу № 2-1333/2015 ~ М-1498/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-1333/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 09 сентября 2015 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Гаер Е. В., Киля В. В., Ким М. А. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства, задолженности по обязательству по внесению членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа, процентов по договорам займа и неустойки, указав, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гаер Е.В. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 18 % годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 20 % (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Согласно обязательству по внесению членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ в период пользования займом и имуществом кооператива ответчик Гаер Е.В. обязалась оплачивать предусмотренные Уставом КПК членские взносы до последнего числа каждого месяца согласно графику. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п.6 договора займа № от 18.02.2015. В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не платят. Обязательство по внесению членских взносов ответчиком Гаер Е.В. не выполняются. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчикам направлялись извещения с предложением в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ просит досрочного возврата оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты> руб., оставшейся суммы процентов в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.; членские взносы в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика и соответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты> руб.; с ответчика Гаер Е.В. сумму неоплаченных членских взносов в размере <данные изъяты> руб.; с ответчика и соответчиков в долевом порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчики, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, уважительных причин неявки не указали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, признав причину неявки в суд ответчиков как не уважительную.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009г. «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, это - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива, которыми являются физические или юридические лица, принятые в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; фонд финансовой взаимопомощи - фонд, формируемый из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), иных денежных средств и используемый для предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам); финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. При этом кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы (ст.13 закона «О кредитной кооперации»).

Из Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие», утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие», протокол № от 07.06.2014, Кредитный потребительский кооператив «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кредитного кооператива и иных денежных средств; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей. Предметом деятельности кредитного кооператива является, в том числе оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов (п. 4.2), которые оформляются договором займа (п. 4.4.1); КПК «Доверие» заключает договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа (п. 4.4.2); порядок выдачи, возврата займа, оформление договоров регулируется действующим законодательством Российской Федерации, внутренними нормативными документами кредитного кооператива (п. 4.4.3).

Из представленных в суд документов: заявления о предоставлении потребительского займа, копии договора потребительского займа, копии общих условий потребительского займа, графика платежей, копии обязательства по внесению членских взносов и платежного поручения, следует, что по письменному заявлению Гаер Е.В. между нею и истцом был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 18 % годовых, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа. Общие условия потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ доведены до заемщика, ею подписаны.

Указанная сумма была перечислена Гаер Е.В., что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2015, которая в свою очередь обязалась в установленные в обязательстве сроки ежемесячно погашать начисленные проценты; полное погашение займа произвести к 18.02.2020; обязалась вносить членские взносы ежемесячно с марта 2015 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Киля В.В. и Ким М.А. обязались выступить поручителями по вышеуказанному договору займа и солидарно с должником-заемщиком Гаер Е.В. отвечать перед истцом за исполнение обязательств должника-заемщика по указанному договору займа с объёмом ответственности поручителя - солидарной с основным должником.

Согласно договору потребительского займа № от 18.02.2015, общим условиям потребительского займа № 8, обязательству по внесению членских взносов от 18.02.2015, заемщик Гаер Е.В. вносит целевой и членский взнос из расчета 18 % годовых, обязалась оплачивать членский взнос, предусмотренный п. 11.2.9 Устава, в размере 865 руб. ежемесячно до последнего числа каждого месяца согласно графику, общая сумма членских взносов составляет <данные изъяты> руб.

Понятие «целевой взнос» действующим законодательством не определено, однако, при подписании договоров займа и поручительства, как заемщик, так и поручитель были осведомлены о действительном назначении этих взносов, фактически являющихся процентами за пользование заёмными средствами.

Подписав договоры займа и поручительства, ответчик и соответчики согласились с условиями, указанными в договорах, при этом заемщик взяла на себя обязательство по своевременному погашению суммы займа и процентов, установленных КПК «Доверие», в данном случае – 18 % годовых, а поручители взяли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком, солидарно с нею.

Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения, вытекающие из договора займа.

В целях обеспечения исполнения заемщиком взятых на себя обязательств был заключены договора поручительства. При этом законодательством, Уставом КПК «Доверие», Положением о займах КПК «Доверие» не запрещено обеспечение обязательства члена КПК «Доверие» поручительством лиц, членами кредитного потребительского кооператива не являющихся.

При заключении займа и подписании договоров стороны были ознакомлены с указанными в договорах процентами, после заключения договоров, ни ответчик Гаер Е.В., ни соответчики Киля В.В. и Ким М.А. условия заключенных с ними договоров не оспаривали, но принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ни один из них не исполнял, как не исполнял и ответчик Гаер Е.В. взятую на себя обязанность по уплате членских взносов.

При таких фактических обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленного истцом, не оспоренного ответчиками расчёта, обязательство в части сроков погашения сумм займа и начисленных процентов ответчиками не выполняется; с учётом произведённых выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращённого займа составила <данные изъяты> руб., остаток процентов по ставке 18 % годовых – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно; долг по членским взносам составляет <данные изъяты> руб.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В части исчисления процентов составленный истцом расчёт соответствует закону и условиям договоров займа и поручительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 1269/14, в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Ставка неустойки, предусмотренная договором займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако суд принимает во внимание, что функцией неустойки является обеспечение исполнения обязательства, а так же то, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки.

Кроме того, снижение штрафных санкций до минимального предела лишает смысла указанный финансовый инструмент, предназначение которого обеспечить исполнение основного обязательства под риском действительно неблагоприятных последствий, в связи с чем суд полагает, что размер неустойки уменьшению не подлежит, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из заявления ответчика, расходного кассового ордера, договора потребительского займа, обязательства (срочного) индивидуального заёмщика, ответчик обратилась к истцу с заявлением о выдаче ей займа под проценты. При заключении вышеуказанного договора займа между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соответствующего договора, установлен размер неустойки в случае нарушения заёмщиком соответствующих условий договора.

То есть, между сторонами был заключен договор займа, что действующему законодательству не противоречит. Поскольку условия указанных договоров займа и поручительства, в части возложения обязанностей по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами, процентов за невозврат в срок суммы займа, недействительными в установленном законом порядке не признаны, нарушенное право истца подлежит восстановлению взысканием с ответчиков денежных средств в порядке, указанном истцом.

При предъявлении иска в суд КПК «Доверие» уплатил, исходя из цены иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2015, которая подлежит взысканию с ответчиков, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина, но в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, с ответчика Гаер Е.В. <данные изъяты> руб., с ответчиков Киля В.В. и Ким М.А., с каждого, по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Гаер Е. В., <данные изъяты>, с Киля В. В., 16<данные изъяты>, с Ким М. А., <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ долг по займу в размере <данные изъяты> руб., долг по процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гаер Е. В., <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ долг по членским взносам в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Киля В. В., <данные изъяты>, с Ким М. А., <данные изъяты>, с каждого, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.В. Одинцова