Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23303/2018 от 31.05.2018

Судья – Ланг З.А. Дело № 33- 23303/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Гончарова Д.С. и Денисенко В.Г.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >1 и генерального директора ООО «Ареопаг Сибири» < Ф.И.О. >8 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ГарантСтройКомплекс» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 и ООО «Ареопаг Сибири» о признании договора уступки прав требования неустойки (цессии) от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >1 и ООО «Ареопаг Сибири», по Договору долевого участия в строительстве жилого дома от 15.08.2014г., недействительным и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, обосновав требования тем, что между ООО «ГарантСтрой < Ф.И.О. >3» и ИП < Ф.И.О. >9 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. 16.10.2015г. между ИП < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10 заключен Договор уступки прав требования по вышеуказанному Договору долевого участия в строительстве жилого дома и 18.04.2016г. между < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >1 был заключен Договор уступки прав требования по вышеуказанному Договору долевого участия строительстве жилого дома. Между < Ф.И.О. >1 и ООО «Ареопаг Сибири» заключен Договор уступки права требования неустойки (цессии), по которому Дольщик уступила права требования по вышеуказанному Договору долевого участия в строительстве жилого дома в части неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с <...> по <...> в размере 440 186 рублей.

Согласно п. 7.12 Договора долевого участия в строительстве жилого дома от <...>, уступка дольщиком прав требований по договору допускается только после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового Дольщика в порядке, установленном ГК РФ и после письменного согласия Застройщика. Согласно п. 7.13 Договора уступка прав по настоящему договору подлежит государственной регистрации. Согласно п. 7.14 Договора о государственной регистрации перехода прав по настоящему договору Дольщик в 10-ти дневный срок со дня регистрации договора уступки права обязан в письменной форме уведомить Застройщика. В соответствии с п. 7.15 Договора уступка права требований по Договору допускается после письменного согласования Застройщиком и возможна с момента государственной регистрации Договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи Объекта долевого строительства, либо составления акта приема-передачи в одностороннем порядке. Дольщик в административный орган Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю с жалобой не обращался, требования о признании недействительным данных положений Договора в судебном порядке не оспаривал.

31.10.2017г. в адрес Застройщика поступило Уведомление об уступке прав требования. Однако письменного согласия Застройщик на уступку права требований неустойки по Договору долевого участия в строительстве жилого дома заключенному между < Ф.И.О. >1 и ООО «Ареопаг Сибири» не предоставлял. В нарушение требований Договора долевого участия в строительстве жилого дома, Дольщик уступил права требования неустойки ООО «Ареопаг Сибири». Истец полагает, что договор уступки права требования неустойки (цессии) от <...> заключен с нарушением условий Договора долевого участия в строительстве жилого дома от <...>, а также требований Федерального законодательства, в связи с чем, может быть признан в суде недействительным.

Представители ООО «Ареопаг Сибири» против иска возражали, полагали, что заключение между ответчиками спорного договора без письменного согласия застройщика не является основанием для признания его недействительным согласно действующему законодательству.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

В своей апелляционной жалобе директор ООО «Ареопаг Сибири» < Ф.И.О. >8 просит также об отмене указанного решения, принятии по делу нового, которым в иске просил отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ГарантСтройКомплекс» по доверенности < Ф.И.О. >11 возражал против доводов жалобы, считает что переуступка права возможна только с согласия застройщика, кроме того, в настоящее время, регистрация переуступки признана незаконной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГарантСтрой < Ф.И.О. >3» и ИП < Ф.И.О. >9 заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № К1/260 от <...>. 16.10.2015г. между ИП < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10 заключен Договор уступки прав требования по Договору долевого участия в строительстве жилого дома № К1/260 от <...>. 18.04.2016г. между < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >1 заключен Договор уступки прав требования по Договору долевого участия строительстве жилого дома от <...>. Между < Ф.И.О. >1 и ООО «Ареопаг Сибири» заключен Договор уступки права требования неустойки (цессии) <...> от <...>, согласно которого, Дольщик уступила права требования по Договору долевого участия в строительстве жилого дома № К1/260 от <...> в части неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с <...> по <...> в размере 440 186 рублей.

Согласно п. 7.11 Договора долевого участия в строительстве жилого дома № К1/260 от <...> уступка Дольщиком прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового Дольщика в порядке, установленном ГК РФ и после письменного согласия Застройщика.

Согласно п. 7.13 Договора № К1/260 от <...> о государственной регистрации перехода прав по настоящему договору Дольщик в 10-ти дневный срок со дня регистрации договора уступки права обязан в письменной форме уведомить Застройщика.

В соответствии с п. 7.14 Договора № К1/260 от <...> уступка права требований до Договору допускается после письменного согласования Застройщиком и возможна с момента государственной регистрации Договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи Объекта долевого строительства, либо составления акта приема-передачи в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю с жалобой не обращалась, требования о признании недействительными данных положений Договора № К1/260 от <...> не оспаривал.

Доказательств обратного представлено не было.

30.11.2017г. ООО «ГарантСтройКомплекс» поступило Уведомление об уступке прав требования от <...>.

Требование закона о регистрации договора участия в долевом строительстве вызывает необходимость регистрации не только сделок по уступке участником своего права на получение объекта строительства, но и иных сделок по уступке прав, вытекающих из этого договора, в том числе уплаты неустойки, штрафа.

Анализ материалов дела показал, что письменного согласия Застройщик на уступку права требований по Договору долевого участия в строительстве жилого дома от <...> дольщику < Ф.И.О. >1 не предоставлял.

Однако, в нарушение требований Договора долевого участия в строительстве жилого дома от <...>, Дольщик уступил права требования ООО «Ареопаг Сибири».

Оспариваемый договор уступки прав требования (цессии) <...> от <...> не зарегистрирован в том же порядке, что и договор долевого участия в строительстве от <...>.

Кроме того, решением Прикубанского районного суда <...> от <...>г. удовлетворен административный иск ООО «ГарантСтройКомплекс», действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации договора уступки права <...> от <...> признаны незаконными и погашена(аннулирована) запись по регистрации указанного договора

Таким образом, суд обоснованно признал договор уступки прав требования неустойки (цессии) от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >1 и ООО «Ареопаг Сибири» недействительным.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: