Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2867/2014 ~ М-3350/2014 от 29.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2014 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукъянец В.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску акционерного коммерческого банка «---» (открытое акционерное общество) в лице Ставропольского филиала акционерного коммерческого банка «---» (открытое акционерное общество) к Сычикову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «---» (ОАО) в лице филиала АКБ «---» (ОАО) в г. Ставрополе обратился в суд с иском к Сычикову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Иск был предъявлен в суд и принят судом к производству в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, указанному в исковом заявлении, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Ставрополя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд вынес на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда, поскольку согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю от 20.10.2014 года ответчик Сычиков А.В. с -- года зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, ---, что не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Ставрополя.

В предварительном судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда, поскольку данный иск был принят с нарушением правил подсудности.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не настаивал о рассмотрении дела с их участием, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик Сычиков А.В. извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не настаивал о рассмотрении дела с его участием, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, обсудив вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение другого суда, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, ---, что относится к территории --районного суда Ставропольского края, следовательно, в силу ст. 28 ГПК РФ, данный иск не подсуден Октябрьскому районному суду г. Ставрополя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда, к подсудности которого отнесено законом.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «---» (открытое акционерное общество) в лице Ставропольского филиала акционерного коммерческого банка «---» (открытое акционерное общество) к Сычикову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов– передать на рассмотрение --- районного суда Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней.

Судья М.В. Волковская

Определение суда не вступило в законную силу.