Решение по делу № 2-3276/2021 ~ М-2997/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-3276/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                    16 сентября 2021 год                    г.о. Балашиха

                      Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к Харитонову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в суд с иском к Харитонову А.П. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, указав, что 27 ноября 2008 года с между Администрацией Чеховского муниципального района и ООО «Комфорт+» был заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 3000 кв.м, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: под размещение автомойки и придорожного кафе, сроком на 49 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по 12 сентября 2056 года. 17 марта 2009 года между ООО «Комфорт+» и ФИО5 заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды. 08 октября 2019 года между ФИО5 и Харитоновым А.П. заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО5 передает, а Харитонов А.П. принимает на себя в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, стороны приняли на себя обязательства по договору с даты его подписания. Таким образом, с 08 октября 2019 года Харитонов А.П. принял на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды. Принятие 08 октября 2019 года Харитоновым А.П. в аренду земельного участка подтверждается передаточным актом от 08 октября 2019 года, в соответствии с которым ФИО5 передал Харитонову А.П. земельный участок. Указанные обстоятельства были установлены решением Железнодорожного городского суда Московской области по делу № 2-818/2021 от 29 июня 2021 года. В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата за участок вносится ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца расчетного квартала. В соответствии с п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы за участок на дату заключения договора установлен в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 3.4 договора аренды, размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства Чеховского муниципального района Московской области, базового размера арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешенного вида использования, а также в иных случаях, установленных законодательством. Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов Советом Депутатов Чеховского муниципального района Московской области в соответствии с областным и федеральным законодательством без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в настоящий договор. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Чеховского муниципального района Московской области, категории, разрешенного вида использования земельных участков, коэффициентов в соответствии с законодательством. В соответствии с п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неисправным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Харитонов А.П. с даты принятия прав и обязанностей арендатора по договору внес арендную плату единожды – 17 марты 2020 года по платежному поручению № в размере 54000 рублей. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 29 июня 2021 года с Харитонова А.П. в пользу Администрации городского округа Чехов взыскана задолженность по арендной плате за период с 08 октября 2019 года по четвертый квартал 2020 года в размере 1954938,22 рублей и неустойка за период с 08 октября 2019 года по 15 декабря 2020 года в размере 271470,41 рублей. По настоящее время сумма задолженности не погашена. В дальнейшем Харитоновым А.П. платежи по договору аренды также не вносились. 16 марта 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить задолженность по договору аренды и неустойку, претензия получена им 29 марта 2021 года, но оставлена без исполнения. Задолженность Харитонова А.П. за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года составила 2090340 рублей, неустойка за период с 16 декабря 2020 года по 05 июля 2021 года составила 339591,89 рублей.

Просит суд взыскать с Харитонова Алексея Петровича в пользу Администрации городского округа Чехов задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 27 ноября 2008 года за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 2 090 340 рублей, неустойку за период с 16 декабря 2020 года по 05 июля 2021 года в размере 339591,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа Чехов не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Харитонов А.П. не явился, судом извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли), формами которой являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на территории Московской области определяется на основании Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области"

Базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области (Закон Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии с Законом Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", настоящий Закон устанавливает базовый размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год.

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Среди таких принципов указаны принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, представляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 12 сентября 2007 года Постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области № ООО «Комфорт+» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования: под размещение автомойки и придорожного кафе сроком на 49 лет (л.д. 18-19).

27 ноября 2008 года между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ООО «Комфорт+» заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Администрация Чеховского муниципального района Московской области передает ООО «Комфорт+» в аренду земельный участок общей площадью 3000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования: под размещение автомойки и придорожного кафе сроком на 49 лет: с 12 сентября 2007 года по 12 сентября 2056 года без оформления акта приема-передачи (л.д. 11-14).

В силу пункта 4.3.1. договора аренды земельного участка, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению (разрешенном видом использования), при невнесении арендной платы два раза подряд (более, чем за 6 месяцев).

Арендатор обязан использовать участок на условиях, установленных настоящим договором исходя из вида деятельности арендатора на данном земельном участке (пункт 4.1.1. договора аренды земельного участка).

Из решения Железнодорожного городского суда Московской области от 29 июня 2021 года следует, что 05 марта 2009 года ИП ФИО5 обратился к Администрации Чеховского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды № от 27 ноября 2008 года. 17 марта 2009 года между ООО «Комфорт+» и ФИО5 заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № от 27 ноября 2008 года, о чем 08 мая 2009 года сделана соответствующая запись. 08 октября 2019 года между ФИО5 и Харитоновым А.П. заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 27 ноября 2008 года. С 08 октября 2019 года Харитонов А.П. стал арендатором земельного участка по адресу: <адрес>.

Также вышеуказанным решением расторгнут договор аренды земельного участка № от 27 ноября 2008 года, заключенный между ФИО5 и Харитоновым А.П., с Харитонова Алексея Петровича в пользу Администрации г.о. Чехов Московской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 08 октября 2019 года по 16 декабря 2020 года в размере 1 954 938,22 рублей, неустойку за период с 08 октября 2019 года по 15 декабря 2020 года в размере 271 470,41 рублей, всего 2 226 408,63 рублей.

Решение вступило в законную силу 07 августа 2021 года.

Как указал представитель истца в исковом заявлении, Харитоновым А.П. взысканная решением судом задолженность до настоящего времени не оплачена.

21 мая 2021 года Управление земельно-имущественного комплекса Администрации городского Чехов в адрес Харитонова А.П. направило претензию об уплате задолженности, претензия оставлена без ответа.

Порядок определения арендной платы земельных участков в Московской области, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с положениями Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-03, порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в указанных в Законе случаях определяется по формуле:

Аил = Аб х Кд х Пкд х Км х S,

где Аб - базовый размер арендной платы,

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка,

Пкд - корректирующий коэффициент,

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования,

S - площадь арендуемого земельного участка.

Законом Московской области № 23/96-03 установлено значение коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 указанного закона, в случае, если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

В рассматриваемом случае устанавливается Кд, равное 6 (предпринимательство, а равно объекты придорожного сервиса) (ч. 3 ст. 14).

Частью 6 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-03 установлено, что коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Решением Совета депутатов городского округа Чехов Московской области от 25 июля 2019 года № 52/10-2019 «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду, земельных участков на территории городского округа Чехов» утверждены следующие коэффициенты:

Пкд - корректирующий коэффициент составляет - 3;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка - 2.

Частью 2 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-03 установлено, что базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В соответствии с Законом Московской области от 12 ноября 2020 года № 221/2020-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год», с 01 января 2019 года базовый размер арендной платы за земельный участок составил 38,71 руб.

Таким образом, размер арендной платы за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года составляет 2090340 рублей, которая ответчиком не оплачена, обратного Харитоновым А.П. не представлено.

Согласно п. 5.2. договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора.

Как указал истец, своих обязательств по своевременному внесению арендной платы в полном объеме ответчик не выполняет, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно расчету неустойки по арендной плате, представленному истцом, неустойка по арендной плате за период с 16 декабря 2020 года по 05 июля 2021 года составляет 339591,89 рублей (л.д. 50).

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного договора аренды, арифметически верен и за период с 16 декабря 2020 года по 05 июля 2021 года составляет 339591,89 рублей.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, суд исходит из того, что ответчик обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не исполняет, в связи с чем, на его стороне возникла задолженность по оплате аренды.

Разрешая спор, суд принимает во внимание представленный ответчиком расчет, поскольку он выполнен с учетом положений Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

С учетом изложенного, требования Администрации городского округа Чехов Московской области к Харитонову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

    суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа Чехов Московской области к Харитонову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Харитонова Алексея Петровича в пользу Администрации городского округа Чехов Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 27 ноября 2008 года за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 2 090 340 рублей, неустойку за период с 16 декабря 2020 года по 05 июля 2021 года в размере 339591,89 рублей, всего 2 429 931 (два миллиона четыреста двадцать девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                  Судья                                           Е.В. Артемова

                                                 Мотивированный текст заочного решения                                                                                                    изготовлен 17 сентября 2021 года