Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2016 (1-282/2015;) от 28.12.2015

Дело № 1 – 18 12 января 2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

подсудимого В.И.Г.,

защитника – адвоката Шкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов г. Райчихинска Амурской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Райчихинске Амурской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

В.И.Г., <личные данные>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый В.И.Г. незаконно приобрел, хранил боеприпасы. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> В.И.Г., находясь <адрес> нашел <...> патронов, которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, являются охотничьими патронами калибра <...> мм и являются боеприпасами для охотничьего нарезного гражданского оружия. В этот момент у В.И.Г. возник умысел на незаконное приобретение и хранение указанных боеприпасов. После чего В.И.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, в нарушении ст. 13 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений регулирующих оборот боеприпасов, и желая этого, путем присвоения найденного, умышленно, незаконно приобрел боеприпасы, после чего с целью незаконного хранения указанных боеприпасов, положил данные патроны в карман своего пуховика и перенес их <адрес>, где незаконно хранил до <время> ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии при себе до <время> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

В <время> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в помещении комнаты разбора граждан МО МВД России «Райчихинское», расположенного по <адрес>, незаконно приобретенные и хранящиеся у В.И.Г., патроны в количестве <...> штук, которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ являются охотничьими патронами калибра <...> мм и являются боеприпасами для охотничьего нарезного гражданского оружия, были изъяты.

Подсудимый В.И.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от В.И.Г. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому В.И.Г. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Шкирятова Д.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Райчихинска Гречухина Ю.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении В.И.Г. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия В.И.Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый В.И.Г. не судим <хар-ка>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание В.И.Г., суд признаёт: его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку В.И.Г. дал признательные показания в ходе его допроса в качестве подозреваемого, данные показания нашли своё подтверждение (л.д.31-33), <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому В.И.Г., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому В.И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту работы и месту жительства, судимости не имеющего, <данные изъяты>, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд признаёт данные обстоятельства исключительными, и считает возможным при назначении наказания В.И.Г. применить правила ст. 64 УК РФ, и назначить В.И.Г. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд, с учётом вышеизложенного, считает возможным за совершение данного преступления назначить В.И.Г. наказание в виде исправительных работ по его основному месту работы с удержанием определённого размера процентов из заработной платы в доход государства. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения при назначении данного наказания судом не установлено. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого В.И.Г.

Меру процессуального принуждения В.И.Г. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий:                      Ю.В. Мельниченко

1-18/2016 (1-282/2015;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гречухина Юлия Александровна
Другие
Шкирятова Дарья Юрьевна
Вербицкий Иван Григорьевич
Суд
Райчихинский городской суд Амурской области
Судья
Мельниченко Ю.В.
Статьи

ст.222 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
raichihinskiy--amr.sudrf.ru
28.12.2015Регистрация поступившего в суд дела
28.12.2015Передача материалов дела судье
29.12.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.01.2016Судебное заседание
12.01.2016Провозглашение приговора
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее