Решение по делу № 2-1135/2012 ~ М-875/2012 от 21.02.2012

№ 2- 1135/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца Фоменко Н.В. – Вершинина П.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 15),

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Н.В. к Подкидышевой В.Р. об обращении взыскания на имущество должника путем продажи этой доли с публичных торгов, обращении вырученных от реализации имущества средств в счет погашения задолженности перед истцом,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Подкидышевой В.Р. о выделении в натуре принадлежащей ответчику 1/3 доли в праве собственности на <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> и обращении взыскания на указанное имущество должника путем продажи этой доли с публичных торгов, обращении вырученных от реализации имущества средств в счет погашения задолженности перед истцом. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца было взыскано 506500 рублей. На основании данного решения суда, истцу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен им для исполнения в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства с ответчика в пользу истца было взыскано 32500 рублей, остаток задолженности составил 474000 рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено ввиду недостаточности у ответчика средств и имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возвращении исполнительного листа взыскателю об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. В то же время, в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что Подкидышева В.Р. является собственником 1/3 доли в праве собственности на <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Остальные участники долевой собственности против выделения доли ответчика не возражают, от ее приобретения отказываются (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела по существу истцом Фоменко Н.В. заявленные исковые требования были уточнены, истец просил обратить взыскание на принадлежащую Подкидышевой В.Р. долю в праве общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи этой доли с публичных торгов, обратить вырученные от реализации имущества средства в счет погашения задолженности перед истцом (л.д. 22-23).

Определением от 13 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен собственник 2/3 долей спорного объекта недвижимости – Агафонов С.Н.

Истец Фоменко Н.В., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 47), в суд не явился, ранее представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя – Вершинина П.П. (л.д. 24).

В судебном заседании представитель истца Вершинин П.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что исполнительный документ предъявлялся к взысканию неоднократно, последний раз – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Подкидышева В.Р., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности неявки не представила (л.д. 46).

Третье лицо Агафонов С.Н., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 39), в суд не явился, ранее представил заявление, согласно которому против обращения взыскания на принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве собственности на <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи этой доли с публичных торгов не возражает. Кроме того, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 29).

Представитель третьего лица МОСП по г Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, извещенный о времени судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания также не явился, ходатайств либо отзыв на исковое заявление не представил (л.д. 39).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Фоменко Н.В. в уточненной редакции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что в МОСП по г Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом по гражданскому делу № о взыскании с должника Подкидышевой В.Р. денежных средств в сумме 506 600 рублей в пользу Фоменко Н.В. (л.д. 10-12).

В ходе судебного заседания установлено, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы, согласно полученным ответам за должником зарегистрировано имущество в виде земельного участка и гаража. Также, на основании Постановления главы г. Ачинска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), Акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) и соглашения о совместном финансировании строительства водопровода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), ответчику принадлежит 1/3 доля в праве собственности на <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительских действий, принадлежавший Подкидышевой В.Р. земельный участок был реализован, вырученные от его продажи денежные средства в сумме 32500 рублей были взысканы в пользу истца.

В регистрирующем органе зарегистрированы ограничения (обременения) права: запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрацию права собственности на 1/3 долю в праве собственности на <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 был составлен акт о невозможности взыскания, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание (л.д. 8-9). В то же день были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа (л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ Фоменко Н.В. вновь предъявил вышеназванный исполнительный лист к взысканию, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 474000 рублей (л.д. 48, 49).

На момент рассмотрения дела в суде, сумма задолженности Подкидышевой В.Р. перед Фоменко Н.В. составляет 474 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность перед взыскателем Фоменко Н.В. должником Подкидышевой В.Р. производится только путем удержаний из ее заработной платы. При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования Фоменко Н.В. об обращении взыскания на другое имущество должника являются законными и обоснованными, поскольку перечисление денежных средств в пользу взыскателя из заработка должника при одновременном удержании задолженности в пользу других взыскателей по сводному исполнительному производству, не обеспечивает реальную защиту нарушенных прав взыскателя и лишает кредитора возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В связи с отсутствием у ответчика Подкидышевой В.Р. денежных средств и иного имущества в размере, достаточном для погашения задолженности, истец Фоменко Н.В. на основании статьи 255 ГК РФ обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, которые суд находит законными и обоснованными.

В то же время, статья 255 ГК РФ при продаже с торгов имущества, находящегося в общей долевой собственности регламентирует обращение взыскания на долю в общем имуществе при предъявлении требования кредитора к участнику долевой или совместной собственности, а не устанавливает порядок и правила продажи доли в общей долевой собственности.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Оценка имущества должника производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам (п. 1 ст. 52 ФЗ 2Об исполнительном производстве»). В судебном порядке начальная (минимальная) продажная цена имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной в материалы дела квитанции (л.д. 2) истцом при подаче данного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фоменко Н.В. к Подкидышевой В.Р. об обращении взыскания на имущество должника путем продажи этой доли с публичных торгов, обращении вырученных от реализации имущества средств в счет погашения задолженности перед истцом удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Подкидышевой В.Р. в виде 1/3 доли в праве собственности на <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи этой доли с публичных торгов.

Взыскать с Подкидышевой В.Р. в пользу Фоменко Н.В. судебные расходы в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи днейсо дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение месяцасо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Шиверская