Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2012 ~ М-267/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-319/2012 г.                                                      03 мая 2012 года

                                                                                                     с.Лямбирь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М.,

при секретаре Казаковой Г.Р.,

с участием истицы Усмановой Э.Н., ее представителей Аверина В.В., Галишникова С.В.,

представителя ответчика - Квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Мордовия Сотовой Е.В.,

представителя третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Малинина В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой Э.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», Квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Мордовия о признании незаконными и отмене приказа об отстранении от работы, решения об аннулировании аттестата кадастрового инженера,

установил:

Усманова Э.Н. предъявила иск Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», Квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Мордовия о признании незаконными и отмене приказа об отстранении от работы, решения об аннулировании аттестата кадастрового инженера. В обоснование исковых требований указала, что приказом №4 по ООО «Рубин» отстранена от работы кадастрового инженера на неопределенный срок в связи с решением комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Мордовия от 24 февраля 2012 года об аннулировании ее квалификационного аттестата кадастрового инженера. Согласно протокола заседания квалификационной комиссии причиной аннулирования явилось неоднократное принятие в течение календарного года органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом от 24 июня 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Считает решение комиссии незаконными, так как никаких данных о том, что нарушения, допущенные ею при выполнении кадастровых работ или соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ являются грубыми, в обжалуемом решении не приведено. Полагает, что комиссия предвзято отнеслась к проведению аттестации. Поскольку приказ ООО «Рубин» от 28 февраля 2012 года об отстранении ее от работы издан на основании указанного решения квалификационной комиссии, он также является незаконным и подлежит отмене. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Мордовия от 24 февраля 2012 года №13-2012-62-Н об аннулировании аттестата кадастрового инженера, признать незаконным и отменить приказ №4 от 28 февраля 2012 года по ООО «Рубин» об отстранении от работы.

В дополнение к иску указала, что при проведении аттестации квалификационной комиссией был нарушен пункт 55 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации №23 от 22 января 2010 г. в части извещения ее в надлежащей форме о дате заседания комиссии, так как электронный образ извещения ею не получался, а письменное извещение было получено за 18 дней до заседания комиссии. Также указывает, что согласно протокола на заседании рассматривалось двадцать решений органа кадастрового учета об отказе заявителям в осуществлении государственного кадастрового учета, однако одно решение (№13/11-16164 от 07.06.2011 года) было включено в список рассматриваемых ошибочно, так как оно является положительным. Из других девятнадцати решений об отказе в осуществлении кадастрового учета на момент заседания комиссии фактически на руках у нее было только одиннадцать. Несмотря на ее письменные заявления, поданные в комиссию и орган кадастрового учета восемь (№13/11- 43940 от 08.12.2011 г., №13/11-22770 от 13.07.2011 г., №13/11-37495 от 19.10.2011 г., №13/11-38963 от 01.11.2011 г., №13/11-34385 от 27.09.2011 г., №13/11-36794 от 12.10.2011 г., №13/11-15894 от 06.06.2011 г., №13/11-12694 от 19.05.2011 г.) решений ей предоставлены не были, в связи с чем она была лишена возможности подготовиться и защищать свои интересы на комиссии. Полагает, что эти решения рассмотрены комиссией с нарушением пункта 55 Приказа Министерства экономического развития №23 от 22 января 2010г.

Также указывает, что комиссия незаконно сочла грубыми нарушения требований закона, послуживших основанием для принятия решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № 13/11-21995 от 08.07.2011 г., 13/11-35370 от 03.10.2011 г., №13/11-27350 от 16.08.2011 г., №12452 от 18.05.2011 г., №13/11-33204 от 19.09.2011 г., №13/11-42925 от 01.12.2011 г., 13/11- 41406 от 22.11.2011 г., №13/11-38971 от 01.11.2011 г., №13/11-46092 от 23.12.2011 г., №13/11-12546 от 19.05.2011 г., №13/11-44311 от 12.12.2001 ссылаясь на то, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №13/11-12546 от 19.05.2011 г. было принято на основании пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Межевой план был изготовлен в связи с формированием земельного участка площадью 7 кв.м. под объектом газопровода, являющегося собственностью Республики Мордовия. Осуществление поставленной цели, по ее мнению, было возможно лишь на основании положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что подтверждается постановлением администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия №504 от 15.05.2011 г., утверждающее схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что является документацией по планировке территории. Полагает, что в данном случае возможно было не отказывать в осуществлении кадастрового учета, а приостановить его на основании пункта 1 части 2 статьи 26 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для предоставление документа, подтверждающего существование объекта недвижимости.

Аналогичные нарушения выявлены органом кадастрового учета при рассмотрении межевого плана по формированию земельного участка по договору с ОАО «МРС Волги» для электроснабжения водозаборного узла, являющегося муниципальной собственностью Кечушевского сельского поселения (решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №13/11-42925 от 01.12.2011 г.) и межевого плана по формированию земельного участка площадью <данные изъяты> под объектом «автомобильная дорога Барки-Поникедовка», являющегося собственностью Ковылкинского муниципального района (решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №13/11-44311 от 12.12.2001 г.).

Также указывает, что не являются грубыми нарушения, указанные в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета №13/11-33204 от 19.09.2011 г, поскольку данные нарушения являются следствием кадастровой ошибки, которая подлежала исправлению органом кадастрового учета.

Нарушения по межевому плану №13/11-46092 (решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости №13/11-46092 от 23.12.2011 г.) также не являются грубыми, так как связаны с отсутствием сведений о границах населенных пунктов в сведениях государственного кадастра недвижимости и невозможностью их получения кадастровым инженером при проведении кадастровых работ.

Нарушения, указанные в решениях об отказе в осуществлении кадастрового учета №35370 от 03.10.2011 г., №13/11-38971 от 01.11.2011 г.) не считает грубыми, поскольку они связаны с наличием ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Нарушения, указанные в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета №13/11-41406 от 22.11.2011 г.) явились следствием технической ошибки в процессе использования программы «ТЕХНОКАД Экспресс». Полагает что в данном случае органу кадастрового учета возможно было не отказывать в осуществлении кадастрового учета, а приостановить его на основании пункта 1 части 2 статьи 26 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до выяснения причины допущенной ошибки.

Нарушения, послужившие основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета №13/11-21995 от 08.07.2011 г. связаны с тем, что в процессе подготовки межевого плана по разделу земельного участка ею допущена ошибка в координатах точки границы, что повлекло за собой изменение площади земельного участка и в последующем внесение в государственный кадастра недвижимости недостоверных данных.

Также не считает грубыми нарушения, указанные в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета №13/11-12452 от 18.05.2011 г., ссылаясь на то, что земельный участок формировался под существующий объект газопровода, являющегося собственностью Республики Мордовия, из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания. В процессе постановки на кадастровый учет было выявлено, что земельный участок пересекает границы ранее учтенного земельного участка, постановленного на кадастровый учет на основании приказа Министерства природных ресурсов Республики Мордовия, отнесенного к категории земель лесного фонда. Считает, что ошибка возникла вследствие того, что ранее при проведении кадастровых работ данного земельного участка, занятого гослесфондом кадастровый инженер должен был исключить земельный участок под объектом газопровода из земельного участка, занятого гослесфондом, как уже существующий объект.

В судебном заседании истица Усманова Э.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению, пояснив также, что межевой план по делу №13/11-34385 (решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости №13/11-34385 от 27.09.2011 г. был подготовлен в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка. При оформлении данного межевого плана ею была допущена опечатка в фамилии смежного землепользователя, вместо фамилии «Иванов», в акте согласования границ и в графе 3 реквизита «сведения об уточняемых земельных участках и их частях» была указана фамилия «Иванков». Вместе с тем, не считает данное нарушение грубым, так как в межевой план была включена кадастровая выписка о смежном земельном участке с правильным написанием фамилии его собственника. Другие нарушения, указанные в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета также не могут считаться грубыми.

Также указывает, что межевой план по делу №13/11-36794 (решение об отказе в учете изменений объекта недвижимостиа №13/11-36794 от 12.10.2011 г. был подготовлен по уточнению местоположения границы и площади земельного участка.

Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласование в индивидуальном порядке с заинтересованными лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которых расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. В данном случае заинтересованным лицом являлся заказчик работ, с которым было согласовано место проведения собрания, а следовательно, требования закона при согласовании местоположения границ ею были выполнены.

Основываясь на позиции Министерства экономического развития по вопросу согласования границ земельных участков, приведенной в письмах от 14.10.2011 г. №ОГ-Д23-1683, от 29.03.2011 г. №Д23-1286, от 26.02.2010 г. №Д-23-602 не все границы уточняемых земельных участков должны быть согласованы, а только те, которые изменили свое местоположение и требуют уточнения. В связи с этим, по ее мнению, в данном межевом плане дата согласования и документы, подтверждающие полномочия представителя администрации Шигонского сельского поселения не требуются.

Межевой план по делу №13/11-12694 (решение об отказе учете изменений объекта недвижимости №13/11-12694 от 19.05.2011 г.) был подготовлен в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка. Основываясь на позиции Министерства экономического развития по вопросу согласования границ земельных участков, приведенной в письмах от 14.10.2011 г. №ОГ-Д23-1683, от 29.03.2011 г. №Д23-1286, от 26.02.2010 г. №-23-602 не все границы уточняемых земельных участков должны быть согласованы, а только те, которые изменили свое местоположение и требуют уточнения. В данном случае смежные землепользователи отсутствуют, поэтому согласование границ земельного участка проводить не требуется.

Межевой план по делу №13/11-38963 (решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости №13/11-38963 от 01.11. 2011 г.) был подготовлен в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка. При проведении кадастровых работ ею была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границы смежного земельного участка, которая устранялась в соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ №4448-ИМ/Д23 от 27.03.2009 г. В указанном случае в соответствии с позицией Министерства экономического развития допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведении о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в состав раздела «сведения об уточняемых земельных участках и их частях». В данном случае конфигурация смежного земельного участка изменилась, но согласование уточненной границы было проведено в акте согласования смежного участка, поэтому еще один экземпляр акт согласования ею к межевому плану приложен не был.

Межевой план по делу №13/11-37495 (решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости №13/11-37495 от 19.10.2011 г.) был подготовлен в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка. В данном случае граница смежного земельного участок была согласована с собственником, оформившего свои наследственные права, но не успевшего зарегистрировать их. Другие собственники смежных земельных участков при согласовании местоположения границ предъявили правоустанавливающие документы, поэтому сомнений в том, что именно они являются смежниками у нее не было. Сведения о смежных земельных участках имелись в государственном кадастре недвижимости, поэтому кадастровые номера смежных земельных участков ею не указывались.

Межевой план по делу №13/11-15894 (решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №13/11-15894 от 06.06.2011 г. был подготовлен по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В межевом плане были допущены технические ошибки в ходе подготовки документов, которые, по ее мнению, не являются грубыми.

Межевой план по делу №13/11-27350 (решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №13/11-27350 от 16.08.2011 г.) был подготовлен по образованию земельного участка путем выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В ходе проверки межевого плана специалистом органа кадастрового учета выявлено, что отсутствует приложение к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка. Указанное приложение не было приложено к межевому плану, так как ранее по данном протоколу выделялось несколько земельных участков, поэтому данный документ уже имелся в органе кадастрового учета, о чем ею было прописано в заключении кадастрового инженера.

Межевой план по делу №13/11-22770 (решение от отказе в осуществлении кадастрового учета №13/11-22770 от 13.07.2011 г.) был подготовлен по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. К межевому плану не был приложен протокол общего собрания участников общей долевой собственности, так как в выдаче указанного документа органом местного самоуправления заказчику было отказано в связи с его отсутствием.

Межевой план по делу №13/11-43940 (решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости №13/11-43940 от 08.12.2011 г.) был подготовлен по уточнению и образованию части земельного участка. Согласно пункту 20 приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» межевой план оформляется в виде одного документа в случае, если одновременно уточняется местоположение границ земельного участка и уточняются сведения о частях земельного участка. При подготовке межевого плана был использован этот подход, так как часть земельного участка была занята объектом недвижимости, что свидетельствует о том, что границы части земельного участка существовали и уточнялись в межевом плане.

По ее мнению, решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и учете изменений объекта недвижимости, связанные с согласованием границ смежных земельных участков являются неправомерными, поскольку они противоречат позиции Министерства экономического развития, выраженной в письмах по вопросам согласования границ земельных участков, также органом кадастрового учета неправомерно не применялись положения статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», позволяющей органу кадастрового учета в необходимых случаях применить не отказ, а приостановление в осуществлении кадастрового учета. Ни одно из нарушений, послуживших основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета и учете изменений объекта недвижимости не являются грубыми, так как отказы преодолевались ею в короткие сроки, в настоящее время подавляющая часть земельных участков прошли процедуру кадастрового учета, выявленные нарушения не были связаны с умышленными действиями кадастрового инженера и не нарушали прав и интересов каких-либо лиц.

Представители истицы Аверин В.В., Галишников С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по этим же основаниям, указав также, что при квалификации допущенных кадастровым инженером нарушений в качестве грубых, комиссия руководствовалась письмом Минэкономразвития от 27.07.2010 года № 13293-ИМ/Д23, которое не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер. При проведении аттестации квалификационной комиссией были допущены нарушения требований статьи 58 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, предъявляемых одновременно с заявлением о получении квалификационного аттестата кадастрового инженера - не указаны основания аннулирования квалификационного аттестата; сведения, поступившие в комиссию; обоснование принятого комиссией решения, отсутствует ссылка на соответствующие положения части 7 статьи 29 Закона «О государственном кадастре недвижимости», в графе «причины аннулирования» в нарушение Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указана формулировка не соответствующая части 7 статьи 29 названного закона и имеется ссылка на обезличенный Федеральный закон.

Представитель ответчика-ООО «Рубин» Смирнов Д.В. в судебное заседании не явился, в заявлении от 03 мая 2012 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Мордовия Сотова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в части признании незаконным и отмене решения квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров от 24 февраля 2012 года не признала, не возражала против удовлетворения требований истицы в части признания незаконными и отмене приказа ООО «Рубин» от 28 февраля 2012 года об отстранении Усмановой Э.Н. об работы по основаниям, изложенным в возражении на иск и дополнениями к возражениям на иск, пояснив также, что по ее мнению, нарушения требований закона, допущенные Усмановой Э.Н. и указанные в решениях об отказе в осуществлении кадастрового учета № 13/11-27350, №13/11-12452, №13/11-22770, №13/11-12694, №13/11-33204 не являются грубыми, нарушения, послужившие основанием для принятия органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по другим межевым планам, подготовленным кадастровым инженером Усмановой Э.Н. являются грубыми в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.07.2010 года №13293-ИМ/Д23.

Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»-заместитель директора - главный технолог филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» Малинин В.Э. возражал против удовлетворения исковых требований истицы в части признания незаконными и отмене решения квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Мордовия от 24 февраля 2012 года №13-2012-62-Н об аннулировании аттестата кадастрового инженера. В части удовлетворения требований о признании незаконным и отмене приказа №4 от 28 февраля 2012 года ООО «Рубин» об отстранении Усмановой Э.Н. от работы не возражал, пояснив, что 26 января 2012 года в квалификационную комиссию для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» была направлена информация о принятых решениях об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с грубыми нарушениями кадастровыми инженерами требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к выполнению кадастровых работ и (или) оформлению документов, подготовленных в результате таких работ за 2011 год. При этом квалификация нарушений, допускаемых кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ и оформлении соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ как «грубых нарушений» осуществлялась на основании указаний, изложенных в письме Министерства экономического развития России от 27 июля 2010 года №13293-ИМ/Д23. На заседании квалификационной комиссии персонально рассматривались все отказы в осуществлении государственного кадастрового учета, всем кадастровым инженерам, в том числе Усмановой Э.Н. были представлены все решения об отказах и возможность дать по ним объяснения. Ходатайств о вызове на заседание комиссии эксперта, либо других ходатайств назаседании комиссии Усмановой Э.Н. не заявлялось. Протокол комиссии полностью соответствует требованиями пункта 58 Приказа Министерства экономического развития РФ от 22 января 2010 г.N 23 «Об утверждении Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, представляемых одновременно с заявлением о получении квалификационного аттестата кадастрового инженера». Не указание в протоколе заседания комиссии статьи ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не может повлиять на законность принятого решения, так как из смысла протокола понятны основания аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Усмановой Э.Н. Также пояснил, что из двадцати решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, направленных в квалификационную комиссию два решения (№13/11-16164 от 07.06.2011 13/11-35370 от 03.10.2011 г.) были направлены филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» ошибочно. Нарушения, послужившие основанием для вынесения органом кадастрового учета решений № 13/11-27350 от 16.08.2011 г., №13/11-12452 от 18.05.2011 г., №13/11-22770 от 13.07.2011г., №13/11-12694 от 19.05.2011 г., №13/11-33204 от 19.09.2011 г., по его мнению, не являются грубыми. Также пояснил, что приказ ООО «Рубин» от 28 февраля 2012 года об отстранении кадастрового инженера Усмановой Э.Н. от работы является незаконным, так как квалификационной аттестат истицы был аннулирован 20 марта 2012 года, то есть на момент вынесения приказа об отстранении от работы он являлся действующим и оснований для издания приказа об отстранении истицы от работы не было.

Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено из материалов дела приказом ООО «Рубин» №14 от 01 апреля 2006 года Усманова Э.Н. принята в ООО «Рубин» с 01 апреля 2006 года на должность инженера. 10 марта 2011 года Усмановой Э.Н. сдан экзамен на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, 16 марта 2011 года Усмановой Э.Н. выдан квалификационной аттестат кадастрового инженера №13-11-90.

Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Мордовия №13-2012-62-Н, 24 февраля 2012 года проведено заседание квалификационной комиссии с повесткой дня: аннулирование аттестата кадастрового инженера Усмановой Э.Н.

В графе «причина аннулирования» указано: «неоднократное принятие в течение календарного года органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом».

По итогам заседания комиссии принято решение об аннулировании аттестата. Решение принято единогласно.

Согласно пункту 4 части 1 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 января 2010 года №23 (далее Положение), комиссия рассматривает обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, принимает решение об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Пунктом 18 части 3 Положения установлено, что все решения комиссии оформляются протоколом, в котором указываются: дата, место и время заседания комиссии, сведения о лицах, присутствующих на заседании комиссии, повестка заседания комиссии, вопросы, вынесенные на рассмотрение комиссии, а также результаты голосования по ним, принятое комиссией решение.

В соответствии с пунктом 58 части 5 Положения в решении комиссии об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера, помимо сведений, указанных в пункте 18 Положения, указываются сведения:

о кадастровом инженере, основания аннулирования квалификационного аттестата которые рассматривались;

сведения, поступившие в комиссию;

обоснование принятого комиссией решения (в случае принятия комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера, обоснование должно включать ссылку на соответствующие положения части 7 статьи 29 Закона).

В соответствии с частью 7,8 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» квалификационный аттестат аннулируется в случае:

1) установления факта представления подложных документов кадастровым инженером для получения квалификационного аттестата;

2) поступления в квалификационную комиссию сведений о вступлении в законную силу приговора суда, предусматривающего наказание в виде лишения кадастрового инженера права осуществлять кадастровую деятельность в течение определенного срока, или решения суда, предусматривающего административное наказание в виде дисквалификации кадастрового инженера и соответственно лишения его права осуществлять кадастровую деятельность в течение определенного срока;

3) подачи кадастровым инженером в соответствующую квалификационную комиссию заявления об аннулировании своего квалификационного аттестата;

4) принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке);

5) непредставления кадастровым инженером в орган кадастрового учета или соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомления в установленном частью 6 статьи 30 или частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона порядке.

Решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией. В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи. Квалификационный аттестат признается аннулированным и, следовательно, не действующим со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный реестр кадастровых инженеров в соответствии с установленными статьей 30 настоящего Федерального закона правилами. Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, вправе обжаловать решение об аннулировании квалификационного аттестата в судебном порядке.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 27 июля 2010 года №13293-ИМ/Д23 «Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера» исходя из части 8 статьи 29 Закона о кадастре, квалификация допущенных кадастровым инженером нарушений в качестве грубых, влекущих правовые последствия в виде аннулирования его квалификационного аттестата, относится к полномочиям соответствующей квалификационной комиссии либо судебного органа в случае обжалования решения указанной комиссии.

В нарушение требований части 7,8 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктов 18 части 3, пункта 58 части 5 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 января 2010 года №23, в протоколе заседания квалификационной комиссии от 24 февраля 2012 года в отношении истца не указаны:

сведения, поступившие в комиссию; обоснование принятого комиссией решения; обстоятельства, послужившие основанием для его принятия; отсутствует ссылка на соответствующие положения части 7 статьи 29 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указанная в протоколе причина аннулирования противоречит положениям части 7 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, формулировка причины аннулирования квалификационного аттестата в представленном представителем ответчика - квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Мордовия Сотовой Е.В. протоколе заседания квалификационной комиссии №13/2012-62-Н от 24 февраля 2012 года не соответствует формулировке причины аннулирования аттестата в выписке из этого протокола, врученной истице и приложенной ею к исковому заявлению.

Данные нарушения, по мнению суда, являются самостоятельным основанием для признании решения квалификационной комиссии от 24 февраля 2012 года об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Усмановой Э.Н. незаконным и подлежащим отмене.

Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы истицы о несвоевременном извещении о дате проведения заседания комиссии, поскольку согласно пункту 55 части 5 Положения кадастровый инженер извещается в надлежащей форме, если не менее чем за двадцать календарных дней до даты заседание комиссии извещение, подписанное секретарем комиссии, и электронный образ такого извещения направлены соответственно почтовым отправлением с уведомлением о вручении по почтовому адресу и электронным сообщением по адресу электронной почты, указанным в государственном реестре кадастровых инженеров.

Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что извещение о дате заседания комиссии было направлено Усмановой Э.Н. 03 февраля 2012 года почтовым отправлением с уведомлением о вручении, то есть за 20 календарных дней до даты заседания комиссии.

Решая вопрос о квалификации допущенных истицей нарушений требований Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», послуживших основанием для принятия органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по межевым делам, подготовленным Усмановой Э.Н., суд не входит в обсуждение доводов истицы о неправомерности вынесения органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку ни одно из решений сторонами в установленном законом порядке не оспаривались.

Довод истицы о неправомерном рассмотрения комиссией решений органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета № (13/11- 43940 от 08.12.2011 г., 13/11-22770 от 13.07.2011 г., 13/11-37495 от 19.10.2011 г., 13/11-38963 от 01.11.2011 г., 3/11-34385 от 27.09.2011 г., 13/11-36794 от 12.10.2011 г., №13/11-15894 от 06.06.2011 г., №13/11-12694 от 19.05.2011 г.) в связи с отсутствием у нее данных решений на момент заседания квалификационной комиссии, что, по ее мнению, лишило возможности в полной мере защищать свои интересы, также не может быть принят судом во внимание. Поскольку в судебном заседании установлено, что процедура проведения заседания квалификационной комиссии не лишала кадастрового инженера Усманову Э.Н. реализации своего права на ознакомление со всеми материалами и заявления ходатайства на участие в заседании комиссии эксперта в области кадастровых отношений.

При исследовании обстоятельств, которые как указано в выписке из протокола заседания квалификационной комиссии явились основанием принятия в отношении Усмоновой Э.Н. оспариваемого решения следует, что материалами дела, пояснениями сторон, представителя третьего лица установлено, что решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия №13/11-16164 от 07.06.2011 г. и решение №13/11-35370 от 03.10.2011 г. предметом рассмотрения на заседании квалификационный комиссии от 24 февраля 2012 года не были, поэтому судом указанные решения исключаются из числа документов, на основании которых проводилось заседание квалификационной комиссии.

При квалификации нарушений, послуживших основанием для принятия решений органом кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета № 13/11-27350, №13/11-12452, №13/11-22770, №13/11-12694, №13/11-33204 суд, с учетом мнения в судебном заседании представителя ответчика - квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров по Республике Мордовия Сотовой Е.В., представителя третьего лица Малинина В.Э. признает их не грубыми, как не влияющими на достоверность и обоснованность содержащихся в межевых планах сведений об объекте кадастровых работ и возможность внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, суд квалифицирует нарушения кадастровым инженером Усмановой А.Р. требований, установленных Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к оформлению документов, подготовленных в результате кадастровых работ, послужившие основанием вынесения органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета №13/11-12546 от 19.05.2011 года, №13/11-44311 от 12.12.2011 г., №13/11-42925 от 01.12.2011 г. как не грубые по следующим основаниям:

Решением Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Мордовия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №13/11-42925 от 01 декабря 2011 года отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости -земельного участка площадью 300 кв.м., в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по следующим основаниям: согласно постановлению администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия №1195 от 25.11.2011 г. площадь образуемого земельного участка 300 кв.м. Однако в соответствии с законом Республики Мордовия от 07 июля 2003 года №32-З «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Мордовия» минимальный размер земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 5 гектар.

В соответствии с частью 1 части 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указанные требования не распространяются на формируемые земельные участки в целях их изъятия, в том числе путем выкупа, для государственных и муниципальных нужд и (или) последующего изменения целевого назначения земель на основании утвержденных актов о выборе земельных участков для строительства и материалов предварительного согласования мест размещения объектов и (или) документов территориального планирования, документации по планировке территории и землеустроительной документации.

Кроме того, постановление администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия №1195 от 25.11.2011 г. по содержанию не соответствует требованиям части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в указанном постановлении не указан способ образования земельного участка, в отношении которого подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет.

По этим же основаниям решением Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Мордовия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №13/11-44311 от 12 декабря 2011 года отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимости площадью 33518 кв.м., а также решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №13/11-12254 от 19.05 2011 года отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости -земельного участка площадью 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала <номер>.

Как установлено судом все указанные образованные земельные участки прошли процедуру постановки на государственный кадастровый учет с площадями и в границах согласно подготовленным кадастровым инженером Усмановой Э.Н. межевым планам. Учитывая, что допущенные нарушения не повлияли на права иных лиц и на достоверность и обоснованность содержащихся в межевом плане сведений об объекте кадастровых работ, а также характер этих нарушений и незначительный стаж работы истицы в качестве кадастрового инженера суд не может признать их грубыми.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 4 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому основанием аннулирования аттестата кадастрового инженера является принятие более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, а также с учетом установленных судом обстоятельств по делу, а именно, исключения судом по межевым планам, выполненным истицей десяти решений госоргана об отказе в осуществлении кадастрового учета из числа признанных комиссией как грубые нарушения, суд приходит к выводу о признании решения квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Мордовия от 24 февраля 2012 года об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Усмановой Э.Н. незаконным и подлежащим отмене.

Приказом общества с ограниченной ответственностью «Рубин» №4 от 28 февраля 2012 года на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, выписки из протокола заседания квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Мордовия от 24 февраля 2012 г. №13-2012-62-Н кадастровый инженер Усманова Э.Н. отстранена от работы по трудовому договору на период до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Приказом ООО «Рубин» №10 от 10 апреля 2012 года в приказ ООО «Рубин» №4 от 28 февраля 2012 года внесены изменения, дата приказа изменена с 28 февраля 2012 года на 29 февраля 2012 года, слова «с приказом ознакомлена 28 февраля 2012 года» изменена на «с приказом ознакомлена 29 февраля 2012 года».

Поскольку единственным основанием издания приказа ООО «Рубин» №4 от 29 февраля 2012 года об отстранения от работы кадастрового инженера Усмановой Э.Н. явилось решение квалификационной комиссии об аннулировании ее квалификационного аттестата от 24 февраля 2012 года, которое признается незаконным, а других оснований суду не представлено, приказ ООО «Рубин» №4 от 29 февраля 2012 года, с внесенными в него изменениями приказом ООО «Рубин» №10 от 10 апреля 2012 года также подлежит признанию незаконным.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, и, разрешая дело по представленным доказательствам и в пределах заявленных истцом исковых требований и по указанным им основаниям и

руководствуясь ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Усмановой Э.Н. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Мордовия от 24 февраля 2012 года №13-2012-62-Н об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Усмановой Э.Н..

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Рубин» №4 от 29 февраля 2012 года (с внесенными в него изменениями приказом ООО «Рубин» №10 от 10 апреля 2012 года) об отстранении от работы кадастрового инженера Усмановой Э.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд.

Судья                                                                                            В.М.Кияйкин