Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2012 (2-1080/2011;) ~ М-1141/2011 от 23.11.2011

Дело №2-36\2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Бисеровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

13 января 2012 года

гражданское дело по иску Прохоренко Р.Н. к Гончаровой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятии ответчика с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Прохоренко Р.Н, обратилась в суд с иском к Гончаровой Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Прохоренко Р.Н. и ее представитель по доверенности Волкова Н.И. исковые требования уточнили, просили признать Гончарову Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением, расторгнуть с ней договор найма жилого помещения и снять ее с регистрационного учета, в обоснование данных требований пояснили, что Гончарова Ю.В. со своей матерью в 1992г. были вселены Прохоренко Р.Н. в <адрес>.13 по <адрес>, где проживали одной семьей. В 1998г. мать Гончаровой Ю.В.-ФИО6 была лишена родительских прав, в связи с чем в 1999г. Гончарова Ю.В. направлена в Детский дом. В 2004г. был лишен родительских прав отец Гончаровой Ю.В. С 2006г. Гончарова Ю.В. стала обучаться в колледже в <адрес>. В спорную квартиру Гончарова Ю.В. приходила летом 2008г., а затем, в 2010г. после отчисления из колледжа, так как деваться ей больше было некуда. В квартире она прожила одну неделю в связи с тем, что ей нашли работу в <адрес>. Больше Гончарова Ю.В. в квартиру не приходила, вещей ее в спорной квартире не имеется, оплату за нее она не производит, при этом требует выделить ей долю жилого помещения. В случае, если Гончарова Ю.В. приедет и будет оплачивать за жилое помещение, истец против проживания Гончаровой Ю.В. в квартире возражать не будет. Считают, что Гончарова Ю.В. утратила право пользования спорной квартирой, так как она в ней не проживает, ремонт квартиры и оплату за нее не производит. В связи с чем, уточненные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Гончарова Ю.В. будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец и его представитель против заочного производства не возражали.

Представители третьих лиц- Администрации МО сельское поселение «Село Ворсино», отдела УФМС России по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся указанных представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, заслушав заключение представителя Органа опеки и попечительства муниципального образования муниципального района «Боровский район» по доверенности Сергееву Л.С. полагавшую, что исковые требования Прохоренко Р.Н. не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 1977 году Прохоренко Р.Н. была предоставлена <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13)

Семья Прохоренко Р.Н. в данную квартиру вселилась. Также в данную квартиру была вселена Гончарова Ю.В. со своей матерью ФИО6, о чем свидетельствует ордер на жилое помещение, выданный Прохоренко Р.Н., справка от ДД.ММ.ГГГГ и истцом в судебном заседании не оспаривалось (л.д.16,22).

По смыслу ст.53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения указанных правоотношений, все члены семьи Прохоренко Р.Н., в том числе Гончарова Ю.В. приобрели равное право на данное жилое помещение.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки следует, что в <адрес> в <адрес> в настоящее время значатся зарегистрированными Прохоренко Р.Н., ФИО8, Гончарова Ю.В. (л.д.13,32).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Гончарова Ю.В. с 1998г. до настоящего времени в спорной квартире не проживает.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применения Жилищного кодекса РФ», п. 32, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое жилое помещение и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3ст.83 ЖК РФ в связи расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако, доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Гончаровой Ю.В. в другое жилое помещение, в которое она вселилась на постоянное жительство, в судебном заседании добыто не было.

В 1998г. ФИО6 была лишена родительских прав в отношении дочери Гончаровой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Ю.В. была направлена в Асеньевский детский дом на полное государственное обеспечение (л.д.20).

Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 было сохранено жилое помещение по адресу: <адрес> совхоз Ворсино <адрес> (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ мать Гончаровой Ю.В.-ФИО6 умерла (дело № л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен родительских прав в отношении дочери ФИО2 (л.д.19).

Из дела № Органа опеки и попечительства муниципального образования муниципального района «<адрес>» в отношении Гончаровой Ю.В. следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в «Калужский гидромелиоративный техникум», где проходила обучение по очной форме, откуда была отчислена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют справки «Калужского гидромелиоративного техникума» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № (дело 577 л.д.6, 27).

Как следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, в спорную квартиру Гончарова Ю.В. приходила летом 2008г., а затем, в 2010г., после отчисления из колледжа, так как ей деваться больше было некуда. В квартире она прожила одну неделю, затем, ей нашли работу в <адрес>, где она стала проживать.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что выезд Гончаровой Ю.В. из спорной квартиры, и ее не проживание в ней, в связи с отсутствием опеки над несовершеннолетней, а затем в связи с учебой и работой, были обусловлены необходимостью проживания в ином месте и является вынужденным.

Объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Наличие другого постоянного места жительства у ответчика, кроме спорного, судом не добыто.

В судебном заседании установлено, что Гончарова Ю.В. в настоящее время проживает в жилых помещениях, которые снимает по договору поднайма.

Как следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, Гончарова Ю.В. другого жилья не имеет, требует выделить ей долю спорного жилого помещения.

Сохраняя право на спорное жилое помещение, Гончарова Ю.В. сохраняет регистрацию по месту жительства.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд не расценивает как добровольный отказ ответчика от своего места жительства в <адрес> и ее не желание проживать в спорной квартире. Доказательств того, что Гончарова Ю.В. добровольно поселилась постоянно в другом жилом помещении, имеет намерения отказаться от пользования спорной квартирой, судом не добыто.

Более того, истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что в случае, если Гончарова Ю.В. приедет и будет оплачивать за жилое помещение, истец против проживания Гончаровой Ю.В. в квартире возражать не будет. То есть, сторона истца по сути признает право пользования Гончаровой Ю.В. в настоящее время спорной квартирой.

Доводы Прохоренко Р.Н. и ее представителя по доверенности Волковой Н.И. в обоснование требований о неоплате Гончаровой Ю.В. за жилое помещение, по мнению суда в данном случае не являются основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

А потому, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для признания Гончаровой Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, расторжении с ней договора найма жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прохоренко Р.Н. в удовлетворении исковых требований к Гончаровой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, расторжении с ней договора найма на данное жилое помещение и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Ответчик Гончарова Ю.В. вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: