Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2021 (2-1240/2020;) ~ М-1176/2020 от 13.11.2020

УИД 63RS0028-01-2020-001524-98

Дело № 2-45/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                             12 января 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Трофимовой С. Г., Трофимову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к Трофимовой С.Г., Трофимову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Трофимовым С. А., банк выдал последнему кредит в сумме 191 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Трофимов С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Трофимова С.А. являются Трофимова С. Г., Трофимов А. С.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 391 356,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 206 405,40 руб.; просроченный основной долг – 171 406,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 881,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 663,29 руб. В связи с изложенным ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 391 356,17 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 7 113,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в отзыве Дмитриев А.Д. просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Трофимова С.Г., Трофимов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Трофимовым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 191 000 руб. на срок 60 мес. под 20,9 % годовых.

Заемщик Трофимов С. А. ДД.ММ.ГГГГ умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 391 356,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 206 405,40 руб.; просроченный основной долг – 171 406,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 881,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 663,29 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Сергиевского района Поповой М.Ю. усматривается, что в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти Трофимова С. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании претензий кредитора ПАО Сбербанк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники Трофимова С.А. в нотариальную контору не обращались, заявлений о принятии наследства не поступало.

Таким образом, ответчики Трофимова С.Г. и Трофимов А.С. не является наследниками, принявшими наследство, и не отвечают по долгам наследодателя Трофимова С.А.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Трофимовой С.Г., Трофимову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Трофимовой С. Г., Трофимову А. С. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 356,17 руб., из которых: просроченные проценты – 206 405,40 руб.; просроченный основной долг – 171 406,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 881,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 663,29 руб. – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                И.А. Яковлев