Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-37/2021 (2-242/2020;) ~ М-147/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-37/2021

28RS0005-01-2020-000209-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

12 апреля 2021 года                                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца Рубана В.В. Степанова С.М., представителя ответчика Ким Р. Казаковой З.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Розы к Рубану Виталию Владимировичу о взыскании убытков, причинённых в результате неисполнения договора аренды, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Амурской области, мотивированное тем, что Ким Р. при подаче иска скрыла свой статус индивидуального предпринимателя. Рубан В.В. также является действующим индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на передаче дела в Арбитражный суд Амурской области в виду его экономического характера.

Представитель истца возражала против передачи дела в Арбитражный суд Амурской области, полагала, что препятствий к рассмотрению дела Благовещенским районным судом не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учётом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Проанализировав субъектный состав участников дела (индивидуальные предприниматели, что подтверждается сведениями ЕГРИП и МИФНС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) и существо заявленных требований (основаны на договоре аренды земельного участка и производственной базы), суд приходит к выводу о том, что возникший спор вытекает из правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической, хозяйственной деятельности сторон, в связи с чем подлежит разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что местом нахождения Рубана В.В. и спорного земельного участка, производственной базы является Благовещенский район Амурской области, исковое заявление подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, ч. 2.1 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-37/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░