Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2015 (1-602/2014;) от 24.11.2014

Дело № 1-46/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска ФИО8,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

потерпевших - ФИО9, ФИО10 и ФИО11,

при секретарях – Кузьменко О.А., Пиксайкиной М.О. и Марткачаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён до 1 года 1 месяца;

- приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, приговор изменён постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 74 часов обязательных работ заменено на 9 дней лишения свободы;

- приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, по ст.ст. 70, 71 УК РФ присоединены наказания по двум приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 5 дней лишения свободы;

- приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, по ст.ст. 70, 71 УК РФ присоединены наказания по двум приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца 5 дней лишения свободы, освобождён условно-досрочно от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания 1 год 3 месяца 22 дня;

- приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесённых кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1; ст. 166 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобождён по окончании срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- осуждённого приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нечаев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, проходя мимо дома
№ по <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный у первого
подъезда вышеуказанного дома автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, дернув за ручку пассажирской двери указанного автомобиля, припаркованного у <адрес> по пер. Маяковского в <адрес>, открыл его, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «Sony» стоимостью 6.000 рублей, находящуюся в передней панели автомобиля, МР-3 плеер «Samsung» стоимостью 500 рублей, лежащий на передней, панели, автомобильное зарядное устройство стоимостью 120 рублей, лежащее на передней панели, две связки ключей, лежащие между передними сиденьями в салоне автомобиля, не представляющие материальной ценности. Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО1 откинул спинку заднего сиденья указанного автомобиля, и из багажника тайно похитил болгарку «Bosh» стоимостью 1.300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 7.920 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный у пятого подъезда вышеуказанного дома автомобиль «Лада Приора» регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий гражданину ФИО10 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя, корыстную цель, дернув за ручку пассажирской двери указанного автомобиля, припаркованного у <адрес>, открыл его, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «Варта» стоимостью 5.000 рублей, находящуюся в передней панели, фотоаппарат «Никон» стоимостью 3.000 рублей, лежащий на сидении автомобиля, барсетку из кожзаменителя стоимостью 1.000 рублей, лежащую на пассажирском сидении автомобиля, в которой находился паспорт, водительское удостоверение на имя ФИО10, свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль на имя ФИО10, не представляющие материальной ценности, сумку из кожи стоимостью 4.000 рублей, лежащую на заднем сидении автомобиля, в которой находился сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, диплом об окончании Красноярского строительного техникума, ИНН на имя ФИО10, тетрадь по служебной подготовке на имя ФИО10, не представляющие материальной ценности, кобура стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 14.000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, проходя мимо <адрес> по <адрес> <адрес>, увидел припаркованный напротив первого подъезда вышеуказанного дома автомобиль «ВАЗ-2112» регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий гражданину ФИО11 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, дернув за ручку пассажирской двери указанного автомобиля, припаркованного у <адрес> по пер. Маяковского <адрес>, открыл, его, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «Pionеer» стоимостью 1.500 рублей, находящуюся в передней панели, банковскую карту «Сбербанка России», не представляющую материальной ценности, которая находилась в портмоне, лежащем в бардачке автомобиля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на сумму 1.500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений не признал, суду показал: данных преступлений он не совершал. В ходе предварительного следствия дал признательные показания в их совершении по просьбе оперативного сотрудника по имени Денис, который попросил его написать явки с повинной. Причиной его просьб стали совершенные им (ФИО1) преступления, за которые он осуждён по приговору Свердловского районного суда <адрес>. Обратил внимание суда на то, что инкриминируемые ему в вину преступления совершены не в его стиле и не его способом. Если проанализировать преступления совершенные им в <адрес> и преступления по настоящему делу, то будет видно, что там он разбивал камнем стёкла в автомобиле и брал только навигаторы. Ему (ФИО1) не нужны были автомагнитолы, а в этих преступлениях на территории <адрес> чем-то открывали двери и похищали любое имущество, находящееся в автомобиле. Явки с повинной он писал, т.к. оперуполномоченный сотрудник полиции обещал написать ходатайства о смягчении наказания, в связи с содействием в раскрытии преступлений. Кроме того, приносил ему сигареты и чай. Признательные показания давал на основании ориентировок. В дни совершения данных преступлений 03, 08 и ДД.ММ.ГГГГ он находился с бабушкой и тётей дома по адресу: <адрес>-«А» <адрес>. Где находится пер. Маяковского, он вообще не знает. Кроме того, давал признательные показания, чтобы быстрее прошло расследование и быстрее «осудиться».

Виновность ФИО1 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что свою вину в его совершении он не признаёт, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9

Так, потерпевший ФИО9 суду показал: у него в собственности находился автомобиль ВАЗ-2109, который на данный момент он продал. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа он поставил свой автомобиль по адресу: <адрес>, пер. Маяковского <адрес>, около 3 подъезда. Он закрыл двери в автомобиле, после увидел человека 4-5, которые проходили мимо него и смотрели в его сторону. Ему (ФИО9) кажется, что среди этих людей он видел ФИО1 Сигнализация на его автомобиле отсутствовала, он сам закрыл все двери в автомобиле. На следующий день, примерно в 7 утра, он подошел к машине и увидел, что не до конца закрыта дверь автомобиля. Похитили ключи, пришлось поменять замки. Багажник был открыт, считает, что подсудимый чем-то открывал, в багажнике лежал инструмент. У него (ФИО9) похитили автомагнитолу, МР-3 плеер, автомобильное зарядное устройство, болгарку и ключи. Повреждений на автомобиле не было. Изнутри невозможно открыть двери, задняя дверь в автомобиле не открывалась, она была зафиксирована. Материальный ущерб для него значительный. Похищенное ему не возвращено.

    Кроме этого, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащее ему имущество из автомобиля ВАЗ-21093 № 124, припаркованного у <адрес> по пер. Маяковского <адрес>, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является автомобиль ВАЗ-21093 государственный номер <данные изъяты>, припаркованный у <адрес> по пер. Маяковского <адрес>. На момент осмотра автомобиль сигнализацией не оборудован. На момент осмотра автомобиль открыт, повреждения на замках автомобиля отсутствуют. В месте крепления магнитолы, торчат провода, магнитола отсутствует (т. 1 л.д. 26 - 29);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проходил по пер. Маяковского, где увидел автомобиль ВАЗ-21093. Вскрыв данный автомобиль, он похитил из салона магнитолу, аудиоплеер и болгарку. С места преступления, скрылся, вещи продал таксисту за 1.000 рублей (т. 1 л.д. 193).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно изъявил желание показать место совершения преступления, а именно: выйдя из здания ОП № МУ МВД России «Красноярское», по просьбе подозреваемого ФИО1 служебный автомобиль проследовал по направлению пер. Маяковского и остановился у <адрес>. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он открыл автомобиль ВАЗ-2109, дёргая за ручку пассажирской двери, и похитил из него автомагнитолу, болгарку и другое имущество (т. 1 л.д. 224 - 230).

Виновность ФИО1 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что свою вину в его совершении он не признаёт, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10

Так, потерпевший ФИО10 суду показал: ДД.ММ.ГГГГ в районе 23 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль «Лада Приора» около <адрес> рядом с 5 подъездом. Сигнализация на автомобиле установлена не была. Он закрыл все двери, после проверил и пошел домой. На следующий день в районе 7 часов утра он (ФИО10) вышел и увидел, что в автомобиле был беспорядок. Водительская дверь была закрыта. На автомобиле повреждений не было. Он вызвал сотрудников полиции. Из автомобиля были похищены: магнитофон, сумка с документами, фотоаппарат, сумка рабочая, сотовый телефон и кобура. Ему причинён ущерб на сумму 14.000 рублей, который является для него значительным.Кроме этого, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество из автомобиля «Лада Приора» государственный номер <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом, которого является автомобиль «Лада Приора» государственный номер <данные изъяты>, припаркованный у <адрес>. На момент осмотра автомобиль сигнализацией не оборудован. На момент осмотра автомобиль закрыт, повреждения на замках и стёклах автомобиля отсутствуют. В консоли отсутствует магнитола (т. 1 л.д. 64 - 68);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что в ночное время он проходил мимо <адрес>, где увидел автомобиль «Лада Приора» и решил совершить кражу из данного автомобиля. Дернув за ручку автомобиля, открыл дверь, после чего из салона взял магнитолу, барсетку, фотоаппарат, сотовый, телефон. Затем вылез из автомобиля. Барсетку выкинул на улице, магнитолу, телефон и фотоаппарат продал незнакомому таксисту (т. 1 л.д. 200);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно изъявил желание показать место совершения преступления, а именно: выйдя из здания ОП № МУ МВД России «Красноярское» по просьбе подозреваемого ФИО1 служебный автомобиль проследовал по направлению <адрес> и остановился у <адрес>. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он открыл автомобиль «Лада Приора», который стоял у последнего подъезда указанного дома, дергая за ручку пассажирской двери, и похитил из него автомагнитолу, барсетку с документами, кобуру и другое имущество (т. 1 л.д. 224 - 230).

Виновность ФИО1 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что свою вину в его совершении он не признаёт, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11

Так, потерпевший ФИО11 суду показал: у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2112. ДД.ММ.ГГГГ он с семьёй приехал в 18 часов из <адрес> в <адрес>. Он припарковал свой автомобиль около <адрес> по <адрес>, закрыл вручную все пассажирские двери, а водительскую дверь закрыл ключом. На следующий день, примерно в 9 часов, он подошел к автомобилю, открыл дверь и увидел беспорядок в салоне. Была похищена автомагнитола. Ущерб ему причинён на сумму 1.500 рублей. Похищенное ему не вернули.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

    - заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество из автомобиля ВАЗ-2112 государственный номер <данные изъяты> / 66, припаркованного у <адрес> по пер. Маяковского <адрес>, причинив материальный ущерб (т. 2 л.д. 122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является автомобиль ВАЗ-2112 государственный номер <данные изъяты>, припаркованный у <адрес> по <адрес> <адрес>. На момент осмотра автомобиль сигнализацией не оборудован. На момент осмотра двери автомобиля закрыты, но не заперты, стёкла повреждений не имеют, в консоли отсутствует автомагнитола (т. 2 л.д.123 - 125);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес> по <данные изъяты>, где увидел автомобиль ВАЗ-2112, он решил совершить кражу из этого автомобиля. Вскрыв его он, залез в салон, откуда взял магнитолу «Pioneer», карту Сбербанка, после чего вылез из салона и скрылся. Магнитолу продал таксисту за 500 рублей (т. 2 л.д. 210).

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия ФИО1 активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие нарушений психической деятельности он не ссылается, суд признаёт его вменяемым.

Таким образом, оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные по делу доказательства, суд считает установленными события преступлений, вину подсудимого ФИО1 в их совершении доказанной и квалифицирует его действия следующим образом: - преступление совершённое ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО9) по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; - преступление совершённое ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО10) по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; - преступление совершённое ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО11) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд не согласен с позицией подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал инкриминируемых ему в вину преступлений, а также с позицией его защитника об оправдании её подзащитного – по следующим основаниям.

ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия, как единолично, так и в присутствии своего защитника, давал чёткие и последовательные показания о том, где, когда и как он совершил все три указанных кражи, в том числе, и в ходе проверки показаний на месте. Его показания согласуются с видом и размером причинённого потерпевшим материального ущерба, а также со всеми обстоятельствами преступлений.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 полностью признавая вину в совершении всех трёх указанных преступлений, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Кроме того, ФИО1 по всем трём преступлениям написал явки с повинной.

При этом, его доводы о том, что он сделал явки по просьбе оперуполномоченного сотрудника полиции, который обещал написать ходатайство о смягчении ему наказания, а также приносил сигареты и чай – опровергнуты показаниями в суде самого ФИО6, а также проведённой в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ проверкой. По её результатам Следственным отделом по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд критически относится к доводам и аргументам ФИО1 о том, что якобы он не совершал данные преступления.

Так, по мнению суда, не имеется логики и здравого смысла в показаниях и поступках подсудимого о том, что он написал явки с повинной потому, что оперуполномоченный сотрудник полиции обещал написать ходатайства о смягчении наказания, а также для того, чтобы «побыстрее «осудиться». Суд полагает, что, если бы не были написаны явки с повинной, то и не было бы необходимости в написании данного ходатайства и «побыстрее «осудиться».

Показания ФИО1 о том, что в дни совершения инкриминируемых ему преступлений 03, 08 и ДД.ММ.ГГГГ он находился с бабушкой и тётей дома по адресу: <адрес>-«А» <адрес> – ничем не подтверждены и не могут являться алиби. Показания подсудимого о том, что он якобы вообще не знает, где находится пер. Маяковского – голословны и бездоказательны.

Также суд не принимает ссылки ФИО1 на то, что инкриминируемые ему в вину преступления совершены не в его стиле и не его способом. Если проанализировать преступления совершенные им в <адрес> и преступления по настоящему делу, то будет видно, что там он разбивал камнем стёкла в автомобиле и брал только навигаторы.

В связи с чем, суд полагает, что эта позиция ФИО1 является избранным им путём защиты. Изменив показания, подсудимый желает избежать ответственности за содеянное. Вместе с тем, все указанные доказательства, анализ которых суд привёл выше, с однозначностью и достоверностью подтверждают, что именно ФИО1 совершил все три инкриминируемых ему в вину преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого и состояние его здоровья.

Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому участковым в быту характеризуется удовлетворительно. На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Подсудимый занимается общественно-полезной деятельностью, а именно: работает неофициально оператором на детских павильонах. По делу ФИО1 сделал явки с повинной, что согласно п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание. Потерпевшие оставили вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда, на строгом наказании для него не настаивали. ФИО1 в последнем слове пе░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (21 ░░░). ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» - ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303 - 308 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 15 № ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-21093» № (░. 1 ░.░. 59), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 175), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -     ░.░. ░░░░░░░░░